Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

@Lagrange
Nö. Es kann verschiedene Gründe haben.
den z.B.: falsch ist entweder RP oder SRT...
Oder den: es stimmt, was ich im kinetischen Beweis behaupte: wird die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, statt der Gleichzeitigkeit des Signaleintreffens betrachtet, so stellt sich das Phänomen der Relativität der Gleichzeitigkeit nicht (in der Anordnung 2 wird unmittelbar die Gleichzeitigkeit der Ereignisse betrachtet).

Mit

weil die LG relativ zu M und relativ zu M' ungleich sein muss.

ist automatisch die SRT falsch und das RP richtig.

[Zasada]

@Lagrange
Nö. Es kann verschiedene Gründe haben.
den z.B.: falsch ist entweder RP oder SRT...
Oder den: es stimmt, was ich im kinetischen Beweis behaupte: wird die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, statt der Gleichzeitigkeit des Signaleintreffens betrachtet, so stellt sich das Phänomen der Relativität der Gleichzeitigkeit nicht (in der Anordnung 2 wird unmittelbar die Gleichzeitigkeit der Ereignisse betrachtet).

Mit

weil die LG relativ zu M und relativ zu M' ungleich sein muss.

ist automatisch die SRT falsch und das RP richtig.

Ich sehe den zugrunde liegenden KATEGORIENFEHLER als Ursache der Falschheit der SRT.
Ich zeige (kinematischer Beweis), dass zwei Ereignisse, "welche von einem Koordinatensystem aus betrachtet gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet" ebenso gleichzeitig sind.
Um zu diesem Schluss zu kommen reichts schon aus, unmittelbar die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, nicht die Gleichzeitigkeit des Eintreffens ihrer Signale bei unsinnig zwischen den Ereignispunkten postiertem Beobachter zu betrachten.

[Ernst]

@Ernst
Null Ahnung von Physik.
Null Plan.
Null Kreativität (leidet daran, geistig Impotent zu sein)
Tunnelblick.
Große Klappe.
Noch größeres Ego.
Nicht zu einer sachlichen Auseinandersetzung fähig.
→ Müll

@Lagrange
Nö. Es kann verschiedene Gründe haben.
den z.B.: falsch ist entweder RP oder SRT...
Oder den: es stimmt, was ich im kinetischen Beweis behaupte: wird die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, statt der Gleichzeitigkeit des Signaleintreffens betrachtet, so stellt sich das Phänomen der Relativität der Gleichzeitigkeit nicht (in der Anordnung 2 wird unmittelbar die Gleichzeitigkeit der Ereignisse betrachtet).

@Dino
Nix verstanden.
Zustimmung von anderen zu bekommen ist nicht mein Ziel.
Bin unkorrumpierbar.
Es reicht mir recht zu haben, die SRT zu widerlegen und die SRT-Fanatiker zu kompromittieren.

Es reicht ein einziger Satz, um deinen Müll einzuordnen:

Die Invarianz der LG erzwingt notwendigerweise die ZD incl. RdG.
.
.

[McMurdo]

Bitte um eine sachliche Erklärung.

Ich versteh wirklich nicht wo da dein Verständnisproblem liegt.

Anordnung 1.
S ruhend, S' bewegt.

Befund:
Die von M herkommenden Lichtstrahlen erreichen aus Sicht von S' die Punkte A und B ungleichzeitig.

So weit so gut, Das Licht wird auch aus Sicht von S' gleichzeitig von M losgeschickt, weil gleicher Ort.

Anordnung 2.
S ruhend, S' bewegt.

Befund:
Die von A und B herkommenden Lichtstrahlen erreichen aus Sicht von S' den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.

Damit die Lichtstrahlen bei M wieder gleichzeitig ankommen, müssen sie bei A und B ungleichzeitig abgehen.

Du hast also beide male ein gleichzeitiges Ereignis:
Anordnung 1: Licht verlässt M gleichzeitig und kommt bei A und B ungleichzeitig an.
Anordnung 2:Licht erreicht M gleichzeitig, verlässt A und B also ungleichzeitig.

Es verändert sich also rein gar nichts, wenn du die Richtung umdrehst.

[McMurdo]

Idiotischem kann man nichts entgegensetzen.
.
.

Ok, du bist also der Meinung ein Ball muss beide Male exakt die gleiche Strecke zurücklegen, wenn er einmal aus dem vorderen Auto nach hinten und aus dem hinteren Auto nach vorne geworfen werden muss.
Mit der Meinung wirst zwar mit Lagrange zusammen vermutlich ziemlich alleine sein aber wenn du meinst das das so ist...

[Zasada]

Muuuh!
.
.

→ Müll wird nicht kommentiert.

[Zasada]

Es verändert sich also rein gar nichts, wenn du die Richtung muuuuh!

Damit auch er versteht, worum es geht:

Es wird beide Male von S' aus betrachtet und beurteilt.
Identische Zustände, identische physikalischen Bedingungen, unterschiedliche Richtungen der Lichtausbreitung.

Anordnung 1.
Es werden zwei gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als ungleichzeitig aufgefasst.

Anordnung 2.
Es werden zwei gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als gleichzeitig aufgefasst.

Anordnungen 1 und 2 sind identisch. Sie unterscheiden sich nur durch die Richtung der Signalausbreitung darin.

Wikipedia: "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."

[McMurdo]

Damit auch du verstehen kannst, worum es geht:
Es wird beide Male von S' aus betrachtet und beurteilt.
Identische Zustände, identische physikalischen Bedingungen, unterschiedliche Richtungen der Lichtausbreitung.

Genau.

Anordnung1:
M sendet einmal gleichzeitig Licht nach A und B. Das muss aus jedem Bezugssystem so gesehen werden, denn beide Ereignisse finden am selben Ort M statt. Darum erreicht aus Sicht von S' das Licht A und B nicht gleichzeitig weil S relativ zu S' bewegt ist.

Anordnung 2:
M empfängt das Licht von A und B gleichzeitig. Auch das muss aus allesn Bezugssystemen so gesehen werden, da beide Ereignisse am selben Ort stattfinden. Darum muss logischerweise aus Sicht von S' das Licht von A und B ungleichzeitig abgegangen sein, da S relativ zu S' bewegt ist.

Beides ist exakt identisch. Das senden von M und das empfangen von M wird in S' als gleichzeitig erachtet werden. Im Gegensatz dazu wird aus Sicht von S' erreichen von A und B und das senden von A und B als ungleichzeitig erachtet.

[Lagrange]

Idiotischem kann man nichts entgegensetzen.
.
.

Mit der Meinung wirst zwar mit Lagrange zusammen vermutlich ziemlich alleine sein ...

Deswegen bestätigen soooo viele die Meinung des McIdioten.

[Zasada]

Damit auch du verstehen kannst, worum es geht:
Es wird beide Male von S' aus betrachtet und beurteilt.
Identische Zustände, identische physikalischen Bedingungen, unterschiedliche Richtungen der Lichtausbreitung.

Muuh

"Darum erreicht aus Sicht von S' das Licht A und B nicht gleichzeitig weil S relativ zu S' bewegt ist."
Find ich besonders süß.

Es wird beide Male von S' aus betrachtet und beurteilt.
Identische Zustände, identische physikalischen Bedingungen, unterschiedliche Richtungen der Lichtausbreitung.

Anordnung 1.
Es werden zwei S-gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als ungleichzeitig bewertet.

Anordnung 2.
Es werden zwei S-gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als gleichzeitig bewertet.

Anordnungen 1 und 2 sind identisch. Sie unterscheiden sich nur durch die Richtung der Signalausbreitung darin.

Wikipedia: "Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben."

Albert Einstein besagt: "Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen [stimmt: Anordnung 1], sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind"...[stimmt nicht: Anordnung 2 → Empfangsereignisse in S sind sowohl für Beobachter in S als auch für Beobachter in S' gleichzeitig...]

Was nun, McWiderspruch?
SRT unsinnig.