Das Prinzip des Seins

@"Kritiker"

Solange im SRT-Kontext argumentiert wird, solange haben Befürworter ein leichtes Spiel.
Im Kontext der RT zu bleiben, heißt den RT-Kalender zu benutzen.
Wird von den Indern die Ziffer Null in die Mathematik eingeführt, so kann sich Mikesch, der von der Leistungsfähigkeit des neuen Systems überzeugt ist, gegen Ernst, der keine Null in seiner Mathematik akzeptieren will, solange nicht durchsetzen, solange er Ernst Bedingung akzeptiert und im Rahmen des Ernsts-Systems argumentiert. Denn wie wollt ihr die Vorteile der Null demonstrieren, ohne die Null in eurer Rechnung verwenden zu dürfen?


Die Frage der RdG.
RdG bedeutet, dass Ereignisse, welche für einen Beobachter gleichzeitig sind, für einen anderen relativ bewegten Beobachter nicht mehr als gleichzeitig aufgefasst werden. Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse in S erweist sich für Beobachter in S und in S' als strittig. Die Gleichzeitigkeit ist relativ - sie hängt von Bezugssystem ab, aus dem betrachtet wird.


Logischer Beweis.

Anordnung 1.
Es werden zwei S-gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als ungleichzeitig bewertet.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit zwischen S und S' wird erkannt (Ereignisse, welche in S gleichzeitig sind, "sind" in S' nicht gleichzeitig).

Anordnung 2.
Es werden zwei S-gleichzeitige Ereignisse vom Beobachter in S' als gleichzeitig bewertet.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit zwischen S und S' wird NICHT erkannt (Ereignisse, welche in S gleichzeitig sind, "sind" auch in S' gleichzeitig).

Anordnungen 1 und 2 sind identisch. Sie unterscheiden sich nur durch die Richtung der Signalausbreitung darin.

Albert Einstein: "Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen [stimmt: Anordnung 1], sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind"...[stimmt nicht: Anordnung 2 → Empfangsereignisse in S sind sowohl für Beobachter in S als auch für Beobachter in S' gleichzeitig...]

Wird das endlich kapiert?

Es wurde ein Widerspruch in der Theorie entdeckt.
Ein tödlicher.
Leider von mir.

Fazit: wird die RdG zwischen ruhendem S und bewegtem S' nicht erkannt, so stellt sich keine Notwendigkeit ein für die Einführung der ZD etc.
Die Entourage der SRT erweist sich als obsolet.

@Lagrange:
Und wie sieht das im Ruhesystem von A'B' und L' aus?

Genau! Die RT ist gemeinerweise konsistent zu den physikalischen Beobachtungen.
Das muss geändert werden! Laberbacke Zasada erfindet wieder neuen Unsinn: Ist denn für Laberbacke Zasada schon Weihnachten? Laut seinem Kalender scheint es wenigstens so.

Das ist gelogen wie hier im Forum mehrfach bewiesen.

Alle Ratten an Bord!
Das Schifflein sinkt!

Schade, dass sie nicht "gemeinerweise" "konsistent" "zu" ihren eigenen Prognosen ist.

"zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind"

Auch wenn du es niemals kapieren wirst:

Die Invarianz der LG erzwingt die Lorentztransformation incl. LK, ZD, RdG.
.
.

Was soll ich zusammenhangfreie Fragen eines so extrem Dummen beantworten, der behauptet, A'L' und B'L' seien unterschiedlich lang.

Immer wenn man denkt, es geht nicht dümmer: es geht.
.
.

Quatsch.
Die LG ist bei Zasada (Anordnung 2) invariant. LT überflüssig.
Tunnelblick wird hier nicht helfen.

Und deshalb ist dein Unsinn, Zasada, schon von vornherein für die Tonne.
.
.