Übliches Beispiel zur wechselseitigen Zeitdilatation

[Daniel K.]

Zu dumm, dass sich das auch aus





ergibt, nicht wahr, ...

Ist nur eine Gleichung, gibt viele Gleichungen wo am Ende 1000 Hz rauskommt, belegt so nichts. Dann zauberst du einfach Werte aus dem Hut, woher kommen denn:



Gegeben sind nur 0,9 c als Geschwindigkeit zwischen den Objekten (Raketen) und daraus ergibt sich der Gammafaktor 2,294.

Und du Maulheld des Regens und der Federwaagen, da kommt nur Schweigen im Walde von dir, eben weil du die Werte nicht eindeutig begründen kannst.

[Sciencewoken]

Und du Maulheld

Nein, Vollidiot. Ich messe in A die Geschwindigkeiten vAB=-0,9c und vAC=-0,46c, in C die Geschwindigkeiten vAC=-0,46c und vBC=0,751c und in B die Geschwindigkeiten vAB=-0,9c und vBC=0,751c und all dies per Radar und von daher sind mir Abstände, Abstandsänderungen und Abstandsänderungsgeschwindigkeiten vollkommen Hupe. IST DAS KLAR?
Nach deiner bestussten Logik geht
1. Aus Sicht von A Uhr B um den Faktor 2,294 und Uhr C um den Faktor 1,126 langsamer.
2. Aus Sicht von B Uhr A um den Faktor 2,294 und Uhr C um den Faktor 1,514 langsamer.
3. Aus Sicht von C Uhr A um den Faktor 1,126 und Uhr B um den Faktor 1,514 langsamer.

Wi bitte soll denn ein und die selbe Uhr mit zwei Gangraten laufen?
Das tun sie einfach nicht! IST DAS KLAR?

Ich hingegen kann in dem Signal, mit dem ich die Geschwindigkeiten messe, Informationen verstecken und Daten austauschen, mit denen ich die Gangraten jeder einzelnen Uhr aufzeichnen und vergleichen kann. IST DAS KLAR?
Mit diesen Daten kann ich feststellen, welche Uhr tatsächlich um welchen Faktor schneller und welche tatsächlich um welchen Faktor langsamer geht. IST DAS KLAR?
Ich kann auf die Art auch feststellen, dass die stupide Schätzung mittels Lorentz-Faktor einfach nur Stumpfsinn ist. IST DAS KLAR?
DU MAULHELD?
YOU CAN ONLY COUNT TO POTATO! DU MAULHELD!

[Daniel K.]

Und du Maulheld des Regens und der Federwaagen, da kommt nur Schweigen im Walde von dir, eben weil du die Werte nicht eindeutig begründen kannst.

Nein, Vollidiot. Ich messe in A die Geschwindigkeiten vAB = -0,9 c und vAC= -0,46 c, in C die Geschwindigkeiten vAC = -0,46 c und vBC = 0,751 c und in B die Geschwindigkeiten vAB =-0,9 c und vBC = 0,751 c und all dies per Radar und von daher sind mir Abstände, Abstandsänderungen und Abstandsänderungsgeschwindigkeiten vollkommen Hupe.

Also du Amöbe, alles falsch, vorgeben sind zwei mit 0,9 c bewegte System S und S' in dem jeweils eine Uhr ruht und die andere bewegt ist. Und genau das würde auch in S und S' so gemessen werden, da per Definition so vorgegeben.

Du kannst nun ein weiteres System S'' einführen, definieren mit welcher Geschwindigkeit sich dieses gegenüber S oder S' bewegt, und von da an müssen dann Geschwindigkeiten zwischen den Systemen transformiert werden. Bis hier hin ist das Beispiel mit der Physik konform, alles experimentell bestätigt.

Alleine schon deine Bezeichnungen sind nur daneben, noch immer hast du da einen Beobachter wo an einem Ort im Kopf, der mit Radar messen soll, wie schnell sich die eine Uhr ihm nähert oder sich von ihm entfernt. Das ist aber nie die Geschwindigkeit der Uhr im System, sondern die Abstandsänderung-Geschwindigkeit zu einem bestimmten Ort im System, wo du fiktiv mit dem Messgerät hockst.

Im Beispiel haben wir den Uhren ja Großbuchstaben zugeordnet, in der Physik hier interessieren aber die Geschwindigkeiten der Uhren in den Systemen und nicht gegenüber dem Ort wo eine Uhr mit Hartmut als Beobachter mit Radarpistole hockt.

Nach deiner bestussten Logik geht

1. Aus Sicht von A Uhr B um den Faktor 2,294 und Uhr C um den Faktor 1,126 langsamer.
2. Aus Sicht von B Uhr A um den Faktor 2,294 und Uhr C um den Faktor 1,514 langsamer.
3. Aus Sicht von C Uhr A um den Faktor 1,126 und Uhr B um den Faktor 1,514 langsamer.

Geht nicht im meine Logik, geht im Physik, beschreibst du die Dinge richtig, kommt bei mir nichts anderes raus, als auch bei Y. und allen mit Ahnung von Physik. Wir können S'' mit der Uhr C gerne definieren, dann mach es aber richtig, hatten wir auch schon mal mit Zasada, dort kamen dann beide anderen Uhren mit vom Betrag gleicher Geschwindigkeit aufeinander zu.

[Daniel K.]

Wie bitte soll denn ein und die selbe Uhr mit zwei Gangraten laufen? Das tun sie einfach nicht!

Wie immer, du verstehst was nicht, was anderes falsch, schlussfolgerst falsch, schiebst dann deine falschen Überlegungen anderen unter. Gibt keine Uhr die mit zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten in einem System läuft.

Wie dämlich du bist zeigt ein einfaches Beispiel, der Ball fliegt mit 60 km/h über den Platz, gemessen im Ruhesystem des Platzes, Kurt rennt dem Ball mit 10 km/h hinterher, der Ball bewegt sich im Ruhesystem von Kurt mit 50 km/h und nun rennt Zasada aus dem Tor dem Ball mit 12 km/h entgegen, im Ruhesystem von Zasada bewegt sich der Ball nun mit 48 km/h.

Wie kann es nur sein, ein Ball mit drei unterschiedlichen Geschwindigkeiten?

Eben genau das ist dein Problem, du scheiterst an den Grundlagen, am Relativitätsprinzip, und weil du das nie verstehen kannst, erklärst du einfach, das ist falsch ... nur keiner hört auf dich ... och ...

Ich hingegen kann in dem Signal, mit dem ich die Geschwindigkeiten messe, Informationen verstecken und Daten austauschen, mit denen ich die Gangraten jeder einzelnen Uhr aufzeichnen und vergleichen kann. Mit diesen Daten kann ich feststellen, welche Uhr tatsächlich um welchen Faktor schneller und welche tatsächlich um welchen Faktor langsamer geht. Ich kann auf die Art auch feststellen, dass die stupide Schätzung mittels Lorentz-Faktor einfach nur Stumpfsinn ist.

Nichts kannst du, darum ging es hier doch, du solltest deine Behauptungen mal belegen, nicht nur wiederholen, aber du kneifst wie immer den kleinen Schwanz ein, bisher haben wir 0,9 c zwischen S und S', du hast selbst erklärt, man kann die Geschwindigkeiten beliebig aufteilen, muss nur 0,9 c rauskommen. Damit bist du eben raus, du kannst deine Behauptung nicht belegen, kein Stück nicht.

[Daniel K.]

Und du Maulheld des Regens und der Federwaagen, da kommt nur Schweigen im Walde von dir, eben weil du die Werte nicht eindeutig begründen kannst.

Nein, Vollidiot. Ich messe in A die Geschwindigkeiten vAB = -0,9 c und vAC= -0,46 c, ...

Schwachsinn, in A wird gar nichts gemessen, denn A ist die in S ruhende Uhr. Gemessen wird dann im System, hier S, da misst man für die Uhr A eben v = 0, da S das Ruhesystem von A ist. Und man misst in S die Geschwindigkeit der Uhr B, welche in S' ruht, da haben wir vom Betrag v = 0,9 c.

Also dein "vAC = - 0,46 c" ist nicht gemessen, und sicher nicht in A gemessen, aber mag sein, dass du in einer Uhr haust.

Halten wir mal fest, obwohl das Beispiel hier ganz einfach gehalten ist, oft erklärt wurde, scheiterst du noch immer alleine am Aufbau und kannst verbal dich nicht richtig darin bewegen. So hast du dein vAC entweder einfach vorgegeben oder wirr "ausgerechnet", sicher aber nicht gemessen. Steht dir doch frei, alles zu zeigen, wo was wie wann fiktiv gemessen werden soll.

Aber so was hatten wir schon ganz oft, Cranks die zumindest etwas Ahnung von elementarster Physik und Mathematik haben, Newton kennen, eventuell Ernst, die gehen weiter also du, zerbrechen dann aber bei der Lichtgeschwindigkeit in zwei zueinander bewegten Systemen. Die geben dann auch einfach c für ein System vor und behaupten, im anderen muss sich dann das Licht mit 0,1 c bewegen.

Es bleibt dabei, du hast keine Ahnung, dein PDF ist fürs Klo, du wirst mal Asche sein, das RP und die SRT werden weiter strahlen. Deine "Wavelets" werden schweigend den MX-Quanten von Mordred folgen ...

[Sciencewoken]

Also du Amöbe, alles falsch

Nee, du Amöbe. Nichts falsch! Ich definiere keine Hirngespinste, ich messe Geschwindigkeiten. IST DAS KLAR?

Geht nicht im meine Logik, geht im Physik

Es geht um Logik und um Physik. Deine Logik und "DIE PHYSIK!!!" sind verschiedene Dinge, aber das wirst du niemals verstehen.

Wir können S'' mit der Uhr C gerne definieren

Nee, können wir nicht. Was sollte denn da passieren?

hatten wir auch schon mal mit Zasada

Hattest du vllt. mit Zasada, ich jedenfalls nicht. Bei Zasada wurden zwei von ihm fesgelegte Geschwindigkeiten addiert, bei mir werden Geschwindigkeiten Mittels Radar gemessen. IST DAS KLAR?

Nichts kannst du, darum ging es hier doch

Nee, hier sieht man deutlich, dass du nichts kannst, Zecke.
Ich muss meine Behauptungen nicht belegen, weil GPS dies bereits tut. IST DAS KLAR?

Schwachsinn, in A wird gar nichts gemessen, denn A ist die in S ruhende Uhr. Gemessen wird dann im System, hier S, da misst man für die Uhr A eben v = 0, da S das Ruhesystem von A ist. Und man misst in S die Geschwindigkeit der Uhr B, welche in S' ruht, da haben wir vom Betrag v = 0,9 c.
Bla bla bla...

Du solltest mit deinen bescheuerten Kindereien aufhören, wenn du ernst genommen werden willst. IST DAS KLAR?
Es bleibt dabei, du hast keine Ahnung und dein Geschwurbel hier ist vorn Arsch. Was dMn mit meiner Theorie geschieht, ist Wunschdenken deinerseits. IST DAS KLAR?

[Daniel K.]

Also du Amöbe, alles falsch ...

Nichts falsch! Ich definiere keine Hirngespinste, ich messe Geschwindigkeiten.

Kein Hirn, keine Gespinste, keine Arme kein messen, du musst gar nichts. Wenn dann berechnest du Geschwindigkeiten. Dazu kommt, sind Abstandsänderungsgeschwindigkeiten. Fliegt das Objekt schräge an dir vorbei, bekommst du alles möglich mit dem Doppler aber nicht die Objektgeschwindigkeit im System.

Geht nicht um meine Logik, geht um Physik

Deine Logik und "DIE PHYSIK!!!" sind verschiedene Dinge, aber das wirst du niemals verstehen.

Man du Torf, klar sind es verschieden Dinge, darum nennt sich das eine Logik und das andere eben Physik, du Blitzbirne.

Wir können S'' mit der Uhr C gerne definieren.

Nee, können wir nicht. Was sollte denn da passieren?

Richtig, können wir - im Sinn wir zwei - nicht, scheitert aber an dir, du kannst es nicht, deine Frage zeigt, du hast keine Ahnung.

Bei Zasada wurden zwei von ihm festgelegte Geschwindigkeiten addiert, bei mir werden Geschwindigkeiten Mittels Radar gemessen.

Grenzdebil ist echt ein Kompliment für dich, du misst gar nichts, es ist fiktiv, du könntest höchstens eine fiktive Messung mathematisch beschreiben, und die Welt weiß, du kannst das sicher nicht.

Nichts kannst du, darum ging es hier doch ...

Ich muss meine Behauptungen nicht belegen, weil GPS dies bereits tut.

Klar, GPS belegt also, man kann gegenüber dem Vakuum/Raum eine absolute Geschwindigkeit haben, und wenn sich zwei Objekte schnell aufeinander zubewegen, dann messen sie wechselseitig vom Betrag her unterschiedliche Geschwindigkeiten. Bist ein Träumer oder schizophren:

https://www.gesundheitsinformation.de/w ... ymptome-2i

[Daniel K.]

Schwachsinn, in A wird gar nichts gemessen, denn A ist die in S ruhende Uhr. Gemessen wird dann im System, hier S, da misst man für die Uhr A eben v = 0, da S das Ruhesystem von A ist. Und man misst in S die Geschwindigkeit der Uhr B, welche in S' ruht, da haben wir vom Betrag v = 0,9 c.

Du solltest mit deinen bescheuerten Kindereien aufhören, wenn du ernst genommen werden willst.

Im Gegensatz zu dir werde ich ernst genommen, können da in einigen Foren mal vorbeischauen, auch welche extra über Physik, ich kann da rein, du warst wohl mal da und bist gesperrt. Also Markus nimmt mich ernst, Joachim, und viele andere und nun wie schaut es bei dir aus, nicht mal Kurt, Zasada, Chief, Ernst ... also von wem sprichst du, deine Saufkollegen?

Es bleibt dabei, du hast keine Ahnung und dein Geschwurbel hier ist vorn Arsch. Was ...mit meiner Theorie geschieht, ist Wunschdenken deinerseits.

Wer meint denn überhaut, deine Behauptungen wären das was in der Physik "Theorie" genant wird? Wer hier? Hallo?

Wer meint Hartmut Pohl habe eine echte Theorie?

[Sciencewoken]

Wer meint Hartmut Pohl habe eine echte Theorie?

Jeder, der im Wissenschaftsbetrieb tätig ist oder gar promoviert hat, würde dies glauben, wenn er nicht gerade ein arroganter Hampelmann der Relativitätstheorie aus Einsteins Lichtkirche wäre und nich immer sinnlos dazwischen quatschen würde und damit andere, die es interessieren könnte daran hindert, überhaupt Wind von dieser zu bekommen, wie du es hier tust, Arschlоch.

[Daniel K.]

Wer meint Hartmut Pohl habe eine echte Theorie?

Jeder, der im Wissenschaftsbetrieb tätig ist oder gar promoviert hat, würde dies glauben, ...

Ist eine Behauptung, mal wieder, nicht mehr, und nein jene "glauben" nicht da geht es ums "wissen" und keiner wird das da als Theorie bezeichnen, nicht im Rahmen der Wissenschaft und dortigen Definition.

... wenn er nicht gerade ein arroganter Hampelmann der Relativitätstheorie aus Einsteins Lichtkirche wäre ...

Klar, wer sich klein und unbedeutend fühlt, nennt sich nicht nur ohne Bedeutung, wer weiß, fachlich und sachlich hat er keine Sonne, der versucht eben andere zu diffamieren. Y. steht auch voll zur RT, demnach auch ein arroganter Hampelmann der Relativitätstheorie aus Einsteins Lichtkirche , oder?

... und nicht immer sinnlos dazwischen quatschen würde und damit andere, die es interessieren könnte daran hindert, überhaupt Wind von dieser zu bekommen, ...

Klar, andere sollen Schuld für dein Versagen sein. Da hindert dich keiner, haben wir doch gesehen, Y. weigert sich deinen Mist auch nur kurz anzusehen, für mich schreibt er stundenlang Beiträge (nein ich brauch das nicht, kann gerne verzichten), aber für dich nicht eine Minute. Und Joachim? Was kam da dann zurück? Mal bei Markus versucht?

Dein PDF, hast du sicher doch versucht wie Herpes im Netz zu verbreiten und?

Auch andere schaffen es mit guten Ideen zu Punkten, auch aus dem Off, du hingegen bis da ein Versager, nichts bewegst du, seit Jahren blubberst du deine Blasen und alle platzen. Komm hau raus, nenne doch mal nur zwei Namen, Personen mit echt Ahnung von Physik, die da bei dir mehr als Schizophrenie sehen ...