Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Anordnung 1: Empfangsereignisse AB gleichzeitig in S, ungleichzeitig in S'...SRT-konform.
Anordnung 2: Empfangsereignisse am Mittelpunkt M gleichzeitig in S, gleichzeitig in S'...

In S' sind die Strecken der Signale A'M und B'M nach Einstein.

[Lagrange]

Du weißt nicht einmal wie dumm deine Frage ist!

Ich weiß das du sie nicht beantworten kannst.

Ich weiß nur dass du absolut blöd bist.

[McMurdo]

Ich weiß nur dass du absolut blöd bist.

Hilft dir nur nicht die Frage zu beantworten und mich zu widerlegen.
Es ist also anzunehmen das, obwohl du mich für blöd hälst, ich dir eben doch überlegen bin.

Verstehen kann ich dich aber. Muss echt hart sein für dich das du mir nix entgegenzusetzen hast. Fänd ich an deiner Stelle auch blöd.

[Lagrange]

Ich weiß nur dass du absolut blöd bist.

Hilft

Hilft alles nichts, du bist absolut dumm.

[Zasada]

- ich habe dich nie ernst genommen: nie)

Spielt keine Rolle, Tatsache ist das es in Anordnung 1 Ereignisse gibt die für S und S' gleichzeitig sind und in Anordnung 2 auch. Du sagst in Anordnung 2 wäre das SRT konform, in Anordnung 2 nicht. Das ist inkonsequent und logisch natürlich überhaupt nicht nachvollziehbar warum das eine mal SRT konform ist, das andere aber nicht.

Das spielt auch für einen Troll und Fanatiker eine Rolle. Das Publikum fehlt.

Das eine ist SRT-konform und das andere nicht, weil ich nicht die Symmetrie der Signalführung, sondern die Gleichzeitigkeit der Empfangsereignisse in S aus der Perspektive von S' betrachte.

Dass du manchmal weniger bedacht bist, und darunter leidest, kann ich verstehen, aber dass du so "unvorsichtig" bist, dass du auch mich für dumm hältst...andererseits die Regel ist, dass gerade der Dumme von der Allgemeingültigkeit seiner intellektuellen Dominanz restlos überzeugt ist.

[Ernst]

Schon klar. Sehr sachlich argumentiert

.

Schätze er hat sich dich als Vorbild genommen. Sachlich hast du ja auch nix auf der Pfanne. Oder hast mittlerweile eine Ahnung welcher Ball mehr Strecke zurücklegen muss? Nein?
Du siehst, sachlich bewegst dich ungefähr auf Zasada Niveau. Schätze da kommst so schnell auch nicht raus...

Du bist einfach ballaballa und absolut verblödet.
.
.

[Ernst]

Das kriegen Kinder mit 6 so schön hin.

Das kannst du nicht beurteilen, du bist maximal 4 jährig was Intelligenz betrifft.

Du bist also nicht in der Lage die Frage eines 4 jährigen zu beantworten welcher Ball nun mehr Strecke zurückgelegt hat. Spricht ja nun nicht gerade für dich.
Naja, von Trollen ist halt nix zu erwarten.

Leider hat er dich überschätzt; du hast die Intelligenz eines Wickelkindes.
Du hast gesagt, die Strecken A'L' und B'L' sind unterschiedlich lang.
.
.

[Ernst]

Doppelpost
.
.

[Mikesch]

dass es einen gravierenden Unterschied gibt, zwischen der Einsteinschen Methode der Gleichzeitigkeit-Bestimmung und der Methode des kinematischen Beweises.

Der gravierende Unterschied ist, dass die Physiker mit Bezugssystemen was anzufangen wissen und du nicht.
Du machst keine Bezugssystem-Transformation und wirst daher niemals dein Kindergarten-Niveau verlassen können. Alles Quatsch, was du schreibst.

Laberbacke versenkt sich immer wieder selber. Hat jemand etwas Hirn für ihn über?

[McMurdo]

Schon klar. Sehr sachlich argumentiert

.

Schätze er hat sich dich als Vorbild genommen. Sachlich hast du ja auch nix auf der Pfanne. Oder hast mittlerweile eine Ahnung welcher Ball mehr Strecke zurücklegen muss? Nein?
Du siehst, sachlich bewegst dich ungefähr auf Zasada Niveau. Schätze da kommst so schnell auch nicht raus...

Du bist einfach ballaballa und absolut verblödet.
.
.

Sag ich ja. Da kommst so schnell nicht raus.