Hier das 1. Postulat aus der SRT Einsteins (= Relativitätsprinzip von Galilei):
Albert Einstein hat geschrieben:
Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physikalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustandsänderungen bezogen werden.
Im Zwillingsparadoxon sind ja traditionell mit den „
zwei relativ zueinander“ bewegten Systemen die beiden Zwillinge selbst gemeint, es geht nämlich traditionell um die Bewegung:
Zwilling A relativ zum Zwilling B (Relativgeschwindigkeit v) bzw.
Zwilling B relativ zum Zwilling A (Relativgeschwindigkeit v).
Du bist ja echt lustig:
Wenn zwei Objekte sich voneinander entfernen legen sie jederzeit dieselbe Strecke zurück und haben jederzeit dieselbe Relativgeschwindigkeit. Ist das so schwer zu begreifen? Oder soll man die Logik und die Mathematik in die Tonne kloppen?
Aber den Bezug zu dem eigenen Körper eines Beobachters ist nur einen weiteren Versuch, einen Dritten Bezugssystem klammheimlich einzuführen, genauso wie die Einführung der Zielorte oder des Raumschiffes als jeweils dritten Bezugssystem. Diese Relationen interessieren aber im Paradoxon gar nicht, sie dienen nur zur Ablenkung von der einzig hier interessante Relativbewegung zwischen zwei Objekten, es geht hier einzig um die Relativbewegung zwischen dem Körper des Zwillings A und dem Körper des Zwillings B.
Auf einmal meinst du, das klassische Relativitätsprinzip müsste gelten und es würde keinen Unterschied machen ob sich und A auf B zubewegt und man sagt B ruht, oder andersrum. Wenn es dir in den Kram passt, dann darf das so sein. Aber im Sommer hast du noch geschrieben:
Die Annahme der Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle hat absolut nichts zu tun mit der Annahme der Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit des Beobachters. Es sind zwei verschiedene Annahmen.
Wenn man so etwas Grundsätzliches die ganze Zeit nicht einmal verstanden hat, sollte man sich nicht einbilden, man habe die RT verstanden. Man sollte erst einmal still nachdenken und versuchen zu verstehen, woraus der Unterschied besteht. Das ist ganz was Anderes, Du zeigst hier nur, dass Du überhaupt nicht verstanden hast, worum es in diesem Thread und überhaupt bei der Kritik der RT geht: Die Kritiker sind geteilter Meinung was die Unabhängigkeit der LG zur Quelle angeht, sie sind aber einig, und zwar seit Anfang an, dass die Unabhängigkeit der LG zur Geschwindigkeit des Beobachters auf gar keinen Fall gültig sein kann! Du darfst gerne selbst darüber nachdenken, zur Abwechselung.
Oder, noch schöner:
Britta » So 22. Aug 2010, 11:21 hat geschrieben:
Willst Du behaupten, die SRT macht einen Unterschied in der den Annahmen?
1.Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig zu der Geschwindigkeit der Quelle
2.Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig zu der Geschwindigkeit des Beobachters
Dann zeige das mal. Es gibt zwei IS, einmal das der Quelle und einmal das des Beobachters. Zwischen ihnen gibt es nun eine Geschwindigkeit. Und auch die SRT macht hier keinen Unterschied, aus der Sicht der Quelle bewegt sich der Beobachter auf diese zu, aus der Sicht des Beobachters bewegt sich die Quelle. Das ist beides gleichwertig und nur eine einzige Sache, es gibt nicht beide Fälle einzeln, wo sich nur das eine IS absolut bewegt.
Wenn ein Lichtstrahl sich zwischen einer Lichtquelle und einem Beobachter bewegt
1. existiert eine Relativgeschwindigkeit zwischen Lichtstrahl und Lichtquelle (c +/- v_Quelle oder c konstant?)
2. existiert eine Relativgeschwindigkeit zwischen Lichtstrahl und Beobachter (c +/- v_Beobachter oder c konstant?)
Das sind zwei verschiedenen Geschwindigkeiten. Die SRT behauptet (2. Postulat), dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahles sowohl relativ zur Quelle als auch relativ zum Beobachter konstant sei, es soll immer nur c gelten und nie c +/- v_Quelle und nie c+/- v_Beobachter.
Also wenn es dir in den Kram passt dann gilt das RTP nicht, dann macht es einen Unterschied ob der Beobachter nun auf die Quelle zufliegt und somit dem Licht 'entgegen', oder ob der 'wirklich' im Raum ruht und ihm die Quelle entgegen kommt. Da kannst du dann ohne Probleme zu sagen:
Die Annahme der Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit der Quelle hat absolut nichts zu tun mit der Annahme der Unabhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit des Beobachters. Es sind zwei verschiedene Annahmen.
Und das wurde dir alles genau erklärt, auch das mit dem eigenen Ruhesystem:
http://forum.alltopic.de/viewtopic.php? ... 1498#p1498viewtopic.php?f=6&t=296&p=17291t#p17291Halten wir mal fest: du springst wie es die in den Kram passt hin und her um deine falschen Aussagen aufrecht zu erhalten, du schaffst eben mal das RTP ab, aber wenn es dir dann wieder passt, dann gilt es wieder.
Was denn nun? Stehst du voll hinter dem RTP? Wäre ja schön, dann hast sich nämlich der falsche Unsinn mit der Lichtquelle und dem Beobachter erledigt.
Und das hier:
Analogie für die Unabhängigkeit de LG zur Geschwindigkeit der Quelle (wurde von Herrn Kemme gebracht):
Eine Möwe sitzt auf einem fahrenden Boot und fliegt auf einmal los: Die Geschwindigkeit des Boots überträgt sich nicht auf die Geschwindigkeit der Möwe beim Ausfliegen: sie fliegt sofort mit eigener Geschwindigkeit in der Luft, unabhängig von der Geschwindigkeit des Bootes (Wellenvorstellung des Lichts).
Aber auf jeden Fall sollte der Unterschied zwischen der Relativgeschwindigkeit des Lichts zur Quelle und der Relativgeschwindigkeit des Lichts zum Beobachter absolut klar sein und perfekt verstanden werden, das ist wesentlich und grundsätzlich, sonst ist keine Verständigung möglich, es macht überhaupt keinen Sinn mit Gesprächspartnern zu diskutieren, die diese beiden Geschwindigkeiten verwechseln – von daher sind Deine Aussagen aus meiner Sicht von großer Bedeutung und absolut richtig:
Ist auch absolut falsch. Die Geschwindigkeit des Bootes addiert sich natürlich auf die der Möwe. Du zeigst immer wieder, dass du schon an der klassischen Physik gnadenlos scheitertest. Wir wissen ja, dass du nicht mal weißt wann eine Geschwindigkeit 0 ist, aber dann richtig überheblich Anderen was über die SRT erzählen willst. Schon echt lustig.
Was ich noch fragen wollte: Schon Antwort auf deine beiden Mails bekommen? Wenn nicht, sei nicht traurig, schreibe doch mal an Obama. Ich habe gehört, in der USA soll es Menschen geben, die glauben noch an die SRT.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
