Das Prinzip des Seins

Behauptet Kinderbildchenmaler Lagrange

Wie gesagt.
Es spielt für die Erhaltung der Widerspruchsfreiheit der Theorie keine Rolle, ob man postuliert, dass die von A und B herkommenden Lichtstrahlen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke für die Beobachter in S und in S' anhand der ZD, LT, LK oder anhand der Ungleichzeitigkeit der Emissionsereignisse gleichzeitig erreichen....
Es ist nebensächlich, denn solange sich sowohl S, als auch S' darüber einig sind, dass die Lichtstrahlen den Mittelpunkt der Strecke AB gleichzeitig erreichen, solange besteht im Ereignispunkt M für beide Systeme absolute Gleichzeitigkeit (t=t' wenn du willst)
Hier bricht die Konsistenz der Theorie. Hier gilt keine RdG und hier wird im Gegensatz zu dem, was hier unbedacht kolportiert wird, keine LT angewandt werden können (weil unsinnig)
Das System wird mitten in der relativistischen Anordnung klassisch und dies lässt sich auch nicht verändern und nicht beeinflussen.
Dies widerspricht der SRT, denn diese behauptet, dass es keine absolute, also sowohl für ruhende als auch bewegte Beobachter gültige Gleichzeitigkeit geben kann, denn "zwei Ereignisse A und B, welche, von einem Koordinatensystem S aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System S' aus betrachtet [also von einem System, das sich nicht dauerhaft in der symmetrischen Mitte zwischen A und B befindet], nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind"
Ist das so schwer nachzuvollziehen?
Wenn ja, aus welchem Grund?
Ich kläre gerne auf.

Ja klar...Laberbacke Zasada will was aufklären und kann weder Bezugssysteme und Transformation.
Schenkelklopfer...

Die absolute Gleichzeitigkeit in M entsteht deshalb, weil keine Strecken betrachtet werden können.
In M finden zwei Punktereignisse statt, die an ein und demselben Punkt erfolgen (kein Abstand, kein Signalweg, keine Signalgeschwindigkeit, keine Relativität).

Hier kommt die Unvollständigkeit der Theorie zur Sicht:
SRT BEHANDELT KEINE GLEICHZEITIGKEIT DER EREIGNISSE.
SRT BESCHÄFTIGT SICH MIT STRECKENLÄNGEN UND MIT SIGNALGESCHWINDIGKEITEN.
DIE SRT IST EINE SIGNALLEHRE.

KATEGORIENFEHLER-Theorie halt...

114 Jahre Unsinn.

Was willst du hier mit einer Koordinatentransformation?
Jeder 7. Klassiker wird auf Anhieb richtig antworten welcher Ball eine längere Strecke zurücklegen muss um das jeweils andere Auto zu erreichen. Ist ja auch ,logisch, wenn einmal das Auto auf den Ball zu und einmal vom Ball weg fährt. Nur Ernst, der selbsternannte SRT Spezialist scheitert u d will auch noch was transformieren.
Dabei ist das natürlich gar nicht notwendig. Ernst offenbart also mal wieder seine völlige Unkenntnis.
Tatsache bleibt also weiterhin das die Strecke für d3n Ball einmal länger u d einmal kürzer wird, so wie ich es die ganze Zeit schon sagte.

Und hier offenbart Zasada mal wieder das er die SRT nicht mal ansatzweise verstanden hat. Ereignisse die an einem Ort gleichzeitig passieren, werden in allen Bezugssystemen als gleichzeitige Ereignisse aufgefasst.

Klar.
Nur gibt es keinen "Kategorienfehler" in der Physik. Erster Schwachmat-Punkt für Laberbacke Zasada.
Und Gleichzeitigkeit wird mittels Transformation zwischen zwei Bezugssystemen festgestellt und nicht anders. Zweiter Schwachmat-Punkt für Laberbacke Zasada.
Und die SRT ist die Transformation zwischen Bezugssystemen und keine Beschäftigungstherapie. Dritter Schwachmat-Punkt für Laberbacke Zasada.
Kann jemand Laberbacke Zasada nicht wenigstens ein Stück Fliegenhirn geben?

Ist denn das überhaupt notwendig, wenn ohnehin das Falsche transformiert wird?

Die Zeit zu relativieren ist ja kein Verbrechen, wenn so etwas bei Experimenten rum kommt. In der LT werden aber auch Koordinaten in Bewegungsrichtung transformiert und das zu Lasten einer symmetrischen Geschwindigkeit. Ein erst kürzlich vernommenes Argument scheint mir jedoch einleuchtend genug, diesen Teil der LT umzuformulieren. Die Geschwindigkeit in und engegengesetzt der Bewegungsrichtung sollte transformiert werden, damit die Koordinaten symmetrisch bleiben. Eine Geschwindigkeit kann mMn tatsächlich nur abhängig von der Eigenzeit im jeweiligen Bezugssystem bestimmt werden, also dürfte es viel wahrscheinlicher sein, dass für eine Bewegung in S eine andere Geschwindigkeit gemessen wird, als für die selbe Bewegung in S'. Ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber immerhin ein Ansatz.

Das wäre tödlich für ihn, plötzlich über so viel geistige Kapazität zu verfügen, nehme ich an.

Yo, besonders dann, wenn in den Systemen die Zeit unterschiedlich schnell vergeht..."Gleichzeitig"...wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, die an einem Ort gleichzeitig passieren, ist ABSOLUT.
Hier bricht die Konsistenz der Theorie.
Spätestens nämlich hier kommt Zasada und sagt: "Ach ja? Die Punkte sind absolut gleichzeitig, ja? Fein, stellen wir die Uhren danach"...und es kommt genau das, was ich im Teil 4,5 abgezeichnet hat: viele, viele Punkte, die Punktereignisse markieren, die absolut gleichzeitig stattfinden.
Hahaha

Manche verstehen noch nicht, was hier vorgefallen ist...
Spargeltarzane und Sprücheklopfer