Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Kann jemand Laberbacke Zasada nicht wenigstens ein Stück Fliegenhirn geben?

Das wäre tödlich für ihn, plötzlich über so viel geistige Kapazität zu verfügen, nehme ich an.

McMurdo.
Du bist draußen.
Kannst weiter, ungehindert, dumme Sprüche klopfen.
Du bist "ignoriertes Mitglied" für mich.

[Lagrange]

Wir haben also zwei gleichwertige Animationen, wie kann entschieden werden welche Animation entspricht der Realität?

[Zasada]

Wir haben also zwei gleichwertige Animationen, wie kann entschieden werden welche Animation entspricht der Realität?

Ist egal.

Willst du Lorentz retten?

Die Ereignisse im M sind absolut gleichzeitig. Lorentz somit weg vom Fenster.

[Lagrange]

...Eine Geschwindigkeit kann mMn tatsächlich nur abhängig von der Eigenzeit im jeweiligen Bezugssystem bestimmt werden, ...

Von was hängt die "Eigenzeit" ab?

[Mikesch]

Gibt es hier denn kein Kritiker, der wenigstens ein bisschen Ahnung von Transformationen und Bezugssystemen hat?

Ist denn das überhaupt notwendig, wenn ohnehin das Falsche transformiert wird?

Natürlich nicht. Zasada und Lagrange nehmen ja auch immer das Falsche.

Die Zeit zu relativieren ist ja kein Verbrechen, wenn so etwas bei Experimenten rum kommt.

Tut es.

In der LT werden aber auch Koordinaten in Bewegungsrichtung transformiert und das zu Lasten einer symmetrischen Geschwindigkeit.

Nein. Die Geschwindigkeit bleibt konstant und symmetrisch

Ein erst kürzlich vernommenes Argument scheint mir jedoch einleuchtend genug, diesen Teil der LT umzuformulieren. Die Geschwindigkeit in und engegengesetzt der Bewegungsrichtung sollte transformiert werden, damit die Koordinaten symmetrisch bleiben.

Nein. Geschwindigkeiten werden nicht transformiert, sondern Zeit und Ort. Außerdem ist v von einem Bezugssystem positiv, von anderem Bezugssystem negativ. Die Bezugssysteme bewegen sich schließlich aufeinander zu oder voneinander weg. Bei gleicher Ausrichtung muss v konstant entgegengesetzt sein.

Eine Geschwindigkeit kann mMn tatsächlich nur abhängig von der Eigenzeit im jeweiligen Bezugssystem bestimmt werden, also dürfte es viel wahrscheinlicher sein, dass für eine Bewegung in S eine andere Geschwindigkeit gemessen wird, als für die selbe Bewegung in S'. Ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber immerhin ein Ansatz.

Nein. Zeit und Strecke sind variabel, Geschwindigkeit v ist konstant.

[Sciencewoken]

Willst du Lorentz retten?

Wenn er das wollte, hätte er schlicht alle Buchtaben vertauscht und den Rest der Animation so gelassen, wie sie ist.

[Mikesch]

Yo, besonders dann, wenn in den Systemen die Zeit unterschiedlich schnell vergeht..."Gleichzeitig"...wie soll denn diese "Gleichzeitigkeit" definiert werden? Als absolute Gegenwart der Ereignisse vielleicht?

Das du das fragst wundert mich überhaupt nicht.
Versuche es mal mittels Transformation von Ort und Zeit zwischen den Bezugssystemen.
Da wird auch Laberbacke Zasada geholfen, wenn er es denn verstehen würde.

[Mikesch]

Wir haben also zwei gleichwertige Animationen, wie kann entschieden werden welche Animation entspricht der Realität?

Ist egal.
Willst du Lorentz retten?
Die Ereignisse im M sind absolut gleichzeitig. Lorentz somit weg vom Fenster.

Beweis mittels Kinderbildchen von L.?
Nicht dein ernst...

[Sciencewoken]

In der LT werden aber auch Koordinaten in Bewegungsrichtung transformiert und das zu Lasten einer symmetrischen Geschwindigkeit.

Nein. Die Geschwindigkeit bleibt konstant und symmetrisch

Oh, stimmt. Nicht zu Lasten einer symmetrischen Geschwindigkeit, sondern zu Gunsten einer symmetrischen Geschwindigkeit.

Ein erst kürzlich vernommenes Argument scheint mir jedoch einleuchtend genug, diesen Teil der LT umzuformulieren. Die Geschwindigkeit in und engegengesetzt der Bewegungsrichtung sollte transformiert werden, damit die Koordinaten symmetrisch bleiben.

Nein. Geschwindigkeiten werden nicht transformiert, sondern Zeit und Ort.

Ja, das bestreitet ja auch keiner. Aber warum ist das so? Hat man das so gemessen? Kann man das überhaupt mit aktuellen Mitteln? Geschwindigkeiten die gerade konkret in Systemen gemessen werden können, sind gerade mal bei einem 4000stel der LG - Helios2 mit etwa 70220m/s. Die Geschwindigkeiten in Beschleuigern kann man nicht dazu zählen, weil man in den Teilchen nicht wirklich Uhren transportieren kann. Allenfalls bei Ives Stilwell Botermann sieht man, dass da etwas langsamer geht. Aber leider kann man von dort aus auch keine Strecken messen.

Außerdem ist v von einem Bezugssystem positiv, von anderem Bezugssystem negativ. Die Bezugssysteme bewegen sich schließlich aufeinander zu oder voneinander weg. Bei gleicher Ausrichtung muss v konstant entgegengesetzt sein.

Ja gut. Vorzeichen sind aber erst mal Nebensache. Ich betrachte das transformierte dann halt von der anderen Seite, so dass die negative X-Achse auf der rechten (positiven) Seite liegt.

Eine Geschwindigkeit kann mMn tatsächlich nur abhängig von der Eigenzeit im jeweiligen Bezugssystem bestimmt werden, also dürfte es viel wahrscheinlicher sein, dass für eine Bewegung in S eine andere Geschwindigkeit gemessen wird, als für die selbe Bewegung in S'. Ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber immerhin ein Ansatz.

Nein. Zeit und Strecke sind variabel, Geschwindigkeit v ist konstant.

Wer sagt das und warum? Ein entsprechender Beweis liegt nicht auf dem Tisch. Die Flugzeuge von Hafele und Keating sind ein wenig zu langsam - die Lorentz-Faktoren derer Relativgeschwindigkeiten gegenüber der Erdoberfläche weichen erst ab der 12. Nachkommastelle von 1 ab und deswegen würde man dort die Geschwindigkeiten durchaus symmetrich messen. Aber versuchen wir es doch mal mit 0,4c oder höher - das ist zur Zeit noch technisch unmöglich.

[Sciencewoken]

Von was hängt die "Eigenzeit" ab?

Von der Bewegung in diesem Fall - das ist ja das Problem. Argumentiert wird ja mit s=v*t=v'*t' und wenn v*t=v'*t' ist, dann funktioniert die Lorentz-Transformation auch mit x'=γ(x-v'*t'), oder nicht? Es fällt also gar nicht auf, wenn sich v und t nur minimal von v' und t' unterscheiden - beide Variablen sind auch noch lokale Messgrößen. Ist man ohne diesen Lorentz-Faktor nicht auch wieder bei der guten alten Galilei-Transformation x'=x-v*t=x-v'*t'?