Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Die Erklärungen von PfuscherMikesch zeigen, dass die SRT nur in Richtung der Bewegung der Bezugssysteme gilt, die sich längs der x-Achse bewegen.
Auch nicht schlecht.
Wozu der Aufwand dann?
Die ganze Theorie betrifft irgendwelche Laborsysteme und Züge, keine Wirklichkeit außerhalb des Bahndamms.
Armer verwirrter aufgeblasener Kerl.

Hausaufgaben des Schülers Laberbacke Zasada
- Erkläre das Relativitätsprinzip.
- Erkläre die Raumzeit und warum der Satz dass die SRT nur in Richtung der Bewegung der Bezugssysteme gilt falsch ist.
- Erkläre warum Gold gelb ist
- Erkläre warum Quecksilber flüssig ist
- Erkläre warum TAI/UTC- und GPS-Uhren eine Korrekturrechnung benötigen
- Erkläre warum Myonen den Erdboden erreichen
- Erkläre die Periheldrehung des Merkurs
- Erkläre die Beugung des Lichts


Lerne lesen, verstehen, denken und Demut, Laberbacke Zasada.

[Mikesch]

Von daher ist Mikeschs Aussage natürlich richtig: um absolute Gleichzeitigkeit festellen zu können sind 2 Bezugssysteme notwendig. Man wird dann allerdings feststellen das es sowas wie absolute Gleichzeitigkeit zwischen zwei Bezugssystemen nicht gibt, so wie es auch Einstein sagt. Du siehst: beide haben recht.

Die grün markierte Aussage ist falsch.
Um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen reicht ein Bezugssystem.
Die Gleichzeitigeit lässt sich ausschliesslich innerhalb eines BS absolut bestimmen. Kommt ein zweites relativ bewegtes BS dazu, lässt sich, nach Einstein, keine absolute Gleichzeitigkeit mehr bestimmen (oder es lässt sich keine Gleichzeitigkeit mehr eindeutig bestimmen).
Das ist eine innerhalb der SRT gültige Aussage. Die Aussage:
"um absolute Gleichzeitig festellen zu können sind 2 Bezugssyszeme notwendig" Ist innerhalb der SRT eindeutig und selbstverständlich unsinnig. Sie besagt das Gegenteil von dem, was Einstein behauptet.

Du hast den Sinn der Aussagen nicht verstanden. Da musst du noch viel lernen, Laberbacke.
Du verwechselst die Feststellung der Gleichzeitigkeit mit dem Vergleich, ob alle Bezugssysteme zwei Ereignisse als gleichzeitig feststellen.
Wenn alle Bezugssysteme die Ereignisse gleichzeitig feststellen, dann gibt es eine absolute Gleichzeitigkeit.
Wenn nicht, ist gibt es nur die relative Gleichzeitigkeit.
Dazu braucht man natürlich zwei Bezugssysteme, die gegeneinander bewegt sind. Und sie müssen Inertialsysteme sein, daß ergibt sich aus den Bedingungen der SRT.
Der Satz Die Gleichzeitigeit lässt sich ausschliesslich innerhalb eines BS absolut bestimmen. ist natürlich sinnlos. Was soll denn absolut heissen?
Ist natürlich Quatsch.

Laberbacke, du musst noch viel lernen. Höre auf deine Meister!

Lerne Demut, aber fang endlich an zu lernen. Sonst machst du dich immer mehr zum Affen, Laberbacke

[Zasada]

Die RdG ist keine mathematische Angelegenheit...

Behauptet keiner. Wird nur mathematisch beschrieben.

Richtig ist: die RdG wird mathematisch unvollständig beschrieben.
Richtig ist: die RdG ist mathematisch eine feinsinnige, dennoch sinnlose Pythagoräisch-Lorentzsche Tautologie.
Richtig ist: die RdG ist ein physikalischer Effekt, der nichts mit seiner mathematischen Beschreibung, sondern mit der Perspektive des Beobachters, mit der Konstanz der Geschwindigkeit des Signalträgers und mit der Tatsache zu tun hat, dass nicht die Ereignisse, deren Gleichzeitigkeit bestimmt werden soll, betrachtet werden, sondern ihre Signale, welche nicht diese Ereignisse sind.
Es sind die Signale, deren Eigenschaften Gleichungen von Maxwell beschreiben, und es sind die Signale, die sich nach Gesetzen der Elektrodynamik verhalten.
Nicht die Ereignisse.
Die Ereignisse finden an den Punkten zeitlich und räumlich statt, an den sie stattfinden - sie werden nicht übertragen und sie besitzen keine Eigenschaften der elektromagnetischen Wellen, auch dann nicht, wenn sie Signalereignisse sind.
Signale und Ereignisse gehören zwei unterschiedlichen Kategorien an.
Wer sie nicht unterscheidet, begeht einen infantilen, dennoch fatalen KATEGORIENFEHLER

Du, PfuscherMikesch, sag nicht "miau", wenn du mit Menschen sprichst.

[Lagrange]

Genauso, wie Einstein von Zügen und Bahndämmen und mit keinem Wort von der LT sprich

Du liegst schon wieder falsch:
Lese und lerne Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, § 3. Theorie der Koordinaten- und Zeittransformation Da kann man auch schön erkennen, das Ereignisse quer zur Bewegungsrichtung keinerlei Auswirkungen haben: y'=y, z'=z. Das ist das schöne an der Mathematik: Sie verhindert Fehler.

Schwachsinn! Zur Elektrodynamik bewegter Körper besteht nur aus Fehlern.

[Lagrange]

- Erkläre das Relativitätsprinzip.

Widerspricht der SRT.

- Erkläre die Raumzeit und warum der Satz dass die SRT nur in Richtung der Bewegung der Bezugssysteme gilt falsch ist.

Raum und Zeit können nicht zu Raumzeit gemacht werden. Nur weil x'=x-vt heißt noch lange nicht dass x'-Achse Raumzeit-Koordinate ist.

- Erkläre warum Gold gelb ist

Schwachsinn!

- Erkläre warum Quecksilber flüssig ist

Noch mehr Schwachsinn.

- Erkläre warum TAI/UTC- und GPS-Uhren eine Korrekturrechnung benötigen

Gerade weil die SRT/RT falsch ist. Die Uhren gehen nicht wechselseitig langsamer.

- Erkläre warum Myonen den Erdboden erreichen

Gerade weil die SRT/RT nicht gilt.

- Erkläre die Periheldrehung des Merkurs

Das ist ein reines Kepler-Problem.

- Erkläre die Beugung des Lichts

Das ist ein reines Wellenproblem.

[Zasada]

Du verwechselst die Feststellung der Gleichzeitigkeit mit dem Vergleich, ob alle Bezugssysteme zwei Ereignisse als gleichzeitig feststellen.
Wenn alle Bezugssysteme die Ereignisse gleichzeitig feststellen, dann gibt es eine absolute Gleichzeitigkeit.

Nö, ich stelle die Gleichzeitigkeit dann absolut fest, wenn ich sie nach der Definition Einsteins innerhalb eines Bezugssystems feststelle. Diese gilt dann:
Beziehungslos.
Für sich betrachtet.
Dadurch unangefochten.

=Duden=
ab|so|lut <Adj.> [(frz. absolu <) lat. absolutus, adj. 2. Part. von: absolvere, -> absolvieren]:
2. unbedingt, uneingeschränkt, unangefochten, völlig: -‍e Glaubens- und Gewissensfreiheit

6. (meist Philos.) rein, beziehungslos, für sich betrachtet: -‍es Denken; das -‍e Sein; -‍e Kunst, Musik.

7. unabhängig; ohne Hilfsmittel, Bindungen, Beeinflussungen [auskommend]: -‍e Größen.
=

Dies gelingt mir aus Prinzip nicht bei den relativ gegeneinander bewegten Bezugssystemen ("aus Prinzip", weil ich Signal-Ankunfts-Zeitpunkte und nicht Ereignis-Zeitpunkte miteinander vergleiche)

Dazu braucht man natürlich zwei Bezugssysteme, die gegeneinander bewegt sind.

Wozu?
Damit ich die Selbstverständlichkeit feststelle, dass die gleichzeitig bei K entstehenden Signale beim relativ bewegten K' ungleichzeitig ankommen?
Dazu brauch ich keine Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Der Satz Die Gleichzeitigeit lässt sich ausschliesslich innerhalb eines BS absolut bestimmen. ist natürlich sinnlos. Was soll denn absolut heissen?

unbedingt, uneingeschränkt, unangefochten, beziehungslos.

Witzfigur PfuscherMikesch: "Die absolute Gleichzeitigkeit ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen."

Du Witzfigur.

[Mikesch]

Die RdG ist keine mathematische Angelegenheit...

Behauptet keiner. Wird nur mathematisch beschrieben.

Richtig ist: die RdG wird mathematisch unvollständig beschrieben.

Richtig ist: die RdG ist mathematisch eine feinsinnige, dennoch sinnlose Pythagoräisch-Lorentzsche Tautologie.

Richtig ist: die RdG ist ein physikalischer Effekt, der nichts mit seiner mathematischen Beschreibung, sondern mit der Perspektive des Beobachters, mit der Konstanz der Geschwindigkeit des Signalträgers und mit der Tatsache zu tun hat, dass nicht die Ereignisse, deren Gleichzeitigkeit bestimmt werden soll, betrachtet werden, sondern ihre Signale, welche nicht diese Ereignisse sind.

Es sind die Signale, deren Eigenschaften Gleichungen von Maxwell beschreiben, und es sind die Signale, die sich nach Gesetzen der Elektrodynamik verhalten.

Du, PfuscherMikesch, sag nicht "miau", wenn du mit Menschen sprichst.

Die Laberbacke Zasada hat, neben dem kläglichen Versuch seinen Meister zu beleidigen, auch sehr schön demonstriert, warum er Schüler Laberbacke ist und nicht Meister. Eine Kommentierung seiner ausgesprochen dämlichen Bemerkungen erübrigen sich: Es ist selbsterklärend.

Die an ihm gestellten Aufgaben kann er nicht erfassen.

Keine einzige seiner Behauptungen kann der Schüler Laberbacke belegen oder gar vorrechnen und beweisen. Er hat sich noch kein einziges Mal ernsthaft mit den Themen Physik nud Mathematik auseinandergesetzt, sondern war nur damit beschäftigt faxen zu machen und seinem ausgeprägtem Narzissmus zu leben.

Seine Hausaufgaben hat der Schüler Laberbacke trotz Aufforderung zum wiederholten Male nicht erledigt.

Seine Versetzung in die nächste Klassenstufe (3.) ist ausgeschlossen. Eine Behandlung aufgrund seiner ausgeprägten narzisstischen Störung ist dringend erforderlich.

[Lagrange]

Miauuuu

[Zasada]

Witzfigur Pfuschermeister Mikesch hält die mathematische Beschreibung der RdG für vollständig, obwohl sie nur x-Ache betrifft...



Die RdG wird physikalisch erledigt, und zwar so

Ungleichzeitig:


Gleichzeitig:


Ist Schnuppe, ob dies mathematisch beschrieben werden kann oder nicht...wenn nicht, ist halt die Unvollständigkeit des mathematischen Instrumentariums erwiesen. So einfach geht das.

Du Witzfigur und Pfuscher.

Platz da, Muschi

[Mikesch]

Nö, ich stelle die Gleichzeitigkeit dann absolut fest, wenn ich sie nach der Definition Einsteins innerhalb eines Bezugssystems feststelle. blablabla

=Duden=, Glaubens- und Gewissensfreiheit, Kunst, Musik.

Wie wäre es mit Physik?

Dies gelingt mir aus Prinzip nicht

Der Grund ist, dass du keine Ahnung hast.

Dazu braucht man natürlich zwei Bezugssysteme, die gegeneinander bewegt sind.

Wozu?

Vergessen? Es geht um das Relativitätsprinzip: Bei zwei inertialen Bezugssystemen, die sich gegeneinander bewegen, müssen dieselben physikalischen Gesetze gelten. Das hat Galilei schon festgestellt und Einstein präzisiert.
Und wie bei Galilei geht es auch bei Einstein darum, wie aus den Bezugsystemen heraus physikalische Vorgänge beurteilt werden. Dazu bedient man sich der Koordinatentransformation, um das zu beschreiben. Entweder nach Galilei Transformation oder nach Lorentz Transformation.
Wie kann man nur so vertrottelt sein, wie Laberbäckchen. Du hast ja so gar nichts begriffen.

Damit ich die Selbstverständlichkeit feststelle, dass die gleichzeitig bei K entstehenden Signale beim relativ bewegten K' ungleichzeitig ankommen?
Dazu brauch ich keine Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Es gibt aber noch eine zeitabhängige x'-Komponente x'(x,t) und eine streckenabhängige t'-Komponenten t'(x,t). Was du meinst ist die Galilei Transformation, nicht die Lorentz Transformation.

Was soll denn absolut heissen?

unbedingt, uneingeschränkt, unangefochten, beziehungslos.

Falsche Antwort. Wir sind hier nicht auf einem Germanistik-Seminar, Laberbacke.

Nur um das für Laberbäckchen klarzustellen:
Du hast nicht ein einziges Mal geliefert! Keine physikalischen Berechnungen, nichts.
Du bist der einzige, der so ein schwachsinniges Verständnis von Physik hat. es gibt keinen, der deine Ansichten teilt.
Deine Labereien erinnern mich irgendwie an einen esoterischen Debatierhaufen. An Irrealismus nicht zu überbieten.

Lerne Demut, Laberbäckchen.