Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Ist Schnuppe, ob dies mathematisch beschrieben werden kann oder nicht...wenn nicht, ist halt die Unvollständigkeit des mathematischen Instrumentariums erwiesen. So einfach geht das.

Die Mathematik ist das wesentliche Werkzeug der Physik.
Du hast nur einfach keine Ahnung Laberbäckchen und zerlegst dich gerade sehr schön selber.

:mrgreen:

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Die Mathematik ist das wesentliche Werkzeug der Physik.

Insbesondere dann wenn man sie falsch anwendet wie Einstein. :lol:

Nö, das wesentliche Werkzeug der Physik ist das Experiment.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Was nun, ist die mathematische Beschreibung der RdG vollständig oder nicht, Pfuscher?

Relativitätsprinzip?
Was hat RP mit deiner Aussage zu tun:

Witzfigur PfuscherMikesch wörtlich: "Die absolute Gleichzeitigkeit ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen."

PfuscherMikesch hat geschrieben:

Was du meinst ist die Galilei Transformation, nicht die Lorentz Transformation.

Was ich meine ist, dass wir in der SRT grundsätzlich Signalankunftszeiten und nicht Ereignis-Zeitpunkte miteinander vergleichen, wenn es sich um die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse handelt (wir vergleichen Äpfel mit Birnen, du Blitzbirne)
Dies nenne ich einen KATEGORIENFEHLER.

Weißt du, Witzfigur, was ein Kategorienfehler ist?
Eben, Pfuscher, wenn du es nicht weißt, dann passt deine Rechnung: ex falso quodlibet.

Alles gut, gell?

PfuscherMikesch hat geschrieben:

Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen.

Alles ist gut.
:mrgreen:

Aus dem Weg, Muschi

Lagrange

Zasada hat geschrieben:

PfuscherMikesch hat geschrieben:

Dazu braucht man natürlich zwei Bezugssysteme, die gegeneinander bewegt sind.

Wozu?
Damit ich die Selbstverständlichkeit feststelle, dass die gleichzeitig bei K entstehenden Signale beim relativ bewegten K' ungleichzeitig ankommen?
Dazu brauch ich keine Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Genau.

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Wau wau

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Schüler Laberbacke Zasada hat geschrieben:

Relativitätsprinzip?

Tja, warum heisst es wohl Relativitätstheorie? Denke scharf nach :lol:

Schüler Laberbacke Zasada hat geschrieben:

Meister Mikesch hat geschrieben:

Was du meinst ist die Galilei Transformation, nicht die Lorentz Transformation.

Was ich meine ist, dass wir in der SRT grundsätzlich Signalankunftszeiten und nicht Ereignis-Zeitpunkte miteinander vergleichen, wenn es sich um die Bestimmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse handelt (wir vergleichen Äpfel mit Birnen, du Blitzbirne)

Ich lass das mal so stehen. Es ist an Dämlichkeit kaum noch zu überbieten. Hat auch keinerlei Bezug zum Zitat :lol:

Wetten, dass Laberbacke den Unterschied zwischen GT und LT nicht kennt? :lol:

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Ich bin DrDepp!

Richtig!

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Unterschied zwischen GT und LT

Hat ja was mit Physik zu tun.

Nö, LT hat nichts mit Physik zu tun! :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

PfuscherMikesch hat geschrieben:

Relativitätstheorie. Miamiauwau

Pfuscher, für dich heißt diese immer noch "Relatititätstheorie von Albern Ensten".

Du bist die Witzfigur, die sich als Einstein-Troll direkt gegen Einstein und seine Relativitätstheorie ausspricht:

PfuscherMikesch hat geschrieben:

Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen.

Alles ist gut.
:mrgreen:

Alles ist gut

Du bist auch der Versager:

PfuscherMikesch hat geschrieben:

:
Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem.

Daniel Käse hat geschrieben:

Tja, da haste Dir aber selber echt ein Ei gelegt, und er hat es gleich gefunden. Mir ist natürlich klar, was Du meinst, aber leider ist es, so falsch. Um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen, reicht ein System

Alles ist gut...

MrStupid, was verstehst du nicht?
Das dilletantische Pfuscher-Blech von Mikesch kann genauso wie dein Wauwau ignoriert werden.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Schüler Laberbacke Zasada hat geschrieben:

Meister Mikesch hat geschrieben:

Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen.

Du bist auch der Versager:

Meister Mikesch hat geschrieben:

Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem.

Meister Daniel hat geschrieben:

Tja, da haste Dir aber selber echt ein Ei gelegt, und er hat es gleich gefunden. Mir ist natürlich klar, was Du meinst, aber leider ist es, so falsch. Um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen, reicht ein System

Das hat Laberbacke Zasada nicht im Kontext zitiert. Es ging um Feststellung der absoluten oder relativen Gleichzeitigkeit.
Ein Thema, was die Laberbacke Zasada aufgrund mangelhaften Physik- und Mathematikkenntnissen immer noch nicht erfassen kann.
Verlangt viel Erbarmen seiner Meister bei soviel Dummheit vom Schüler Laberbacke.
:mrgreen:

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?