Mikesch hat geschrieben: Der hat das mit den Bezugssystemen immer noch nicht verstanden?!
Du hast gar nichts verstanden MikDepp!
Mikesch hat geschrieben: Der hat das mit den Bezugssystemen immer noch nicht verstanden?!
Eben. Am allerwenigsten proper velocity oder überhaupt irgend etwas von Geschwindigkeitsmessung, geschwige denn etwas von Geschwindigkeiten. Der reitet auf Bezugssystemen rum, ohne zu begreifen, dass Uhren Eigenzeit anzeigen und Uhren lokal zum Messen von Geschwindigkeiten benötigt werden. Da kann er sich seine Bezugssysteme getrost in die Haare schmieren.Lagrange hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben: Der hat das mit den Bezugssystemen immer noch nicht verstanden?!
Du hast gar nichts verstanden MikDepp!![]()
![]()
Mikesch hat geschrieben:
Allerdings schleicht sich der Verdacht ein, ihr beide wollt euch nicht verstehen....
McMurdo hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:
Allerdings schleicht sich der Verdacht ein, ihr beide wollt euch nicht verstehen....
Keine Ahnung was Ernst nicht versteht.
Sciencewoken hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:
Ich laufe mit 5 km/h auf dich zu. Dann wirst du dich mit 5 km/h aus deiner Sicht mir nähern. Was ist daran ein Postulat?
Ich sage, dass wenn du für meine Geschwindigkeit auf dich zu 5 km/h misst, ich für deine Geschwindigkeit auf mich zu 5,0000000000000000536578923636969 km/h messen werde, wenn ich der tatsächlich bewegte bin. Wärest du der tatsächlich Bewegte, wäre es umgekehrt. Und nun schau dir mal die Nachkommastellen an. So präzise wird aktuell keine einzige Geschwindigkeit gemessen.
Kann man nicht messen, hat man bei der Lichtgeschwindigkeit auch nicht, da war schon ein einzelner Meter unsicher (299792,4574 ±0,001 km). Und das behaupte nicht ich, sondern Wikipedia.Daniel K. hat geschrieben:Kann man wohl messen, aber egal, du sagst also etwas und erklärst, kann man gar nicht messen, ist aber so.
Proper velocity equals velocity at low speeds. Proper velocity at high speeds, moreover, retains many of the properties that velocity loses in relativity compared with Newtonian theory.
Daniel K. hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Mikesch hat geschrieben:
Ich laufe mit 5 km/h auf dich zu. Dann wirst du dich mit 5 km/h aus deiner Sicht mir nähern. Was ist daran ein Postulat?
Ich sage, dass wenn du für meine Geschwindigkeit auf dich zu 5 km/h misst, ich für deine Geschwindigkeit auf mich zu 5,0000000000000000536578923636969 km/h messen werde, wenn ich der tatsächlich bewegte bin. Wärest du der tatsächlich Bewegte, wäre es umgekehrt. Und nun schau dir mal die Nachkommastellen an. So präzise wird aktuell keine einzige Geschwindigkeit gemessen.
Kann man wohl messen, aber egal, du sagst also etwas und erklärst, kann man gar nicht messen, ist aber so.
Mikesch hat geschrieben:Was er messen kann ist die Relativgeschwindigkeit v, die für beide gleich groß ist.
Daniel K. hat geschrieben:Kann man wohl messen, aber egal, du sagst also etwas und erklärst, kann man gar nicht messen, ist aber so. Damit ist es fürs Klo Hartmut. Und davon abgesehen, kann (man) oder du es denn zumindest berechnen? Wie gesagt, konkretes Beispiel, Hartmut und Kurt stehen 5 km weit voneinander entfernt. Wurde überprüft, Kurt ist mit Messband zu dir gelaufen, hat 5 km gemessen, dann zurück, auch wieder 5 km gemessen, dann bist du noch mal zu Kurt gelaufen, auch mit Messband, immer 5 km gemessen.
Nun kommt Kurt auf dich zu, du schaust auf Deine Uhr, er braucht genau 60 Minuten. Er schaut auf seine Uhr, braucht auch 60 Minuten. Offenbar kann deiner Behauptung nach ja nur die Zeit für euch unterschiedlich sein. Warum und wie und wie berechnest du das?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste