Ernst sein ist alles

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Ach noch was, meine Aussage ist weiter richtig, denn er hat ja dem "User" der die falsche Aussage gemacht hat, eben nicht widersprochen ...

Lagrange

Einstein hat geschrieben:

If it is necessary for the purpose of describing nature, to make use of a coordinate system arbitrarily introduced by us, then the choice of its state of motion ought to be subject to no restriction; the laws ought to be entirely independent of this choice (general principle of relativity).

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Mikesch hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Im Forum Urknall, Weltall, Leben kann er sich nur durch Opportunismus halten, andere würden es Speichelleckerei nennen. Sonst ist ja da nicht mehr viel. Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.

Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln? Nicht glaubend dass du einen Link dazu hast,

Braucht er auch nicht. Bei deiner "Reputation" ist das nicht unwahrscheinlich, dass die Aussage stimmt. :mrgreen:

Ich würde doch sagen, den Link hab ich geliefert. Denn er hat dem Moderator ja nicht widersprochen, hingegen kann er keinen Link zeigen, wo ich was falsches über die SRT gesagt habe. Danke, habe die Ehre, ich weiß, er ist wieder mal versenkt ... :mrgreen:

Lagrange

Einstein hat geschrieben:

Der Bewegungszustand des Koordinatensystems darf jedoch nicht beliebig gewählt werden, wenn die Gesetze der Mechanik gültig sein sollen (er muss frei von Rotation und Beschleunigung sein). Ein Koordinatensystem, das in der Mechanik zugelassen ist, wird als "Inertialsystem" bezeichnet. Der Bewegungszustand eines Trägheitssystems ist nach der Mechanik nicht eindeutig von der Natur bestimmt, sondern die folgende Definition gilt: Ein Koordinatensystem, das gleichmäßig und geradlinig zu einem Trägheitssystem bewegt wird, ist ebenfalls ein Trägheitssystem. Unter dem "besonderen Prinzip der Relativitätstheorie" versteht man die Verallgemeinerung dieser Definition, um jedes Naturereignis einzubeziehen: So muss also jedes universelle Naturgesetz, das in Bezug auf ein Koordinatensystem C gültig ist, auch in seiner jetzigen Form in Bezug auf ein Koordinatensystem C' gültig sein, das in einer gleichförmigen translatorischen Bewegung relativ zu C ist.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Nocheinpoet hat geschrieben:

Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch

Mit der Suchfunktion findet man mindestens ein halbes Dutzend Beiträge in denen ich das bei verschiedensten Gelegenheiten klargestellt habe, und das zum Teil sogar schon lang vor deiner Zeit dort.

Bild

,

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Daniel K. hat geschrieben:

Ach noch was, meine Aussage ist weiter richtig, denn er hat ja dem "User" der die falsche Aussage gemacht hat, eben nicht widersprochen ...

Natürlich nicht.
Simon antwortet ja meist nicht direkt zum Thema, sondern beantwortet Fragen die keiner gestellt hat oder besetzt Themen, von denen keine Rede war.
Und irgendwann ist der Unbedarfte dann im Spezialthema von Simon gelandet. Da kann er dann "glänzen", obwohl Simon vom Grundsatz her eher weniger Ahnung hat.
Nimm ihm mal sein Spielzeug weg....

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Yukterez hat geschrieben:

Nocheinpoet hat geschrieben:

Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch

Mit der Suchfunktion findet man mindestens ein halbes Dutzend Beiträge in denen ich das bei verschiedensten Gelegenheiten klargestellt habe, und das zum Teil sogar schon lang vor deiner Zeit dort.

Und?
Stand nicht zur Debatte.
Hier: :idea:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Mickymaus hat geschrieben:

Und irgendwann ist der Unbedarfte dann im Spezialthema von Simon gelandet.

Nur kein Neid, um dein Spezialgebiet kümmern wir uns später.

Poet hat geschrieben:

Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.

Yukterez hat geschrieben:

Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln?

Poet hat geschrieben:

Hier: Thomas hat geschrieben "in der SRT gibt es keine Kräfte, also auch keine Beschleunigungen" und Yukterez hat dazu geschwiegen.

Yukterez hat geschrieben:

Der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe: "It's a common misconception that special relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames."

Poet hat geschrieben:

Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch

So ist es, zum Beispiel unter anderem auch genau dem von dem du behauptest dass ich es ihm nicht erklärt hätte (: Man lese z.B. meinen Beitrag vom 13.2.2018, und vergleiche das Datum mit dem der von dir zitierten Links:

Thomas hat geschrieben:

Die spezielle Relativitätstheorie beschäftigt sich mit der Raumzeit ohne Kräfte und die Allgemeine Relativitätstheorie schließt diese mit ein.

Yukterez hat geschrieben:

In der SRT gibt es schon Kräfte, siehe 4-force in SRT; auch der Zwilling im anhand der SRT gelösten Zwillingsparadoxon setzt während seiner Umkehr Kräfte ein. Die Gravitation in der ART ist ja im Grunde auch keine Kraft. In der SRT sind die elektrischen und magnetischen Kräfte sogar einfacher.

Im Gegensatz zu dir konnte ich meine Behauptung auch begründen. Interessanterweise wurde ich auch nicht dafür verbannt, was nahelegt dass du in Wahrheit für was anderes verbannt wurdest und deine mit Pauken und Trompeten widerlegte Geschichte nur ein schlecht durchdachtes Ablenkungsmanöver ist.

Unter die Nase reibend wie frisch geriebenen Kren,

Bild

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Und irgendwann ist der Unbedarfte dann im Spezialthema von Simon gelandet.

Nur kein Neid, um dein Spezialgebiet kümmern wir uns später.

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.

Yukterez hat geschrieben:

Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln?

Daniel K. hat geschrieben:

Hier: Thomas hat geschrieben "in der SRT gibt es keine Kräfte, also auch keine Beschleunigungen" und Yukterez hat dazu geschwiegen.

Yukterez hat geschrieben:

Der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe: "It's a common misconception that special relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames."

Daniel K. hat geschrieben:

Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch

So ist es, zum Beispiel unter anderem auch genau dem von dem du behauptest dass ich es ihm nicht erklärt hätte (: Man lese z.B. meinen Beitrag vom 13.2.2018, und vergleiche das Datum mit dem der von dir zitierten Links:

Thomas hat geschrieben:

Die spezielle Relativitätstheorie beschäftigt sich mit der Raumzeit ohne Kräfte und die Allgemeine Relativitätstheorie schließt diese mit ein.

Yukterez hat geschrieben:

In der SRT gibt es schon Kräfte, siehe 4-force in SRT; auch der Zwilling im anhand der SRT gelösten Zwillingsparadoxon setzt während seiner Umkehr Kräfte ein. Die Gravitation in der ART ist ja im Grunde auch keine Kraft. In der SRT sind die elektrischen und magnetischen Kräfte sogar einfacher.

Im Gegensatz zu dir konnte ich meine Behauptung auch begründen. Interessanterweise wurde ich auch nicht dafür verbannt, was nahelegt dass du in Wahrheit für was anderes verbannt wurdest und deine mit Pauken und Trompeten widerlegte Geschichte nur ein schlecht durchdachtes Ablenkungsmanöver ist.

Was für eine Show, das betrifft einen anderen Thread. Davon ist meine Aussage unberührt, ich habe einen Link gezeigt, in dem er etwas falsches behauptet und du darauf nicht geantwortet hast. Und lustig, da kannst du aufmal so viel suchen, aber deine Unterstellung, es wurde etwas falsche gesagt und dafür gab es eine Sperre kannst du dann nicht finden. Bezeichnend. :mrgreen:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Nocheinpoet hat geschrieben:

Was für eine Show, das betrifft einen anderen Thread.

Ich habe es sowohl im anderen als auch im selben Faden gesagt, was auch jeder sehr leicht nachprüfen kann (:

Nocheinpoet hat geschrieben:

Davon ist meine Aussage unberührt, ich habe einen Link gezeigt, in dem er etwas falsches behauptet und du darauf nicht geantwortet hast.

Wozu soll ich mehrmals auf das Selbe antworten, ich bin ja kein Papagei. Der Beitrag auf den ich geantwortet habe stammt von einem früheren Datum als der auf den ich nicht geantwortet habe, zu dem Zeitpunkt wo ich nicht geantwortet habe war die Frage also schon beantwortet.

Nocheinpoet hat geschrieben:

Und lustig, da kannst du aufmal so viel suchen, aber deine Unterstellung, es wurde etwas falsche gesagt und dafür gab es eine Sperre kannst du dann nicht finden. Bezeichnend.

Weil deine Crackpotterien gelöscht wurden da sie Ehrenbeleidigungen und Kraftausdrücke enthielten, und es sich dabei um eine reine Speicherplatzverschwendung handelte. Zuerst hast du in deinem eigenen Forum noch einen Screenshot davon gespeichert, aber als dir bewusst wurde dass du dir damit ins eigene Knie schießt hast du den bei Nacht und Nebel abschnur genommen: forum.alltopic.de/viewtopic.php?p=33460#p33460

Mich trotzdem noch daran erinnernd als wäre es gestern gewesen,

Bild

Das Prinzip des Seins

Ernst sein ist alles

Wer ist online?