Zasada hat geschrieben:Lese Banause, ob Einstein hier über zwei Signale schreibt und melde wo:
"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien." 
Und? Raffste echt nicht? Einstein schreibt kein Wort wie "dasselbe" er spricht von dem Lichtsignal.
Das gerade, was Einstein spricht, ist schlankweg ausreichend, um auszudrücken, dass er "ein Lichtsignal" und nicht "zwei Lichtsignale" meint. Daniel K. hat geschrieben:Dasselbe Licht der Sonne dass die Erde trifft trifft sicher nicht gleichzeitig auch auf den Mond. Das Licht dass auf die Erde trifft, ist eben nicht dasselbe Licht, dass auf den Mond trifft. Kann es ja nicht sein, denn es trifft ja auf die Erde.
Das Licht, das die Erde und den Mond trifft ist bloß Licht - das Licht an sich ist keine Information. Die Information, die man mit dem Vorhandensein des Sonnenlichtes assoziieren könnte, wäre: "die Sonne scheint (noch)".
Diese wäre ein und dieselbe sowohl auf Erden, als auch auf dem Mond.
Das ist egal, dennoch ist das Signal das sich von M nach A bewegt eben nicht dasselbe das sich von M nach B bewegt. Der Unterschied ist eben der Ort und die Richtung mit der sich die Signale bewegen. Das eine Signal ist eben zwischen M und A und das andere eben zwischen M und B. Ein Signal kann nicht zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten haben. Du kannst echt einfach nicht zählen, nicht bis zwei. Oder willst es nicht.
Zasada hat geschrieben:Ich erkläre: beim Einstein geht es ausschliesslich um die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B. Es geht somit um die Definition der Gleichzeitigkeit. Und sonst nix. Bei Zasada geht es darum, dass sich die Information von M aus mit 2c nach A und nach B ausbreitet. Das ist der entscheidende Unterschied. Einstein spricht von einem Lichtsignal, nicht von der daran gekoppelten Information. Von der Information in diesem Zusammenhang spreche erst ich ... nach mehr als hundert Jahren.
Wurst egal. In der SRT geht es in der Aussage um die Geschwindigkeit mit der sich eine Information von einem Punkt, der Quelle zu einem anderen Punkt, dem Ziel maximal bewegen kann. Die Information braucht nun mal ein Träger, Licht ist da der schnellst mögliche.
Und ein Signal kann sich von einem Punkt nur mit maximal c zu einem anderen Punkt bewegen. Aus die Maus.
Aus dieser Tatsache ergibt sich einfach zwingend, wenn sich nun zwei Signal von einem Punkt zu zwei sich gegenüberliegenden Punkten bewegen, dann entfernen sich beide Signale eben mit 2c. Trivial. Und wenn du nun wieder auf ein Signal herumreiten willst, nehmen wir eben zwei Fronten des Signals. Du hast bei einer Kugel auch zwei gegenüberliegende Seiten auch wenn du sagst, es ist nur eine Oberfläche.
Einstein musste nicht extra das noch mal aufführen, denn das ist trivial und logisch und klar und bedarf keiner gesonderten Erklärung.
Du hängst dich weiter an deiner falschen Interpretation der SRT auf, damit wirste aber nie wo was reißen, bist doch auch woanders damit ganz schnell abgesoffen. Aus der SRT ergibt sich von ganz alleine, dass eine Information die sich mit maximaler Geschwindigkeit mit einem Signal in zwei entgegengesetzte Richtungen ausbreitet nach 1 s in die eine Richtung eine Strecke von 1 ls und auch in die andere Richtung eine Strecke von 1 ls zurückgelegt hat.
Das nun extra zu erwähnen ist echt keine Leistung sondern lächerlich. Aus der SRT geht eben nie hervor, das der Vorgang hätte 2 s dauern müssen.
Zasada, du kannst hier ewig weiter zetern und brabbeln und schimpfen und ganz viel schreiben, es wird nie was ändern. Egal wo du in einem Physikforum damit auch auftauchen wirst, man wird dich einfach auszählen, sich fragen ob du noch alle Knöpfe am Hemd hast. Aber nie mehr. Nie wirste hören, ja wie genial, da haste ja echt was gefunden, ist da der große Wurf, was biste doch für ein Held.
Es wird einfach nicht passieren, du kannst dich nicht selber groß brabbeln.
