Das Prinzip des Seins

Nein, es ist oben, oder beherrschst du die elementarsten Rechenregeln nicht? Das Divisionszeichen bezieht sich lediglich auf die darauffolgende Variable. Müsste x unten stehen (was jedoch falsch wäre), hätte ich eine zusätzliche Klammer (t-v/(V²*x)) angeschrieben.



Nach deinem Statement kannst eindeutig du nicht rechnen!

Gruss

Aus der Gleichung

tau = φ(v)*β*(t-v/V²*x)

mit x’=x-v*t

führt Einstein die Funktion φ(v)=a/sqrt(1-(v/V)²) ein, die nicht mit der weiter oben in seiner Originalschrift φ(v)=a identisch ist, und erhält durch Ausklammern von β=1/sqrt(1-(v/V)²) die Transformationsgleichungen.

Gruss

Was erfindest du da wieder? Einstein hat nirgendwo die Gleichung

a=sqrt(1-(v/V)²?

hingeschrieben (ansonsten verlinken). Bevor weitere unhaltbare Kritik an der mathematisch wasserdichten Herleitung der Transformationsgleichungen betrieben wird, sollte wenigstens das mathematische Grundgerüst verstanden werden, sonst artet es bloss in ein nie endendes Frage- und Antwortspiel aus.

Gruss

Und wieso setzt du jetzt willkürlich φ(v)=1? Um den Theaterbetrieb aufrecht zu erhalten?

Gruss

Aus der Symmetrie φ(v) = φ(-v) folgt φ(v) = 1 und daraus folgt aus


tau = β*(t-v/V²*x) mit β=1/sqrt(1-(v/V)²)

Was Chief mit a=sqrt(1-(v/V)² bezwecken will ist wohl sein Geheimnis, da in Einsteins Text a eine vorläufig unbekannte Funktion φ(v) ist:

a=∂tau/∂t

Mit anderen Worten ist a keine Variable, sondern eine Funktion!!!

Gruss

Aus der Nebenbedingung des gemeinsamen Koordinatenursprungs der beiden Systeme K und k mit

x=y=z=0 und x’=y’=z’=0

ergibt sich zwangsläufig

φ(v) = φ(-v) mit φ(v) = 1

da sonst die beiden Systeme parallel zueinander verschoben wären und daraus auch andere Lösungen als 1 (wie du bereits angedeutet hast) möglich wären.



Vergessen tu ich nichts, ich nehme jedoch zur Kenntnis, dass du von dir selber sprichst und mathematisch nichts gegen Einstein ausrichten kannst.

Gruss

Ja, aber daraus


abzuleiten ist falsch, da a eine Funktion (und keine Variable) von φ(v) ist.

Gruss

Liebe Trigemine,


Was Du da schreibst ist Unsinn, sonst nichts!
Erstens, nicht aus dieser Gleichung – hier ist schon ß eingeschmuggelt.
Zweitens, bei ihm ist mehr als klar angegeben, dass a = φ(v) = 1 und sonst nichts.
Drittens, er kann nicht mir nichts dir nichts, eine Funktion „einführen“, die sich aus dem Nichts ergibt, keine Erklärung, keine Begründung, keine Berechnung – nur so aus der Luft. Wofür waren dann die vorangegangenen Berechnungen – er könnte doch gleich schreiben – so, nach Lorentz wird das eingesetzt – den ganzen §§ 3 und 4 wären überflüssig.
Viertens, Du hast nur abgeschrieben, ohne zu überlegen, dass, wenn „führt Einstein die Funktion φ(v)=a/sqrt(1-(v/V)²) ein“, dann sich andere Gleichungen ergeben, nämlich
xi = a*β*(x-v*t)/(1-v²/V²)
tau = a*β*(t-v*x/V²)/(1-v²/V²)
bei β = 1/sqrt(1-(v/V)²)

Von wegen „unhaltbare Kritik an der mathematisch wasserdichten Herleitung der Transformationsgleichungen“

Also, strenge Dich bitte etwas ein und blamiere Dich nicht! Wie Du siehst, haben die anderen Relativisten den Schwanz eingezogen und mischen sich nicht ein – sie wissen schon warum.

Gruß
Ljudmil

Hallo Ljudmil

Erstens zeige mir genau die Stelle, wo ß angeblich eingeschuggelt worden ist.

Zweitens “dass a = φ(v) = 1 und sonst nichts“ ist falsch. Es kann nicht gleichzeitig
φ(v)=a/sqrt(1-(v/V)²)=1
und
a = φ(v) = 1 gelten.

Drittens leitet Einstein keine Funktionen aus dem Nichts ab, sondern generiert sie aus den ursprünglichen PDG’s.

Viertens ist diese Facharbeit nicht für Laien bestimmt, die sich damit schwer tun und ihr Unverständnis vorzugsweise auf Fehler in der Arbeit projizieren.

Gruss

Liebe Trigemine,


Hast Du den Eröffnungsbeitrag nicht gelesen? Hier ist es:
S. 899 – mitte:
(1) tau = a*[t – v*x´/(V²-v²)]
„wobei a eine vorläufig unbekannte Funktion φ(v) ist ...“
S. 900 – oben:
(2) xi = a*V²*x´/(V²-v²) und dann
„Setzen wir für x´ seinen Wert (x´= x – vt) ein, so erhalten wir:
(3) tau = φ(v)*ß*(t – v*x/V²)
(4) xi = φ(v)*ß*(x – v*t)“
wobei ß = 1/sqrt [1 – (v/V)²]“

Wenn Du aber (1) und entsprechend (2) ausrechnest, bekommst Du nicht (3) und (4)!!!
sondern:
(5) tau = φ(v)*1/[1 – (v/V)²]* (t – v*x/V²)
(6) xi = φ(v)*1/[1 – (v/V)²]*(x – v*t)
oder ß = 1/[1 – (v/V)²]
und wie Du sehen kannst, bei (5) und (6) fehlt die fragliche Quadratwurzel. Das ist die Frage!


Nichts ist falsch, da so bei Albert steht: „wobei a eine vorläufig unbekannte Funktion φ(v) ist ... und φ eine vorläufig unbekannte Funktion von v ist. ... Es ist also φ(v)* φ(-v) = 1 ..... oder φ(v) = φ(-v). Aus dieser und der vorhin gefundenen Relation folgt, dass
φ(v) = 1 sein muss, so dass ...
tau = ß*(t – v*x/V²)
xi = ß*(x – v*t) “


Natürlich kann so was nicht gelten, weil φ(v)=a/sqrt(1-(v/V)²) von Dir oder von denjenigen, von denen Du abgeschrieben hast, erfunden wurde und ist auch noch grottenfalsch. Bei Albert ist so eine Funktion nicht zu finden.


Doch, s. oben und wenn Du rechnen kannst, wirst Du die Wurzel nicht bekommen können. Und diese Wurzel hat eine entscheidende Bedeutung, und diese Wurzel leitet Albert aus dem Nichts ab.


Natürlich, weil Laien rechnen und denken können.

Gruß
Ljudmil