Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Lagrange]

Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch.

Die Ereignisse bewegen sich? Geht es noch?

[Maseltov]

Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch.

Die Ereignisse bewegen sich? Geht es noch?

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht. Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

[Zasada]

Leute sprechen sich über Dinge aus, über die sie lieber schweigen sollten...

[Zasada]

Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch.

Die Ereignisse bewegen sich? Geht es noch?

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht. Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

Ja? Interessant.

IMG_5400.PNG (7.89 KiB) 1737-mal betrachtet

IMG_5401.PNG (10.48 KiB) 1702-mal betrachtet

[Maseltov]

[...]

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht. Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

Ja?

IMG_5400.PNG

IMG_5401.PNG

Kritzeleien als Momentaufnahme sagen gar nix. Beschreibe es. Und bitte nicht mit 2875 Worten die nix aussagen sondern so konkret wie möglich.

[Lagrange]

Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch.

Die Ereignisse bewegen sich? Geht es noch?

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht.

Das ist Unsinn. Maseltov verwechselt Objekte mit Ereignissen.

Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

Nicht nur in einem, sondern in allen.

[Zasada]

[..]

(Ich glaube es geht um diesen Nebenaspekt, ob Ereignisse sich bewegen können. Was lustig ist, denn durch den ersten Satz ergibt sich ersteinmal, dass Ereignisse in einem zu S bewegten System S' nicht ruhen.)

Das ist es ja was ich mit Momentaufnahme meine. Man schafft sich ein Bild von einer Situation indem man einen Moment "einfriert", vergisst dabei aber das die Situation in Wirklichkeit dynamisch ist. Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch. Die Ortsänderung hat ja nicht aufgehört. Man sollte Zasada vieleicht nochmal erklären was eine Ableitung ist.

Wenn ich mich zu verschwurbelt ausgedrückt habe schreibs

Du drückst dich etwas dümmlich aus. Das stimmt.
"Man schafft sich ein Bild von einer Situation indem man einen Moment "einfriert", vergisst dabei aber das die Situation in Wirklichkeit dynamisch ist. "

Heißt das, dass Ereignisse, wie McMuuh behauptet, in Wirklichkeit "dynamisch" mitgeführt werden?


Die Gegenstände bewegen sich, nicht ihre Koordinaten. Die Koordinaten der bewegten Gegenstände verändern sich...und wenn sie sich nicht verändern, dann ruhen die Gegenstände. Da ist genug Spielraum für Dynamik.

[Zasada]

These: All diese Ereignisse sind Punktereignisse, die in S ruhen (v=0).

Beweis:
Starten des Autos. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Abblendlicht am Auto einschalten. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Auto gegen die Wand setzen. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.



Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (unveränderlich)
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit

qed

1. bereinigt um die redundanten Aussagen.
Unberechtigt "bereinigt".
Ich beweise, dass die Koordinatenwerte der Ereignisse Invariabel sind, indem ich sage, die Ereignisse sind nur dann aktuell, wenn sie sich wirklich ereignen. Wenn man das Ereignis einen Augenblick früher oder spãter betrachtet, ereignet es sich nicht.
2. Unklar, warum es zwei Autos sein müssen. Es gibt keine Sinn-Änderung, wenn es sich nur um ein Auto handelt.
Weil es um die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse geht, die sich an zwei Autos ereignen.
3. Im roten Bereich: Das die Ereignisse so sind wie gezeigt exakt sind, ist schon in der Versuchsbeschreibung so festgelegt und überflüssig.
ist nicht überflüssig, wenn es darum geht, McMuuh davon zu überzeugen, dass Ereignispunkte ruhen.
4. Im roten Bereich: Das die Ereignisse invariabel, unveränderlich sein sollen, ist neue Randbedingung
nein, es wird dadurch bewiesen, dass Ereignisse, zeitbedingt, invariable Koordinaten haben. Ja, ich könnte auch räumlich bedingte Invarianz herleiten...dies erschien mir angesichts der zeitbedingten Invarianz überflüssig
5. Im roten Bereich: Das die Geschwindigkeiten der Ereignisse 0 sein sollen, ist in der Randbedingung 4 schon festgelegt.
Darum geht es aber, da McMuuh behauptet, die Geschwindigkeiten von >0 sind.
Ein Beweis (für was?) ist nicht vorhanden. Es sind nur Randbedingungen da.
Die These ist unbegründet. Quatsch.

Du, lese einfach den Thread und merke, worum es bei den Einzelnen, die hier gefallen sind ging.
Es sind jedes Mal verschiedene Dinge. Beziehe nicht alles auf dich.

[Maseltov]

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht.

Das ist Unsinn. Maseltov verwechselt Objekte mit Ereignissen.

Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

Nicht nur in einem, sondern in allen.

Hm, um mal in Deiner "Terminologie" zu bleiben (oder war es die von Zasada? Ist das nicht das gleiche? ) "Scheinwerfer leuchtet" bleibt an dem Ort UND der Zeit wo Du es zum ersten mal wahrgenommen hast? Grundsätzlich?

[Zasada]

Das geht sogar ziemlich gut Wenn die Ereignisse in einem IS ruhen tun sie das in einem dazu gleichförmig bewegten IS natürlich nicht.

Das ist Unsinn. Maseltov verwechselt Objekte mit Ereignissen.

Ein Ereignis ist in dem einen IS durch Ort und Zeit festgelegt.

Nicht nur in einem, sondern in allen.

Hm, um mal in Deiner "Terminologie" zu bleiben (oder war es die von Zasada? Ist das nicht das gleiche? ) "Scheinwerfer leuchtet" bleibt an dem Ort UND der Zeit wo Du es zum ersten mal wahrgenommen hast? Grundsätzlich?

Warten bis Vielerfolg seine Frage richtig formuliert.