Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Sciencewoken]

was machst du? Interessiert dich nicht.

Na und? Das geozentrische Weltbild oder die flache Erde interessieren mich auch nicht. Warum soll ich lernen, was absoluter Blödsinn ist, wenn ich weitaus bessere Vorschläge habe und auch mache? Was dagegen? Die Substanz, die von Kritikern kommt, interessiert euch ja auch nicht, weil ihr viel zu viel mit Parroting beschäftigt seid. Fortschritt zieht an euch gnadenlos vorbei und Alles, was ihr tun könnt, ist irgendwie versuchen, von den Relativitätstheorien noch irgendwas zu retten und das beschäftigt eunch schon mehr als 100 Jahre. Das ist doch krank!

[Ernst]

Die Spanne in deiner Fraktion ist weitaus größer. Sie reicht für den Kater bis unendlich dumm. Mai zu schweigen über jemanden, der verkündet, Zeit sei ein Vektor, kein Skalar.

In der SRT ist die Zeit eine Achse der Raumzeit, damit gibt es eine Richtung.

Du meinst, eine Koordinatenachse sei ein Vektor?
Also stimmst du dem zu, Zeit sei ein Vektor?
Ich rate dir zur Vorsicht.
.
.

[Zasada]

Sag mal Meister der Bezugssysteme, sind Ereignisse, die an beliebigen Punkten A und B stattfinden gleichzeitig oder nicht? Ich betone ... die Frage ist nicht sinnlos. Kann einfach beantwortet werden. Eine so gestellte Frage von grundsätzlicher Bedeutung für die Physik, für Leute, die sich über Sachen, wie "Bezugssysteme" unterhalten, soll doch einfach sein.

Deine Frage ist sinnfrei, ist wie die Frage, in Hamburg und München stehen zwei Regale, sind die gleich hoch? Peil es endlich, Ereignisse haben Orts- und Zeitkoordinaten, die müssen genannt sein. So ist alles möglich, ein Ereignis war um 12 und das andere um 13 Uhr desselben Tages oder auch, beide waren um 12. Deine Frage ist einfach nicht eindeutig zu beantworten.

Meine Frage wäre sinnfrei, wenn ich nicht imstande wäre, sie zu beantworten. Nicht Ereignisse haben Koordinaten, sondern Ereignispunkte: wie Ereignispunkte A und B.

Du hast einfach keine Ahnung, weder du noch Hartmut oder Faber oder sonst hier werden mit dem eigenen Käse irgendwo in der Welt der Physik jemals punkten können, so ein Ereignis wird es nie geben.

Ich punkte dennoch.
Ereignis ist ein Punkt. Ich schrieb, dass Ereignispunkte Koordinaten haben.

Du bist echt ein warmer Hampelmann, Käse.
Ein überrumpelter, zuckender, ängstlicher Hampelmann.
Du kannst gegen mich null ausrichten.

[Sciencewoken]

Also stimmst du dem zu, Zeit sei ein Vektor?
Ich rate dir zur Vorsicht.

Ich sage mal nicht, an was mich das erinnert. Aber nun soll auch keiner mehr behaupten, ich würde nicht dazulernen.

[Daniel K.]

... was machst du? Interessiert dich nicht.

Na und? Das geozentrische Weltbild oder die flache Erde interessieren mich auch nicht. Warum soll ich lernen, was absoluter Blödsinn ist, wenn ich weitaus bessere Vorschläge habe und auch mache? Was dagegen?

Warum versuchst du nicht mal nachzudenken, tut dir das weh? Erstmal kannst du nicht wissen, ob es Blödsinn ist, wenn du es nicht nach vollziehst und anschaust. Und nur du behauptest, du hättest bessere Vorschläge, juckt die Welt nicht, Eigenlob stinkt immer. Und dann willst du so weit zurück in der Zeit, wie zum geozentrischen Weltbild, das klassische Relativitätsprinzip von Galilei und Newton ist über 400 Jahre alt, ...

Die Substanz, die von Kritikern kommt, interessiert euch ja auch nicht, weil ihr viel zu viel mit Parroting beschäftigt seid. Fortschritt zieht an euch gnadenlos vorbei und Alles, was ihr tun könnt, ist irgendwie versuchen, von den Relativitätstheorien noch irgendwas zu retten und das beschäftigt eunch schon mehr als 100 Jahre. Das ist doch krank!

Da hast du mal wieder ein neues Fremdwort aufgeschnappt und drückst es in jeden Beitrag in der Hoffnung, du wirkst nun klug und belesen.

Da muss nichts gerettet werden, gibt keinen Angriff und die Infragestellung der Gültigkeit der SRT kommt ernsthaft nur von Seiten der Physik selber, dort werden immer wieder, wie ich zeigte, immer genauere Experimente dazu gemacht. Also du Maulheld, Messgenauigkeit passt, warum zeigt keiner denn dein tolles absolutes System? Und welcher Fortschritt zieht an uns vorbei? Wo soll der sein, deine Käse soll Fortschritt sein?

[Zasada]

Abb. 1

Um die Gleichzeitigkeit der Punkte A und B zu bestimmen, führe folgende Schritte aus:
Nehme lineal und Zirkel in die Hand.

Abb. 2
Verbinde die Punkte mit einer Linie (1). Es entsteht eine Strecke mit den Endpunkten AB.
Bestimme den Mittelpunkt M der Strecke nach Euklid (2).
Zeichne eine Senkrechte zur Strecke AB, welche durch den Mittelpunkt der Strecke führt (3).
Zeichne einen Kreis mit dem Mittelpunkt im Punkt M der Strecke und mit dem Radius r = MB (4)
Trage Punkte CD an den Stellen des Kreises ein, welche die Senkrechte schneidet (5).
Indem nun aus M kugelförmige Lichtsignale ausgesandt werden, werden sie die Punkte ABCD gleichzeitig erreichen.
Du hast somit die Gleichzeitigkeit der Ereignisse, die an den Punkten A und B passieren, bewiesen.

Du hast darüberhinaus generell Gleichzeitigkeit der Ereignisse im Universum bewiesen, denn dein Beweis ist skalenunabhängig, somit für jeden Abstand zwischen zwei beliebigen Punkten im Universum gültig.

IMG_5996.PNG (14.84 KiB) 3525-mal betrachtet

=

Wechselseitige Gleichzeitigkeitsbestimmung Teil 2.
Bewegung.



Abb. 3

In der Abb. 3 wird Situation dargestellt, in der Bewegung ins Spiel kommt.
Sofern vom Mittelpunkt M der Strecke AB aus Lichtimpulse nach allen Seiten emittiert werden, und sofern der Wert der LG konstant ist, breiten sich die Lichtstrahlen im Vakuum gleichmäßig kugelförmig aus.

Die Bewegung von S' erfolgt entlang der Achse AB (x).
Insofern der konstante Wert der LG gilt, ist davon auszugehen, dass alle Punkte der Signal-Wellenfront zur Zeit t_n gleichzeitig im Sinne des geometrischen Beweises sind, somit werden Punkte ABCD, welche um den Mittelpunkt M radialsymmetrisch angeordnet sind, gleichzeitig von den Lichtimpulsen erreicht.

Bewegt sich nun S' entlang der x-Achse, so wird der darin sitzende Beobachter die Empfangs-Kontrollleuchten (L) bei C und D stets gleichzeitig aufblitzen sehen. Diese Gleichzeitigkeit indiziert für S' einerseits die y-Symmetrie seiner eigenen Bewegung, andererseits zeigt sie den genauen Zeitpunkt der Emission bei M.
Sind ihm die Abstände zwischen C, M und D bekannt, so sind ihm allerdings alle Abstände des ruhenden S bekannt.
Anhand des Zeitpunktes der gleichzeitig ankommenden Empfangssignale von C,D und anhand des Zeitpunktes, in dem bei S' die von M herkommenden Signale eintreffen, kann S' nun exakt seine eigene Position bezogen auf S berechnen.

Der Referenzbezug der absoluten Gleichzeitigkeit ist für das System S' stets die Gleichzeitigkeit der Punkte C und D.
Erreichen S' ihre L-Empfangssignale gleichzeitig und ist der Abstand zwischen CD und M bekannt, so ist auch der exakte Zeitpunkt der Emission bei M relativ zur Gleichzeitigkeit CD bekannt. Ist aber dieser Zeitpunkt bekannt, so kann anhand des Empfangszeitpunktes des von M herkommenden Signals die exakte Position von S' bezüglich M (und somit S) berechnet werden.

Die Aufgabe erfüllt: wir haben sowohl die Methode der Gleichzeitigkeit der Ereignisse in S aus Sicht vom S' als auch die Methode der Positionsbestimmung von S' bezogen auf S gefunden.

[Daniel K.]

Die Spanne in deiner Fraktion ist weitaus größer. Sie reicht für den Kater bis unendlich dumm. Mai zu schweigen über jemanden, der verkündet, Zeit sei ein Vektor, kein Skalar.

In der SRT ist die Zeit eine Achse der Raumzeit, damit gibt es eine Richtung.

Du meinst, eine Koordinatenachse sei ein Vektor? Also stimmst du dem zu, Zeit sei ein Vektor?

Deine beiden Fragen zeigen, du hast keine Ahnung. In der Raumzeit gibt es einen zeitlichen Abstand und bei zwei zueinander bewegten Systemen ist der gerichtet, dieser Abstand ist ein Vektor. Lerne die Grundlagen:

Ein zeit- oder lichtartiger Vektor w heißt zukunftsgerichtet, wenn die Komponente w0 positiv ist, ansonsten vergangenheitsgerichtet.

https://www.itp.uni-hannover.de/fileadm ... elativ.pdf (Seite 35)

Ich rate dir zur Vorsicht.

Zwei Fragen eine Drohung, nicht schlecht, oder wie ist dieser "Rat" zu verstehen?

[Sciencewoken]

Warum versuche ich nicht mal nachzudenken?

Vermutlich tut es dir weh. Deswegen musst du dich auf Parroting beschränken.

[Lagrange]

Die Spanne in deiner Fraktion ist weitaus größer. Sie reicht für den Kater bis unendlich dumm. Mai zu schweigen über jemanden, der verkündet, Zeit sei ein Vektor, kein Skalar.

In der SRT ist die Zeit eine Achse der Raumzeit, damit gibt es eine Richtung.

Du meinst, eine Koordinatenachse sei ein Vektor? Also stimmst du dem zu, Zeit sei ein Vektor?

Deine beiden Fragen zeigen, du hast keine Ahnung. In der Raumzeit gibt es einen zeitlichen Abstand und bei zwei zueinander bewegten Systemen ist der gerichtet, dieser Abstand ist ein Vektor. Lerne die Grundlagen:...

Schwachsinn! Zeit hat keine Richtung im Raum.

[Ernst]

Zwei Fragen eine Drohung, nicht schlecht, oder wie ist dieser "Rat" zu verstehen?

Du soltest nicht Gefahr laufen, dem Kater die Deppenkrone zu stehlen.

Und zum Studium allgemeiner physikalischer Grundlagen zu empfehlen:

https://web.physik.rwth-aachen.de/~fluegge/Vorlesung/PhysIpub/Exscript/2Kapitel/II1Kapitel.html

Oder

http://www.phynet.de/grundlagen/physikalische-groessen/zeit

Ist Zeit ein Vektor? Einfache Frage; einfache Antwort verlangt.
.
.