Das Prinzip des Seins

Hallo Chief !

Deine kurzen Aussagen sind besser als die seitenlangen Monologe Anderer.
Es wäre jetzt die Aufgabe der Messtechniker, die Reichweite dieses BS abzuschätzen. Hast du dazu irgendwelche Hinweise? Dass so ein Vorhaben nicht leicht sein wird, kann ich mir lebhaft vorstellen. Man wird wahrscheinlich nur mit den Raumsonden eine Reichweite ausloten können und es wird auch keine genaue Abgrenzung des BS geben.Der Übergang zum Weltraum wird fließend sein und das Verhalten dieses BS muss genau erforscht werden.
Mit Gruß
Hannes

http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

Kinematik:
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Kinematik.html



Dynamik:
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Dy ... ik%29.html

Nein, lieber Besserwisser Ernst, die Kinematik enthält nicht die Dynamik und auch nicht vice versa, sonst würde man keine Unterscheidung in der klassischen Physik und im Denken zwischen Kinematik und Dynamik machen, logisch:


Nach Deiner Denweise sollte man die beiden Betrachtungen nicht getrennt untersuchen, sondern sie immer vermischen, was einer Definition in dieser Art entsprechen könnte: Die Kinematik ist die Lehre der Bewegung von Körpern im Raum ohne die Ursache der Bewegung zu betrachten, indem man die Ursache der Bewegung betrachtet.


Und Du, hast Du nie jemanden gehabt, der Dir mal die Grundzüge der Physik (und der Logik) nahegebracht hat?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Hallo Chief !

Ich verfolge sehr aufmerksam die neuesten Forschungsbemühungen.
Da wird sehr viel Geld ausgegeben für die Messung der Gravitationswellen, aber
über Forschungen die dieser Richtung liest man nichts.Das dürfte den verantwortlichen staatlichen Subventionsgebern nicht recht in den Kram passen.
(vorzugsweise in den USA)
Mit Gruß
Hannes

Da steht: Das Relativitätsprinzip schließt die Dynamik nicht aus. Da steht nichts davon, dass die Kinematik die Dynamik enthalten würde.

Dynamik und Kinematik sind Teilgebiete der Mechanik - sie schließen sich nicht gegenseitig aus, sie gehören durchaus zusammen.

Was soll denn die Reichweite eines Bezugssystems sein?

Der Begriff ist ausreichend definiert:
Wiki:
Die Eigengeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit von einem selbst oder die Geschwindigkeit des Fahrzeugs, in dem man sich befindet, gegenüber einem Bezugsobjekt (zum Beispiel Land, Luft, Wasser). Da sich Luft und Wasser bezüglich dem Land bewegen können, muss bei Schiffen und Luftfahrzeugen bei Geschwindigkeitsangaben das Bezugsmedium angegeben werden. Meist wird bei Eigengeschwindigkeit die Geschwindigkeit gegenüber dem umgebenden Medium (Wasser, Luft) gemeint.
Interessant dazu auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Eigenbewegung_(Astronomie)
Die Geschwindigkeit der Erde-Eigenbewegung bezogen auf den CMB beträgt derzeit etwa 350 km/s.

Grüße
Harald Maurer

Ja, und?
Ich sagte doch auch, dass Kinematik und Dynamik zwei verschiedene Betrachtungsweise von einer und derselben Bewegung sind: Einmal ohne Berücksichtigung des Einflußes von Kräften (Kinematik), einmal mit Berücksichtigung des Einflußes von Kräften (Dynamik). Wo hast Du ein Problem damit?

Man kann auch grundsätzlich ein und dieselbe Sache unter zwei verschiedenen Aspekten untersuchen, die miteinander nichts zu tun haben, oder? Oder kannst Du Dir so etwas nicht vorstellen?

Du kannst zum Beispiel eine und dieselbe Bevölkerung unter den beiden Betrachtungen untersuchen, was für eine Haarfarbe die Menschen haben und was für eine Körpergröße die Menschen haben. Das sind zwei verschiedene Untersuchungsziele.
Diese beiden Betrachtungen können nicht vermischt werden: Man könnte zum Beispiel nicht daraus schließen, dass die Menschen, die eine Haarfarbe haben keine Körpergröße haben und vice versa, oder?

Das Relativitätsprinzip von Galiliei wurde als kinematisches Prinzip aufgestellt (also ohne Berücksichtigung von Kräften) und brav als solcher von Einstein in seiner SRT als 1. Postulat übernommen: Es geht ausdrücklich um die kräftefreie Bewegung von Körpern! Also, es geht um Kinematik. Und das kräftefreie Relativitätsprinzip Galilieis, von Einstein übernommen, ist uneingeschränkt als kinematisches Prinzip gültig. Es ist als dynamisches Prinzip ungültig, wie die Erfahrung, die Messungen und die Experimente seit Jahrtausenden es beweisen.

Galilei hat auch sein Relativitätsprinzip vor allem zur Untersuchung und Verdeutlichung der Bewegung der Erde um die Sonne aufgestellt, was zu seiner Zeit in der Tat eine Revolution aufgrund der damaligen Umstände in der Wissenschaft war, aber für uns jetzt seine anfängliche Brisanz restlos verloren hat: Es ist zur Berechnung der Relativbewegung zwischen Erde und Sonne völlig gleichwertig, ob man annimmt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, oder ob man im Gegenteil annimmt, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Man erhält dasselbe Ergebnis. Das ist für uns inzwischen eine solche Selbstverständlichkeit geworden, dass das kinematische Relativitätsprinzip Galileis so etwas wie eine Trivialität ist.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Die Kinematik beschäftigt sich nicht mit den Kräften, die für die Bewegung verantwortlich sind, das heißt aber nicht, dass die Bewegung kräftefrei wäre!

Auch in den beiden Formulierungen des Relativitätsprinzips von Newton und Einstein kommt das Wort "kräftefrei" überhaupt nicht vor
Newton:
„Die Bewegungen von Körpern in einem gegebenen Raum sind untereinander die gleichen, ob sich der Raum in Ruhe befindet oder ob er sich konstant auf einer geraden Linie bewegt.“
Eisntein:
„Die Gesetze, nach denen sich die Zustände der physikalischen Systeme ändern, sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichförmiger Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustandsänderungen bezogen werden.“



Ach, hat er das? Deshalb steht bei Wikipedia wohl auch.



Die Kirche hat Galileo nicht zum Widerruf der Behauptung gezwungen, dass es egal ist, ob man die Geschwindigkeit der Erde um die Sonne oder der Sonne um die Erde berechnet.

Den Ansatz, daß die Armlängen postulativ superconstant seien, kann man schlecht als wissenschaftlich einwandfrei bezeichnen.

So wie in der ≫Michelson-Morley-E. widerlegt den Äther nicht!≪-Diskussion angedeutet, wird wohl jedes MM-Instrument wie Embacher's 2-D-Lichtuihr elliptisch verzerrt.
Damit ist das (mathematikertypische) Postulat der konstanten Armlängen hinfällig.
Somit konnten Michelson & andere also keine relative Bewegung zum Äther nachgewiesen haben.

Um die absolute oder Eigenbewegung im (absoluten) Äther zu messen, sollte man vielleicht sich den allgemeinen wellenmechanischen Fall z.B. bei Schall genauer anschauen.

Mit anderen Windverhältnissen wird meßtechnisch nicht nur die Dopplersche Annulierung einer Sendefrequenzänderung an Empfängern zu messen sein.
Die relativen Lautstärken (Amplituden) ändern sich allerdings bei gleichbleibenden Empfängerabständen.
In diesem Sinne wären Überlegungen grade zur Bestimmung der Eigengeschwindigkeit (im Fahrstuhl) genauer anzusetzen.

Gruß