Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

Sogar bei alltäglichen Geschwindigkeiten von 36 km/h konnten Chou et al. (2010) eine entsprechende Frequenzverschiebung von rund 10 ⋅ 10^−16 aufgrund der Zeitdilatation messen.

Schwachsinn!

Er kann höchstens festgestellt haben dass zwei Uhren nicht gleich schnell gehen.

[Daniel K.]

Also irgendwie wirst du mir unheimlich. Deine Dimensionsbehandlung verwirrt mich.



ist doch eine Zeit. Und s doch wohl eine Länge. Wie geht das zusammen?

Ja, nimm es nicht so ernst.

Wie soll er das denn machen, er heißt doch schon so ...

[Lagrange]

Echt schlimm mit dir, traurig wie schnell du geistig abgebaut hast. Schau mal bei Wikipedia: ...

In diesem von Relativisten okkupierten Teil von Wiki hast du zu viel gelesen und bist zum Idioten geworden. Aber du warst ja früher schon so dumm wie heute.

Oha, nun kommt die lopezsche Theorie zur Weltverschwörung, klar, wer keine Argumente auf Sachebene findet ...

Keine Argumente, es sind Tausende.

[Sciencewoken]

In keinem der Argumente der Relativisten hingegen wird einem die Zeit in der Einheit Meter gezeigt. Und während manch ein Kritiker noch über den Sinn dieser Worte nachgrüblen mag, haben Relativisten sich schon festgelegt - Strecken haben die Einheit Meter und Zeit die Einheit Sekunde - man sind die schlau.

[Daniel K.]

Passt doch zu deiner Meterdefinition 1/c Länge = Zeit/Länge

Wie kann ein einzelnes Wesen so strohdumm sein.

Du sprichst sicher von dir, die Frage stellen wir uns auch ...

1/c = t/s Lernt man in Klasse 5. Spätestens.

Deine Aussage war:

Meterdefinition 1/c

Und mit dem von eben hast du:

Meterdefinition 1/c = t/s Und der Meter ist eben [m] von der Einheit, damit sagst du:

Meterdefinition m = 1/c = t/s oder kürzer:

m = 1/c = t/s

Da hast du dir aber ein Ei gepellt ...

[Lagrange]

1m=1m*c/c

[Daniel K.]

Dann hast du ja meine Korrekturen schön angenommen. Warum nicht gleich so? Das mit dem Zirkelschluß erkläre ich dir ein andernmal. Ruhe dich ersteinmal aus und verinnerliche die neue Erkenntnis, das Länge nicht 1/Länge/Zeit ist.

Du bist einfach nur total verblödet. Du weist überhaupt nicht, worum es geht. Nimm mal Ginseng, eventuell hilfts ein bischen. ...

1/c = t/s = 1s / 299.792.458 m = 3,33564095 ns/m

Aber nun unterschlage doch nicht deine "geniale" Aussage:

Meterdefinition 1/c

Das lässt keinen Raum für Spekulation, ist einfach falsch, steh dazu und gut ist es, sonst kommt es immer wieder aufs Brot ...

Und davon abgesehen, dir wurde aufgezeigt, die Lichtgeschwindigkeit ist ein exakter Wert per Definition, da gibt es keine Nachkommastellen, so wie du behauptest hast, auch da hast du mal wieder sauber ins Klo gegriffen.

[Sciencewoken]

Aber nun unterschlage doch nicht deine "geniale" Aussage:
...
Das lässt keinen Raum für Spekulation, ist einfach falsch, steh dazu und gut ist es

Wo ist die Zeit in der Einheit Strecke? Die findet man dort nicht und da gibt es keine zwei Meinungen! Steht einfach dazu!
Allerdings haben Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit und auch da gibt es keine Zwei Meinungen! Steht einfach dazu!
Wenn man experimentell also feststellt, dass Frequenz- oder Taktgeber, die ja nun mal Grundlage aller Zeitmessung durch Uhren sind, ändern sich dadurch ganz sicher nicht irgendwelche Strecken, sondern eher Geschwindigkeiten, was zu Folge hat, dass man sie für eine einzige Relativbewegung an beiden beteiligten Orten unterschiedlich misst, solange sich diese beiden Objekte nicht in einem überzuordnenden Bezugssystem in entgegengesetzte Richtung identisch bewegen. Da gibt es keine zwei Meinungen! Steht einfach dazu. Lengthcontraction is Fake! Lorentz-Transformation FAILED!

[Ernst]

Klar hat man den Wert so gewählt, dass er möglichst genau an der bereits gegebenen Länge des Meters ist, aber der Sinn bleibt dir wohl verborgen, ...

Steht alles da, du Versager,

Man hat die LG festgesetzt. Und damit gleichzeitig das Meter.

c = s/t = 299.792.458 m/1s
1/c = t/s = 1s / 299.792.458 m = 3,33564095 ns/m
s = t * c = 3,33564095 ns * 299.792.458 m/s = 1m

Wenn du kein Ginseng kaust, helfe ich dir gar nicht mehr.

Fehlt jetzt nur noch, daß man die Sekunde an die LG festmacht:

t = s/c = (299.792.458 m)/(299.792.458 m/1s) = 1s

t ist die Zeit, in welcher das Licht 299.792.458 m zurücklegt.

Wär doch prima für solche Deppen, wie dich. Und korreliert bestens mt der Meterdefinition.
.
.
.
.

[Daniel K.]

... und es gibt beliebig viele Systeme in denen alle drei Objekte bewegt sind, mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten.

Aber in keinem von denen geht eine Uhr am schnellsten. t3 ist z.B. solch ein System und dort geht die Uhr am langsamsten.

Du hast da nur Behauptungen, die SRT hingegen wird durch Experimente immer wieder bestätigt, du hast hingegen nichts ...

Dazu kommt, du greifst dir einfach den Lorentzfaktor, der aus einer anderen Theorie stammt und wurstest den bei dir rein, du hast aber gar keine Erklärung für diesen Faktor, warum der, warum so und überhaupt. Du greifst den einfach so aus der Luft, klaust den aus einer anderen Theorie

Das ist allerdings ein Verbrechen, nicht wahr? Dann bin ich aber froh, dass ich mir nur den Lorentz-Faktor gekrallt habe und nicht die gesammte [sic!] Lorentz-Transformation.

Nein, kein Verbrechen, aber eine Erklärung dazu wäre doch schön, Lopez glaubt ja immer, mit "Geschenk von Oben" war die LK im Rahmen der SRT gemeint, gemeint ist aber die LET. Du hast also eine "neue" Theorie, man kann aber nichts dazu messen, kein Experiment dazu machen und warum du nun den LF nutzt, kannst du auch nicht erklären, super Sache, schon seltsam dass du da nirgendwo Anerkennung, Beachtung und Zuspruch findest. Schlangenöl sagt dir was?

Der Lorentz-Faktor gehört bzw. zu Experimenten und nicht zu einer Theorie - bei der Lorentz-Transformation ist dies dummerweise anders, denn die gehört nur zur LET und zur SRT, welche man nun dank LCIF entsorgen kann.

Der Faktor ergibt sich aus der LT und das ist einfach erstmal nur eine Koordinatentransformation mit bestimmten Eigenschaften, der Begriff lautet "Invarianz" und es geht eben um Größen bei einer Transformation. Da stehen sich die GT und die LT gegenüber und die LT rockt eben, weil dort wichtige Größen invariant sind. Die Lichtgeschwindigkeit zum Beispiel.

Lorentz-Invariante

Eine Größe, die sich bei Lorentz-Transformationen nicht ändert, heißt Lorentz-Invariante oder Lorentz-Skalar. Bei einem physikalischen System oder Vorgang beschreibt eine Lorentz-Invariante eine Eigenschaft, die von allen Inertialsystemen aus mit gleichem Wert beobachtet wird, wie z. B. die Lichtgeschwindigkeit c, die Masse m, die Teilchenzahl, die elektrische Ladung etc. ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Lorentz-T ... Invariante


Und mit LCIF meinst du sicher deine "Theorie", die man nicht experimentell prüfen kann, wie du glaubst und behauptest. Da liegst du falsch, wurde geprüft, also die SRT, denn wenn du recht hättest, müsste die SRT ja falsch sein, man müsste also Abweichungen messen, hat man nicht, also ist deine LCIF (was immer es auch heißt) Asche ...