Mikesch hat geschrieben:
Mit x = vt ; x'=0 und x=0; x' = -vt' ergibt sich die Lorentztransformationen nach einigen Umformungen und das ist inkl. ZD, LK und RdG.
Ist das Einsteins Mathematik?
Mit x=0 hast du zwangsweise v=0 MikDepp!
Mikesch hat geschrieben:
Mit x = vt ; x'=0 und x=0; x' = -vt' ergibt sich die Lorentztransformationen nach einigen Umformungen und das ist inkl. ZD, LK und RdG.
Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Damit misst natürlich jeder im eigenen System die 5 km/h, nur die Uhr des anderen, die im eigenen System bewegt ist, geht dilatiert.
Falsch. Denn wenn besagtes t nicht wechselseitig unterschiedlich ist, wovon man inzwischen ausgehen kann, misst man in zueinander bewegten Objekten Geschwindigkeiten, die sich um den Lorentz-Faktor unterscheiden.
Sciencewoken hat geschrieben:
Dass dies bei 5 km/h nicht so ist, dürfte klat sein - die Genauigkeit von 10^-17 ist mehr als das Doppelte bisher erreichter Genauigkeiten.
Sciencewoken hat geschrieben:
Und was denkst du, wo die von Mikesch vorgeschlagenen Genauigkeiten wohl ermittelt werden können? Die 10^-8 werden z. B. in der CNC-Technik erreicht, wo z. B. 5 mm/s Vorschub oder weit weniger (zum Schlichten) üblich sind. Was denkst su wohl, wie hoch die höchsten Vorschübe ausfallen? Die liegen sicher nicht bei 5 km/h. Ach ja... gemessen werden diese Vorschubgeschwindigkeiten auch nicht, sondern berechnet.
Sciencewoken hat geschrieben:
Berechne für diese Geschwindigkeiten (5 mm/s) mal einen Lorentz-Faktor und versuche 5 mm/s * γ (5 mm/s) Dingfest, also unterscheidbar zu machen. ... Bei welcher Geschwindigkeit aber die Genauigkeit vom Lorentz-Faktor genau überholt wird, soll gefälligst Gott berechnen, wenn er Zeit hat - es wird auf jeden Fall eine über 70220 m/s sein - ich persönlich rechne mit etwa dem 8-Fachen.
Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Weiter sieht er dann nicht, dass man eine Länge auch über die Geschwindigkeit mal Zeit angegeben kann ...
Wie oft sagte ich schon, dass der, der eine Strecke über eine feste Geschwindigkeit (VLG) und einer (Lokal)Zeit bestimmt, misst oder gar definiert, einen dicken Pfeil im Kopf haben (was soviel wie mit dem Hammer gekämmt, volltrunken, total dämlich oder alles zusammen zu sein).
Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Wenn sich nun die Zeit ändert, ändert sich auch die gemessene Strecke und da wäre dann die Längenkontraktion ...
Woher hast du das denn? Eigenzeiten ergeben Eigenstrecken, zumindest nach der aktuellen Definition des SI-Meters und der SI-Sekunde. Längenkontraktion per Definition also.
Sciencewoken hat geschrieben:
Von mir aus brauchst du hier niemanden mehr über meine Theorien aufklären und schon gar nicht wenn du dabei falsche Vorstellungen darüber suggerierst, was alles für die SRT bereits bewiesen sein soll, was nämlich gar nicht stimmt. Besser wäre es doch, du schnappst dir Mikesch und nimmst mit Ihm Herrn Schulz in deinem Forum auseinander - ein entsprechender Faden existiert da ja schon. Nimm McMurdo am Besten gleich mit, der will sicher auch mal was sagen.
Daniel K. hat geschrieben:McMurdo hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:
Hohlkopf.
... Zasadas Beitrag sind zwei Worte: Hohlkopf und Schrott. Ganzer Ausdruck seiner geistigen Fähigkeiten. Das ist ja noch schlimmer als Flacherdler und die sind schon echt hohl in der Birne.
Der ist einfach schwerst gefrustet, weil er nun auch hier mit seinem Mist keinen Zuspruch bekommt, im Gegenteil sogar von den Kritikern ausgezählt und ausgelacht wurde und nun kollektiv ignoriert wird. ...
Sciencewoken hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Die Kritiker haben aber eben nicht eine Meinung wie es ist, sondern ganz viele die sich gegenseitig noch widersprechen.
Und was genau interessiert mich das Geschwätz anderer Leute? Was interessiert mich dein Geschwätz, das von Kurt, Zasada, Faber, Mikesch, McMurdo? Mich interessiert die Physik und deswegen suche ich Wege aus der Modell-Krise usw. usf. Dumme Strohmann-Argumente... Hör auf zu faseln. Glaube Nichts, hinterfrage Alles, denke selbst... solltest du mal lesen.
Daniel K. hat geschrieben:Bei 36 km/h ging es schon 2010 und der genannte Unterschied liegt nicht bei dem Wert der von dir genannten Genauigkeit.
Der sich für lesenswert hält hat geschrieben:Von mir aus brauchst du hier niemanden mehr über meine Theorien
Der sich für wichtig hält hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Bei 36 km/h ging es schon 2010 und der genannte Unterschied liegt nicht bei dem Wert der von dir genannten Genauigkeit.
Willkommen bei nix kapiert.
Zasada hat geschrieben:
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste