eine eindeutige Definition von der "Ruhe-Energie"

[Daniel K.]

.
Gleich drei Beiträge ...

Eben, du glaubst weiß du nichts weißt. Zeigst du auch schön bei dem Begriff imaginär im mathematischen Sinne.

... du hast also reelle Werte für Unendlich, -Unendlich und Undefiniert. Na dann lass mal hören.

Unfug, hab ich auch nicht gesagt, lerne einfach lesen, damit solltest du beginnen, also vorausgesetzt du kannst schon laufen und bist stubenrein, bin mir da inzwischen bei dir nicht mehr sicher.

Natürlich sind die Dinge in der Mathematik lange definiert, und sicher nicht von Intel.

Unendlich, -Unendlich und Undefiniert sind in der Mathematik eben bis heute noch nicht definiert! Vielmehr soll die Definition von Unendlich (1/0) ebenfalls Undefiniert sein, schau einfach mal die ellenlangen dies bezüglichen Diskurse bei Wikipedia an.

Schon klar, sicher sollte man "undefiniert" mal endlich definieren.

Und unendlich ist mathematisch definiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlich_(Mathematik)

Und nicht Intel erdachte diese Definitionen, sondern drei der damals besten Mathematiker der westlichen Welt im Auftrag für Intel. Aber das begreifst du ja ohnehin erst, wenn das Internet mit seinem Schwachsinn zugespammt ist.

Nein, sie entwarfen einen Standard für das Rechnen mit Fließkommazahlen am Rechner, die Definitionen gab es mathematisch und Intel wollte einen Standard um die für CPUs und FPUs umzusetzen. Ging da um Hard- und Software. Hatte ich dir belegt, du behauptest einfach nur weiter Blödsinn, Quellen kannst du nie zeigen.

Es geht um Fließkommazahlen in Assembler, die Librarys kenne ich alle, darum geht es nicht. Ganz sicher bist du nicht vom Fach.

In den Libs geht es um Darstellungen reeller Zahlen - also Fließkommazahlen - im Computer und nicht bloß in Assembler. Wenn du mit Fließkommazahlen in größeren Bereichen in Assembler (BigFloats) arbeiten willst, nutzt die das wenige Wissen, was du über die IEEE 754 hast, rein gar nichts, denn dazu brauchst du die Definitionen und Rechenregeln aus dem K-C-S-Vorschlag. Ich weiß das, weil ich so etwas schon programmiert habe. Wenn hier also einer nicht vom Fach ist, dann erwiesenermaßen du!

Ganz sicher hast du nichts wirklich in Assembler geschrieben, mag sein, du hast wo Quellcode gefunden und den abgetippt, mehr aber sicher nicht. Dazu fehlt dir das geistige Kontingent, weißt du auch, darum fühlst du dich so unterlegen, immer, und bist am Beleidigen, geht da gar nicht mehr ohne bei dir.

[Daniel K.]

Kahan, Coonen und Stone haben einfach nur Gleitkommastandards in Programmiersprachen vorgeschlagenen.

Kannst du auch hier:

was zu lesen, wobei du es eh nie verstehen wirst.

Auch hier einiges:

Der Gleitkommawert Unendlich repräsentiert Zahlen, deren Betrag zu groß ist, um dargestellt zu werden. Es wird zwischen positiver Unendlichkeit und negativer Unendlichkeit unterschieden. Die Berechnung von 1,0/0,0 ergibt per IEEE-754-definitionem „positiv Unendlich“.

So was aber auch, 1 geteilt durch 0 ist demnach positiv unendlich, mathematisch ist geteilt durch 0 nicht definiert. Und hier noch was auf deutsch, zeigt, es geht da um die Standardisierung und nicht um die mathematische Definition von Begriffen wie Unendlich.

Sag mal, wie doof bist du eigentlich?

Gar nicht, heiße auch nicht Hartmut.

Da steht doch ganz klar, dass 1/0 per Definition Unendlich ist. Ich muss jetzt kaum noch weiterlesen, weil ich weiß, dass da auch irgendwo steht, das 0/0 per Definition NaN ist. Und wie groß ist der Bereich in einem Computer? Eben! Es hängt vom Speicher ab.

Du verwechselst weiter die Implementierung eines Standards für Rechner und mathematische Definition.

War zu erwarten, wieder kannst du nur wirr brabbeln ...

Dass das Alles für dich wirr klingt, wundert mich ehlich [sic!] gesagt gar nicht, klügster Wurm der Welt.

Sicher das du stubenrein bist?

Du behauptest nun, 0 sei eine komplexe Zahl, schon lustig.

Das behaupte ich eben nicht, Herr Daniel der Käfer! Das interpretierst du da nur rein, Herr Daniel der Käfer! Das du klügster Wurm der Welt, das nicht kapierst, ist jedem hier längst klar, Herr Daniel der Käfer!

Hast du so geschrieben, sicher bist du aber auch mit dem Gleichheitszeichen überfordert. Hier solltest du echt anfangen: https://www.elternwissen.com/erziehung- ... fchen.html

[Sciencewoken]

Eben, du glaubst weiß du nichts weißt. Zeigst du auch schön bei dem Begriff imaginär im mathematischen Sinne.

... du hast also reelle Werte für Unendlich, -Unendlich und Undefiniert. Na dann lass mal hören.

Unfug, hab ich auch nicht gesagt

Also Unendlich, -Unendlich und Undefiniert, sind also weder reelle Werte noch imaginäre Werte? Wie geistreich ist das denn?

Schon klar, sicher sollte man "undefiniert" mal endlich definieren.

Dass du das nicht verstehst, ist mir vollkommen klar, Herr Daniel der Käfer!

Und unendlich ist mathematisch definiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlich_(Mathematik)

Was denn nun?
Ist es, oder ist es nicht? Wenn es definiert wurde, welchen Wert hat es? Wenn es keinen Wert hat, wie nennt man eine solche Definition dann, Herr klügster Wurm der Welt?

Nein, sie entwarfen einen Standard für das Rechnen mit Fließkommazahlen am Rechner

Bla bla bla! Das hilft dir nicht weiter, Herr Daniel der Käfer! Was musste wohl getan werden, damit man dafür überhaupt Standards entwerfen kann? Eben! Man musste imaginäre Werte für 1/0=Unendlich, -1/0=-Unendlich und 0/0=Undefiniert definieren und damit "rechnen", was man nach dem Muster a+bc tat, wobei c nun nicht i sondern die eben entworfenen Definitionen waren. Auf die Art wurden die Recheregeln für die Definitionen festgelegt. Aber das wirst du wohl erst begreifen, wenn das Internet mit deinem Schwachsinn voll gespammt ist.

Ganz sicher hast du nichts wirklich in Assembler geschrieben, mag sein, du hast wo Quellcode gefunden und den abgetippt, mehr aber sicher nicht. Dazu fehlt dir das geistige Kontingent, weißt du auch, darum fühlst du dich so unterlegen, immer, und bist am Beleidigen, geht da gar nicht mehr ohne bei dir.

Wie kann ich etwas abtippen, was es dMn nirgendwo gibt? Denk noch mal nach, klügster Wurm der Welt.
Ich weiß (inzwischen sogar sehr genau), wozu dir das geistige Kontingent fehlt, Herr Daniel der Käfer! Ich weiß auch, dass du nicht klug genug bist, um deine Niederlage eingestehen zu können, Herr klügster Wurm der Welt.

[Sciencewoken]

Wie doof bist du eigentlich?

Gar nicht, heiße auch nicht Hartmut.

Ach noch viel doofer, weil du Manuel heißt. Schon klar, Herr klügster Wurm der Welt.

Du verwechselst weiter die Implementierung eines Standards für Rechner und mathematische Definition.

Nein! Ich verwechsele da gar nichts, denn ich weiß, dass man für Implementierungen im Computer Definitionen und Regeln benötigt und diese Definitionen und Regeln dann nicht nur für eine spezielle Implementierung gilt, Herr klügster Wurm der Welt.

Sicher das du stubenrein bist?

Natürlich. Ich rauche Würmer wie dich in der Pfeife. Ich bin also nicht nur stubenrein, sondern bekämpfe obendrein noch Verbaldurchfall, wie den Deinen, Herr klügster Wurm der Welt.

Hast du so geschrieben, sicher bist du aber auch mit dem Gleichheitszeichen überfordert.

Ich kann ja nichts dafür, dass du mit komplexen Zahlen bzw. komplexen Zahlenmustern überfordert bist, Herr klügster Wurm der Welt.
Dein Verbaldurchfall hat gegen mein Wissen jedenfalls nicht die geringste Chance, Herr klügster Wurm der Welt! Vorher findet einer einen nicht imaginären Wert für i, Unendlich, -Unendlich und Undefiniert, Herr klügster Wurm der Welt.

[McMurdo]

Wenn man unendlich viele Birnen abzieht bleiben noch unendlich viel Äpfel übrig.

McMongo kann nicht einmal Birnen und Äpfel unterscheiden.

Ich rede ja auch von natürlichen Zahlen. Wie du auf Äpfel und Birnen kommst wirst du sicherlich darlegen können in diesem Zusammenhang. Oder auch nicht, wie ich eher vermute.

[Daniel K.]

Eben, du glaubst weiß du nichts weißt. Zeigst du auch schön bei dem Begriff imaginär im mathematischen Sinne.

... du hast also reelle Werte für Unendlich, -Unendlich und Undefiniert. Na dann lass mal hören.

Unfug, hab ich auch nicht gesagt

Also Unendlich, -Unendlich und Undefiniert, sind also weder reelle Werte noch imaginäre Werte? Wie geistreich ist das denn?

Unendlich ist keine Zahl, somit keine reelle und auch keine imaginäre. Aber es gibt die Menge der "erweiterte reelle Zahlen" und dort wurden Symbole für unendliche Elemente, positiv und negativ, hinzugefügt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Erweiterte_reelle_Zahl

Übersteigt ganz sicher deinen Horizont um Lichtjahre. Gibt auch imaginär unendlich, noch eine andere Hausnummer, aber auch hier egal. Fakt ist, normal unendlich ist keine Zahl, somit weder reell noch imaginäre. Ganz sicher ist unendlich nicht gleich imaginär. Eine unendliche Menge ist nicht imaginär. Hier verwechselst du Umgangssprache und deine persönlichen Vorstellungen mit den der Mathematik.

Schon klar, sicher sollte man "undefiniert" mal endlich definieren.

Dass du das nicht verstehst, ist mir vollkommen klar, Herr Daniel der Käfer!

Ich habe es im Gegensatz zu Dir verstanden, von mir kommen ja auch Quellen, von dir kommt nur Gebrabbel.

Und unendlich ist mathematisch definiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlich_(Mathematik)

Was denn nun? Ist es, oder ist es nicht? Wenn es definiert wurde, welchen Wert hat es? Wenn es keinen Wert hat, wie nennt man eine solche Definition dann, Herr klügster Wurm der Welt?

Der Wert ist da unendlich, offenbar peilst du es gar kein Stück. Eine Funktion strebt gegen unendlich, du kannst rechnen, das Ergebnis wird vom Wert immer größer, du kannst da sehr große Zahlen raus bekommen, solange ist der Wert eben der der Zahl und nicht unendlich, ist das Ergebnis unendlich, ist der Wert es auch und man spricht nicht mehr von eine Zahl. Denn eine normale Zahl, auch imaginäre, haben bestimmte Eigenschaften, dazu gehört, es gibt eine größere wie auch eine kleinere Zahl. Nimm eine, die 2 da gibt es dann 1 zu, ist kleiner und 3 ist größer. Man kann bei unendlich nun sagen, minus unendlich ist doch kleiner als unendlich, aber unendlich + 1 ist eben nicht größer als unendlich.

Mag sein, das ein Mathematik da die Menge der Zahlen irgendwie erweitert hat oder mal erweitert, so wie bei den erweiterten reellen Zahlen.

[Daniel K.]

Nein, sie entwarfen einen Standard für das Rechnen mit Fließkommazahlen am Rechner

Bla bla bla! Das hilft dir nicht weiter, Herr Daniel der Käfer!

Wie immer hast du keine sachlichen Argumente ...

Was musste wohl getan werden, damit man dafür überhaupt Standards entwerfen kann? Eben! Man musste imaginäre Werte für 1/0 = Unendlich, -1/0 = -Unendlich und 0/0= Undefiniert definieren und damit "rechnen", was man nach dem Muster a + bc tat, wobei c nun nicht i sondern die eben entworfenen Definitionen waren. Auf die Art wurden die Recheregeln [sic] für die Definitionen festgelegt. Aber das wirst du wohl erst begreifen, wenn das Internet mit deinem Schwachsinn voll gespammt ist.

Unfug, die mathematischen Definitionen und Regeln gab es schon lange vor den ersten integrierten Schaltkreisen, da bei Intel ging es nur um die Implementierung in den Chips.

Ganz sicher hast du nichts wirklich in Assembler geschrieben, mag sein, du hast wo Quellcode gefunden und den abgetippt, mehr aber sicher nicht. Dazu fehlt dir das geistige Kontingent, weißt du auch, darum fühlst du dich so unterlegen, immer, und bist am Beleidigen, geht da gar nicht mehr ohne bei dir.

Wie kann ich etwas abtippen, was es dMn nirgendwo gibt? Denk noch mal nach, klügster Wurm der Welt. Ich weiß (inzwischen sogar sehr genau), wozu dir das geistige Kontingent fehlt, Herr Daniel der Käfer! Ich weiß auch, dass du nicht klug genug bist, um deine Niederlage eingestehen zu können, Herr klügster Wurm der Welt.

Wie immer, das übliche unsachliche Gebrabbel mit dem Versuch sich selber durch Beleidigungen zu erhöhen.

Wie doof bist du eigentlich?

Gar nicht, heiße auch nicht Hartmut.

Ach noch viel doofer, weil du Manuel heißt. Schon klar, Herr klügster Wurm der Welt.

So sicher wie du meinst du hast eine tolle "Theorie" gefunden, selbst Ernst hat dir den Mist locker aus der Hüfte zerbröselt.

[Daniel K.]

Du verwechselst weiter die Implementierung eines Standards für Rechner und mathematische Definition.

Nein! Ich verwechsele da gar nichts, denn ich weiß, dass man für Implementierungen im Computer Definitionen und Regeln benötigt und diese Definitionen und Regeln dann nicht nur für eine spezielle Implementierung gilt, Herr klügster Wurm der Welt.

Blödsinn, natürlich gab es in der Mathematik 1920 schon den Begriff unendlich, und natürlich wussten die Mathematiker schon, unendlich + 1 ist weiter unendlich groß. Eben weil der Begriff "unendlich" schon bekannt war, fragt sich dann später Intel, wie man dazu dann Rechenregeln in den Chips implementiert. Ergibt sich schon aus der Logik, selbst du wirst doch nicht behaupten wollen, der Begriff "unendlich" wurde erst von Intel eingeführt und definiert.

Gab es also schon vor Intel.

Und nun glaubst du, es gab nur den Begriff, aber keine mathematische Definition und keine Regeln wie damit zu rechnen ist? Die Mathematiker saßen also herum, kannten den Begriff unendlich, aber wussten nicht, was wohl unendlich + 1 sein soll, da haben die dann auf Intel gewartet. Deine Behauptungen und Vorstellungen sind so lächerlich ...

Sicher das du stubenrein bist?

Natürlich. Ich rauche Würmer wie dich in der Pfeife. Ich bin also nicht nur stubenrein, sondern bekämpfe obendrein noch Verbaldurchfall, wie den Deinen, Herr klügster Wurm der Welt.

Behauptest du immer, über jeden der dir deine Fehler aufzeigt und widerspricht, klar ist, du bekommst nie alleine eine Pfeife an.

Hast du so geschrieben, sicher bist du aber auch mit dem Gleichheitszeichen überfordert.

Ich kann ja nichts dafür, dass du mit komplexen Zahlen bzw. komplexen Zahlenmustern überfordert bist, Herr klügster Wurm der Welt. Dein Verbaldurchfall hat gegen mein Wissen jedenfalls nicht die geringste Chance, Herr klügster Wurm der Welt! Vorher findet einer einen nicht imaginären Wert für i, Unendlich, -Unendlich und Undefiniert, Herr klügster Wurm der Welt.

Weiter nur die üblichen falschen Behauptungen, belegen tust du nichts, Quellen zeigst du auch nicht, und versuchst dich durch Beleidigungen zu erhöhen, weil du dir deiner Kleinheit bewusst bist. Mein Beileid ...

[Sciencewoken]

Unendlich ist keine Zahl, somit keine reelle und auch keine imaginäre.

Schwachsinn! Unendlich und Undefiniert ist als Wert ebenso imaginär wie Wurzel aus -1.
Wann es den Begriff Unendlich in der Mathematik gab, ist vollkommen uninteressant. Interessant ist nur, dass ab 1977 erst Definitionen und Rechenregeln für diese imaginären Werte im Rahmen der Entwicklung von FPUs konkret erdacht wurden und als Vorlage dafür waren komplexe Zahlen mit der imaginären Einheit perfekt geeignet. Da kannst du dich weiter winden, wie ein Wurm! Es ändert nichts an den Tatsachen! Solange du das Alles leugnest und unbedingt willst, dass man die ungerechterweise Recht geben soll, leugnest du, dass genauso gut wie funktioniert. Solange du dafür noch irgendwelche Belege benötigts, solltest du evtl. noch mal die 5. Klasse besuchen.

[Daniel K.]

Peterle small.png (13.12 KiB) 1642-mal betrachtet

Verschoben.

maga.png (915.59 KiB) 2597-mal betrachtet

Peterle mit Lada 02.png (320.91 KiB) 1754-mal betrachtet