2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[McMurdo]

Genau, Hauptsache ist Muuh.

Was soll ich machen, sind exakt deine Worte. Wo kommt also das v her?

[McMurdo]

Und war sie wieder heraus, die interlektuelle Luft.
So schnell geht das bei Laberbacke Zasada.

Tja, seine eigene Idee killt ihn. Wer hätte das gedacht.

[Zasada]

Genau, Hauptsache ist Muuh.

Was soll ich machen, sind exakt deine Worte. Wo kommt also das v her?

Paraphrase.
Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte einer relativ zu K ruhenden Strecke, deren Mittelpunkt M sei.
Es sei K' ein Raumschiff. Bezogen auf K bewegt sich K' mit konstanter Geschwindigkeit v entlang der Geraden, welche durch Punkte AMB hindurchgeht.
In dem Augenblick, in dem sich Punkt M der Strecke AB und die Brücke des Schiffes decken, sendet K' einen kurzen kugelförmigen Lichtimpuls aus.



Vorausgesetzt die Geschwindigkeit, mit der sich das Licht im Vakuum fortpflanzt, konstant ist, erreicht die ausgesandte Wellenfront die Punkte A und B der Anordnung gleichzeitig.



Werden nun an den Endpunkten der Strecke Spiegel installiert, die den Anteil des Lichtimpulses, welcher sie direkt erreicht, zurück in Richtung M reflektieren, so wird auch Punkt M von den reflektierten Lichtimpulsen gleichzeitig erreicht.
...Nicht aber das Raumschiff.



Während K ruht, bewegt sich K' mit einer konstanten Relativgeschwindigkeit weiter. Deshalb erreicht das Raumschiff zuerst das von B reflektierte Lichtimpuls (roter Pfeil) und erst später das von A reflektierte.
Da sich das Lichtsignal unabhängig vom Bewegungszustand der Lichtquelle und der Empfänger gleich schnell in alle Richtungen ausbreitet, darf es keinen Unterschied geben zwischen einem Signal, das direkt von relativ zu K ruhenden M, und einem, das von relativ zu K bewegten K' im Punkt M ausgesandt wird. Wird ein kugelförmiges Signal im Punkt M ausgesandt, so verhält es sich identisch - unabhängig davon, ob es von der ruhenden oder bewegten Lichtquelle versandt wird.
K' wird von B-reflektiertem Lichtstrahl früher erreicht als von A-reflektiertem nicht etwa deshalb, weil es dem B-reflektierten Lichtstrahl "entgegen-" und dem A-reflektierten "vorauseilt", sondern weil bewegtes K' in dem Augenblick, in dem ihn der B-reflektierte Lichtstrahl erreicht, den symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung verlassen hat und sich bereits näher an B als an A befindet, was, Konstanz der Lichtgeschwindigkeit vorausgesetzt, dazu führt, dass ihn Signale von B früher erreichen als Signale von A.
Um diesen einfachen Umstand zu verstehen, muss keine "Relativität der Gleichzeitigkeit" erfunden werden.
Die Gleichzeitigkeit erweist sich erst dann als "relativ", wenn man denselben Fehler macht wie Einstein und postuliert, dass sich die Geschwindigkeit der Lichtausbreitung aus Sicht der bewegten Lichtquelle verändert und dass deshalb der Bewegungszustand der Lichtquelle, die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und bei B (und somit die Geschwindigkeit der Lichtausbreitung) beeinflusst.
Dies steht in krassem Widerspruch zu den der SRT zugrunde gelegten Voraussetzungen, die sich direkt aus den Gleichungen Maxwells ergeben - diese besagen, dass der konstante Wert der Lichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand der Lichtquelle (und des Empfängers, wie Einstein selbst konstatiert) unabhängig sei.

Behauptet man nun, wie Einstein, dass die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und bei B sich aus dem Grund als "relativ" erweist, weil der Empfänger dem von B ausgesandten Signal entgegen-, dem von A ausgesandten vorauseilt, so widerspricht man nicht nur der SRT, denn dann behauptet man, dass die Lichtgeschwindigkeit eben nicht aus jedem Bezugssystem denselben, konstanten Wert besitzt, sondern lediglich aus dem Bezugssystem eines ruhenden Beobachters.
Für einen in bewegtem Bezugssystem mitgeführten Beobachter ergibt sich indes c+v für den Lichtanteil dem das Raumschiff entgegen- und c-v für den, dem das Raumschiff vorauseilt.
Die ganze Idee der "Relativität der Gleichzeitigkeit" besteht nun darin, dass der bewegte Beobachter c+v und c-v misst.
Ganz schöner Misthaufen diese Theorie.

[Lagrange]

Für einen in bewegtem Bezugssystem mitgeführten Beobachter ergibt sich indes c+v für den Lichtanteil dem das Raumschiff entgegen- und c-v für den, dem das Raumschiff vorauseilt.
Die ganze Idee der "Relativität der Gleichzeitigkeit" besteht nun darin, dass der bewegte Beobachter c+v und c-v misst.
Ganz schöner Misthaufen diese Theorie.

Wenn umgekehrt c=konstant im bewegten Bezugssystem gilt, dann erhält man c+v und c-v im ruhenden System. Das wird ganz leicht demonstriert wenn sich das ruhende System als bewegt betrachtet. c=konstant, gleichzeitig in beiden Systemen, ist unmöglich.

Amen

[Zasada]

Für einen in bewegtem Bezugssystem mitgeführten Beobachter ergibt sich indes c+v für den Lichtanteil dem das Raumschiff entgegen- und c-v für den, dem das Raumschiff vorauseilt.
Die ganze Idee der "Relativität der Gleichzeitigkeit" besteht nun darin, dass der bewegte Beobachter c+v und c-v misst.
Ganz schöner Misthaufen diese Theorie.

Wenn umgekehrt c=konstant im bewegten Bezugssystem gilt, dann erhält man c+v und c-v im ruhenden System. Das wird ganz leicht demonstriert wenn sich das ruhende System als bewegt betrachtet. c=konstant, gleichzeitig in beiden Systemen, ist unmöglich.

Amen

Amen und Miau an diejenigen, welche noch an Drachen glauben.

[Zasada]

c + Wau = Muh;

Bravo MrStupid, siehst, du schaffst auch was.
Und jetzt geh mal schön, lass dir von Oma Windel wechseln.

[Mikesch]

... ein bisschen umständlich, aber richtig
---
K' wird von B-reflektiertem Lichtstrahl früher erreicht als von A-reflektiertem nicht etwa deshalb, weil es dem B-reflektierten Lichtstrahl "entgegen-" und dem A-reflektierten "vorauseilt", sondern weil bewegtes K' in dem Augenblick, in dem ihn der B-reflektierte Lichtstrahl erreicht, den symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung verlassen hat und sich bereits näher an B als an A befindet, was, Konstanz der Lichtgeschwindigkeit vorausgesetzt, dazu führt, dass ihn Signale von B früher erreichen als Signale von A.

Ab hier ist es strubbelig:
K' ist es schon mal nicht, da es sich um das Bezugssystem handelt, kann ein Lichtstrahl da nichts erreichen, denn K' ist unbegrenzt und hat keinen ausgewiesenen Punkt. Es ist die Rakete, die in K' ruht oder der entsprechende Punkt M', den Zasada wohl vergessen hat zu definieren.
Bedenklich, da es offenbart, daß Zasada das mit den Bezugssystemen immer noch nicht verstanden hat.
Sonst ist die Erklärung natürlich Quatsch. Die Rakete fliegt dem Lichtstrahl in Richtung B erst hinterher und dann, nach der Reflexion entgegen. Für den Lichtstrahl nach A gilt das entgegengesetzte. Damit ereicht Lichtstrahl aus B die Rakete zuerst vor Lichtsrahl A.
(Wie das jetzt mit dem 2c-Theorem in Einklang zu bringen ist, bleibt das Geheimnis von Zasada)

Um diesen einfachen Umstand zu verstehen, muss keine "Relativität der Gleichzeitigkeit" erfunden werden.
Die Gleichzeitigkeit erweist sich erst dann als "relativ", wenn man denselben Fehler macht wie Einstein und postuliert, dass sich die Geschwindigkeit der Lichtausbreitung aus Sicht der bewegten Lichtquelle verändert und dass deshalb der Bewegungszustand der Lichtquelle, die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und bei B (und somit die Geschwindigkeit der Lichtausbreitung) beeinflusst.

Das ist genau das Gegenteil des von Einsteins Postulat der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Das ist die Emissionstheorie und hat mit der Relativitätstheorie ziehmlich wenig zu tun.
Die Relativität der Gleichzeitigkeit ergibt sich aus der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.

...Blödsinn...
Behauptet man nun, wie Einstein, dass die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und bei B sich aus dem Grund als "relativ" erweist, weil der Empfänger dem von B ausgesandten Signal entgegen-, dem von A ausgesandten vorauseilt, so widerspricht man nicht nur der SRT, denn dann behauptet man, dass die Lichtgeschwindigkeit eben nicht aus jedem Bezugssystem denselben, konstanten Wert besitzt, sondern lediglich aus dem Bezugssystem eines ruhenden Beobachters.

Ja, was denn sonst?
Hier offenbart sich die ganze Tragik des Zasadas: Er hat nicht den geringsten Schimmer von Bezugssystemen.

Für einen in bewegtem Bezugssystem mitgeführten Beobachter ergibt sich indes c+v für den Lichtanteil dem das Raumschiff entgegen- und c-v für den, dem das Raumschiff vorauseilt.
Die ganze Idee der "Relativität der Gleichzeitigkeit" besteht nun darin, dass der bewegte Beobachter c+v und c-v misst.
Ganz schöner Misthaufen diese Theorie.

Nö. Es ist nur dein falsches Verständnis der RT, die Unfähigkeit mit dem Umgang mit Bezugssystemen und irgendwelchen idiotischen Bildchen, die du selber nicht verstehst.

Was für eine unqualifizierte Laberbacke.
Versenkt.

[Lagrange]

Meine Dummheit ist unbegrenzt, miau, miau...

Ist das alles was du kannst?

[Zasada]

WauWau

Die "Erklärung" von MiauMiau ist natürlich unsinnig.
MiauMiau "verbessert" mich, indem er beschreibt, dass Signal von B das Raumschiff zuerst erreicht. Na heller Wahnsinn: danke MiauMiau, ich dachte das Signal von B erreicht das Raumschiff zuerst...
Aber natürlich: nichts anderes erwartet man von einem, der nicht versteht, was "ein frei definierbares Bezugssystem" bedeutet, bzw. der es "besser" als Einstein zu deuten "vermag".
Ein Haufen Siff. Wie immer. Die Theorie wird dem Vorwurf laufend angepasst.
Ihr lauft mir mit ausgestreckter Zunge hinterher und kommt nicht vom Fleck.
Note: "Miau" minus

[Mikesch]

WauWau

Die "Erklärung" von MiauMiau ist natürlich unsinnig.
MiauMiau "verbessert" mich, indem er beschreibt, dass Signal von B das Raumschiff zuerst erreicht. Na heller Wahnsinn: danke MiauMiau, ich dachte das Signal von B erreicht das Raumschiff zuerst...
Aber natürlich: nichts anderes erwartet man von einem, der nicht versteht, was "ein frei definierbares Bezugssystem" bedeutet, bzw. der es "besser" als Einstein zu deuten "vermag".
Ein Haufen Siff. Wie immer. Die Theorie wird dem Vorwurf laufend angepasst.
Ihr lauft mir mit ausgestreckter Zunge hinterher und kommt nicht vom Fleck.
Note: "Miau" minus

Zasada hat es wieder nicht verstanden:
Er hat vom Bezugssystem K' geschrieben, was unsinng und falsch ist.
Jetzt hat er meine Sicht übernommen und spricht vom Raumschiff. Das vertuscht er, in dem er versucht meine Position ins Lächerliche zu ziehen und umzudrehen.

Ganz schön peinliche Nummer von Zasada.

Wie er übrigens seine Erklärung mit dem 2c-Theorem in Einklang bringen will, hat er nicht erklärt. Was will man schon von der Laberbacke erwarten.
Sauber versenkt.