"Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Experimente

Beitragvon HD116657 » Mi 13. Feb 2013, 17:53

Chief hat geschrieben:
Yukterez hat geschrieben:Mit einem Arxiv-PDF kann Chief naturgemäß nicht viel anfangen. ..

Wieso sollte ich damit etwas anfangen können wenn schon die Grundlagen unhaltbar sind? :mrgreen:

dann benenne doch mal Grundlagen von diesem Arxiv-PDF

Chief hat geschrieben:Und was steht denn so alles dort?

wirst Du sehen wenn Du liest

Chief hat geschrieben:
HD... hat geschrieben:hmmmm - ich habe zufällig gesehen daß Foren-User Gerhard Kemme einmal Experiment...


Ach so, zufällig gesehen! Du Fake-Russe! :lol: :lol: :lol:

ja, ich habe tatsächlich erst an Scherz von 1.April gedacht.... - aber um Dich zu widerlegen gut genug :mrgreen:
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon HD116657 » Mi 13. Feb 2013, 18:05

Jocelyne Lopez hat geschrieben:Noch einmal sorry, aber das ist nicht völlig unwichtig, ganz im Gegenteil. Ich habe die Synchronisationsmethode Einsteins aus seiner SRT zitiert, und einzig diese Methode ist hier von Belang. Deine eigene Synchronisationsmethode ist hier nicht von Interesse, mit Verlaub.

leider hast Du nicht verstanden was man machen muß wenn zwei verschiedene Definitionen gibt.......
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

limes->0

Beitragvon Yukterez » Mi 13. Feb 2013, 18:25

Herr Einstein hat auch keine andere Methode verwendet als jene, welche uns von Herrn Apostata geschildert wurde. Die Frage an Einstein war schlecht gestellt, das ist alles.
Yukterez
 
Beiträge: 14687
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon DerDicke » Mi 13. Feb 2013, 18:45

viewtopic.php?f=6&t=513&start=720#p51809
Jocelyne Lopez hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Genau, wenn du Einstein persönlich zitierst, dann machst du es schon unnötig kompliziert.
Sorry, aber nur die Originalaussagen einer Theorie sind authentisch und maßgebend....


In der Physik spielt nicht die Authentizität, sondern die Nachvollziehbarkeit die entscheidende Rolle.
Vorstehend zitierter Beitrag legt nahe, daß der Unterschied zwischen Religion und Physik nicht verstanden wird.

Um es nochmal ganz klar zu machen:
- Der Islam ist die Lehre Muhammads
- Der Buddhismus ist die Lehre Siddhartha Gautamas
- Die RT ist NICHT die Lehre Einsteins.

Was ist daran so schwer zu verstehen?


Chief hat geschrieben:Aber auf jeden Fall gilt: Bewegung des Beobachters und Bewegung der (Licht-) Quelle sind physikalisch nicht gleichwertig!

Strohmann! Das Relativitätsprinzip hat weder bei Einstein noch bei Galilei jemals Gleichwertigkeit beliebig beschleunigter Systeme postuliert.


viewtopic.php?f=6&t=513&start=720#p51809:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Demnach erkennt Einstein die Gleichzeitigkeit von zwei physikalischen Ereignissen an einem Ort an, sowie in einer nicht näher bezifferten "unmittelbaren Umgebung" dieses Orts.

Diese Umgebung ist sehr wohl "näher beziffert" und ergibt sich direkt aus der Auflösung des Zeitmeßverfahrens und der Lorentz Transformation. Radius der Umgebung und Zeitauflösung sind über eine einfache lineare Beziehung verknüpft.


memberlist.php?mode=viewprofile&u=102
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Seit ca. 2004 Wie ich zur Kritik der Relativitätstheorie kam

9 Jahre reichen normalerweise um sich auf einen Wissensstand zu bringen, der Umgang mit einfachen linearen Beziehungen erlaubt.
Voraussetzung wäre allerdings ein gewisses minimales Interesse an der Sache.


Highway hat geschrieben:@Chief

Was zelebrierst du hier? Einen Almauftrieb der xxx? Was erwartest du von solchen Vollidioten? Doch keine Zustimmung.

Die Userin "Highway" vertritt eine spezielle Spielart der "Kritik der Relativitätstheorie", bei der argumenta ad hominem bis hin zu Beleidigung und Verunglimpfung fundamendaler Bestandteil sind. Dies immer wieder darzustellen ist ein besonderes Verdienst des vorstehend zitierten Beitrages. Im Sinne dieser Außenwirkung hält DerDicke diesen Beitrag für richtig und wichtig.
DerDicke
 
Beiträge: 887
Registriert: So 13. Mai 2012, 21:22

OMG

Beitragvon Yukterez » Mi 13. Feb 2013, 20:01

Die Userin "Highway"

Highway ist eine Frau ? Dann muss ich ihr altes Bild wohl durch ein Neues ersetzen...

Bild, Yukterez
Yukterez
 
Beiträge: 14687
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon julian apostata » Do 14. Feb 2013, 06:30

DerDicke hat geschrieben:Um es nochmal ganz klar zu machen:
- Der Islam ist die Lehre Muhammads
- Der Buddhismus ist die Lehre Siddhartha Gautamas
- Die RT ist NICHT die Lehre Einsteins.

Was ist daran so schwer zu verstehen?


Das ist eigentlich völlig klar, doch welche Argumente hätte J Lo dann noch? Wenn nämlich die RT nicht mehr die Lehre Einsteins ist, dann müsste sie ja mal selber nachdenken und ihre Kritik mathematisch begründen!

Hier ein weiteres Highlight der “SRT-Kritik” auf Seite 112
http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf

Deshalb ist es erforderlich, die Relativisten mit der Annahme eines rotierenden runden
Körpers (Rotor, z.B. Motoranker) zu konfrontieren, der in einem IS ruht, mit seiner Drehebene
parallel zur Bewegungsrichtung des IS: der Rotor mit rundem Querschnitt müßte sich
nach SRT bei realer Kontraktion ständig zu einer Ellipse verformen, weil sein in der
Bewegungsrichtung des IS liegender Radius ständig verkürzt (kontrahiert) werden müßte,
während der Radius senkrecht auf der Bewegungsrichtung unverändert bleiben soll. Das
Material des Rotors würde dabei also ständig in sich verformt, womit sich zwei Probleme
stellen:
(1) Wie kann die Theorie über eine Kontraktion ausschließlich in der Bewegungsrichtung
aufrechterhalten werden?
(2) Wie wäre die ständige VerformunVerformungsarbeit in dem Rotorkörper zu erklären, und was
wäre die Energiequelle für diese Arbeit?


Tja, dann müsste also eine schnell rotierende Wäschetrommel aus Sicht eines vorbeiziehenden Intertialsystems in ihrem Querschnitt nicht mehr wie ein Kreis ausssehen, sondern wie eine Ellipse.

Und im Schleudergang müsste jeder Punkt der Trommel in Sekundenbruchteilen von der großen Halbachse zur kleinen Halbachse wechseln.

Oh mein Gott, welch dunkle Mächte… :o

Wie kommt man zu solch einem Schmarrn?

Vielleicht ganz ähnlich wie Jlo, die die Schriften von Relativisten als identisch mit der RT erklärt haben will, und diese Schriften halt dann voll bewusst total falsch versteht…

…dabei könnte ganz ohne Lesen, nur mit ein klein bisschen Nachdenken völlig selbstverständlich klar sein, dass sich in den Längen meiner Umgebung nicht wirklich was verkürzt, nur weil ein anderes IS vorbei rauscht!
julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon Jocelyne Lopez » Do 14. Feb 2013, 08:10

julian apostata hat geschrieben:
Vielleicht ganz ähnlich wie Jlo, die die Schriften von Relativisten als identisch mit der RT erklärt haben will, und diese Schriften halt dann voll bewusst total falsch versteht…


So? Die Schriften der Relativisten sind nicht identisch mit der RT? Na. 8-)



julian apostata hat geschrieben:
…dabei könnte ganz ohne Lesen, nur mit ein klein bisschen Nachdenken völlig selbstverständlich klar sein, dass sich in den Längen meiner Umgebung nicht wirklich was verkürzt, nur weil ein anderes IS vorbei rauscht!


Ist mir schon lange klar, dass sich Länge in der SRT nicht wirklich verkürzen, nur wenn ein Beobachter vorbei rauscht, ich sage auch nichts Anderes seit 9 Jahren. Das hat mir sogar der ultra-orthodoxe Relativist Markus Pössel 2008 in seinen "Schriften" an mich anläßlich einer Korrespondenz über die Längenkontraktion bestätigt - natürlich nach langem Wenden und Drehen (6 Monate), aber immerhin, ich bin ganz stolz auf diesen Erfolg... :)

Und wenn sich physikalisch nichts verkürzt, wen interessiert es? Mich auf jeden Fall nicht. Die SRT darf ruhig ad acta gelegt werden.

Siehe auch Peter Ripota in seinem Gartenzaunparadoxon:

Was ist da geschehen? Das Wechseln des Standpunkts macht etwas möglich, was vorher unmöglich war. Aber, ist das Ganze vielleicht nur Illusion? Dann muss auch, aus Symmetriegründen, das Zwillingsparadoxon Illusion sein, und wir brauchen uns um beides keine Gedanken machen. Mit anderen Worten: Wären die Effekte nur scheinbar, wäre auch die Relativitätstheorie überflüssig, denn Physik beschäftigt sich mit Sein, nicht mit Schein.


Siehe auch in anderen "Schriften" von Relativisten, zum Beispiel den Knaller-Spruch von Eddington (der auch in seinen "Schriften" die Ergebnisse der Sonnenfinsternis 1919 manipuliert hat), preisgekrönt von der Mathematikerin und Kritikerin Gertrud Walton:

Zitat Sir Arthur Stanley Eddington:

“The shortening of the moving rod is true, but it is not really true.”

:mrgreen:
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Experimente

Beitragvon HD116657 » Do 14. Feb 2013, 09:29

Chief hat geschrieben:
Yukterez hat geschrieben:Mit einem Arxiv-PDF kann Chief naturgemäß nicht viel anfangen. ..

Wieso sollte ich damit etwas anfangen können wenn schon die Grundlagen unhaltbar sind? :mrgreen:

Grundlagen....... - von Experiment??????? :?
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon HD116657 » Do 14. Feb 2013, 09:31

Jocelyne Lopez hat geschrieben:ich sage auch nichts Anderes seit 9 Jahren

genau hier Dein Problem.... - Du wußtest vorher schon nichts von Physik und hast in diese 9 Jahren auch nichts gelernt :(
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: "Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

Beitragvon DerDicke » Do 14. Feb 2013, 10:40

Jocelyne Lopez hat geschrieben:So? Die Schriften der Relativisten sind nicht identisch mit der RT? Na.

Nicht notwendigerweise. (Sie haben übrigens nicht spezifiziert, was ein "Relativist" sei)
Und weiter?


Chief hat geschrieben:Hast du inzwischen die Geschwindigkeit der Satelliten (GPS) im BS-Sonne berechnet?

Längst mehrfach gepostet:
vx=-OMEGA*Rc*sin(OMEGA*t)-omeg*rc*cos(phi)*sin(omeg*t);
vy=OMEGA*Rc*cos(OMEGA*t)+omeg*rc*cos(omeg*t);
vz=omeg*rc*sin(phi)*sin(omeg*t);


Highway hat geschrieben:Dazu ist er garantiert noch nicht gekommen. Der ist noch mit Haralds Aufgabe beschäftigt. Mehr als ein Gedanke simultan führt bei ihm zum sofortigen geistigen Overload. Ist sowieso ein Wunder das trotz Aufrechterhaltung der vitalen Lebensfunktionen noch Kapazitäten für einen weiteren Gedanken zur Verfügung stehen.

Argumenta ad hominem sind ein Charakteristikum derjenigen Kritik der Relativitätstheorie, für die die UserIn Highway steht. Im Sinne dieser Außenwirkung ist der vorstehend zitierte Beitrag der UserIn richtig und wichtig.
DerDicke
 
Beiträge: 887
Registriert: So 13. Mai 2012, 21:22

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste