Raumzeit mal anders

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Spacerat hat geschrieben:

Das Ergebnis war das selbe und das nicht nur zufällig.

Tatsächlich?
sqrt(1+3^2) ist ungefähr 3,16
1+3 = 4
Das ist ja *fast* dasselbe..

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Spacerat hat geschrieben:

Äehm... Die Umstellung war hinter diesem Schritt noch nicht beendet, sondern dieser Schritt diente nur dazu, die Wurzel aufzulösen (loszuwerden), also aus "sqrt(1²-(v/c)²)" "1-v/c" zu machen.

Das ist leider egal. Schritt (1) zu Schritt (2) ist keine Äquivalenzumformung und damit beweist du dort leider gar nichts. Das ist Mathematik. Und die Wurzel kann da auch einfach bleiben...

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Spacerat hat geschrieben:

Das entscheinende ist, wie gesagt, dass die LT nichts anderes darstellt als das Verhältnis der Lichtuhrstrecken.

Grober Unsinn. Eine Lorentztransformation ist eine lineare (Matrixwertige) Abbildung und keine Multiplikationen mit einem Faktor gamma oder sonst einem Faktor.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Immer auf die Kleinen...

Normalerweise sollte man froh sein wenn einem andere die eigenen Fehler ausbügeln. Es kann ja keiner davon profitieren, wenn der Irrende mit seinem Fehler von Forum zu Forum läuft. Das wäre dann so, als hätte jemand einen Essensrest im Bart und ein jeder würde zwar hinter vorgehaltener Hand darüber lachen, wäre sich aber zu höflich, ihm das zu sagen. Gut, Christian, bei dir ist es was anderes, du kannst dich nicht mehr herrichten, deshalb ist dir etwas zu erklären gleichbedeutend wie einen unheilbar Kranken auf seine Ausdünstungen, gegen die er eh nichts mehr machen kann, hinzuweisen. Bei Spacerat und dem Wurzelzeichen ist das aber anders; ich bin mir bei ihm sicher, dass er den Unterschied a+b und √(a²+b²) schon noch einsehen wird.

Zuversichtlich, Yukterez

Ernst

Spacerat hat geschrieben:

Yukterez hat geschrieben:

ich bin mir bei ihm sicher, dass er den Unterschied a+b und √(a²+b²) schon noch einsehen wird.

Psst... der Unterschied ist mir bewusst... Ich weis auch, dass Schritt 2 bis 7 nicht äquivalent zu 1 und 8 sind. Deswegen kam auch das Beispiel mit den Polynomen, wo man es genauso machen kann, nur darf man diese "Vereinfachung" (die Wurzel sollte verschwinden) nicht vergessen am Ende wieder einzufügen. Sicher: auf beiden Seiten mit c/c mal nehmen, machts einfacher, aber damit habe ich doch die Formel nicht erweitert. Erweitern wäre ja, mit c mal nehmen, was dann auch auf beiden Seiten geschehen müsste.

Nee.
Die Operation Erweitern bezieht sich in der Mathematik auf Brüche, nicht auf Formeln :!:

http://de.wikipedia.org/wiki/Erweitern
.
.

Ernst

Spacerat hat geschrieben:

Und wie nennt man es, wenn man bei einer Formelumstellung beide Seiten mit einem Faktor mal nimmt, um einen Bruch loszuwerden? Erweitern oder nicht?

Äquivalenzumformung.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84quivalenzumformung
.
.

Ernst

Spacerat hat geschrieben:

Formelumstellung. Ich habe nur nach dem Multiplizieren gefragt und das nennt sich afaik Erweitern.

Quatsch. Ich habs dir ja belegt. Erweitern ist eine Manipulation an Brüchen, nicht an Gleichungen.
Äquivalenzumformung bedeutet eine Manipulation auf beiden Seiten der Gleichung.

λ =1/sqrt (1-v²/c²)
λ = c / sqrt (c²-v²)

ist keine Äquivalenzumformung, da ja nichts beidseitig erfolgte.
Lediglich der Bruch wurde mit c erweitert.
.
.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Spacerat hat geschrieben:

Die Aquivalenzumformung beinhaltet auch Addieren, Subtrahieren, Dividieren und Potenzieren auf beiden Seiten (wobei Dividieren Kürzen ist) und bezeichnet den gesamten Vorgang der Formelumstellung. Ich habe nur nach dem Multiplizieren gefragt und das nennt sich afaik Erweitern.
Aber egal... das wie und/oder warum ändert nichts am Ergebnis.

1. Nein Potenzieren ist i.A. keine Äquivalenzumformung
2. Nein Dividieren ist nicht das gleiche wie kürzen
3. Nein multiplizieren auf beiden Seiten heißt nicht erweitern, erweitern verwendet man im Zusammenhang mit Brüchen
4. Eine Lorentztransformation ist kein Faktor Gamma, Lambda oder sonst irgendwas

Es wird langsam wirklich albern wie du dich an den Unsinn klammerst den du hier verzapfst, obwohl dir aus allen Ecken die Leute sagen das du einfach Mist gebaut hast. Sieh es einfach ein, gib zu das es Quatsch ist was du gerechnet hast und erzählst und wir können das Thema endlich gut sein lassen.

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Ernst hat geschrieben:

Quatsch. Ich habs dir ja belegt. Erweitern ist eine Manipulation an Brüchen, nicht an Gleichungen.
Äquivalenzumformung bedeutet eine Manipulation auf beiden Seiten der Gleichung.

λ =1/sqrt (1-v²/c²)
λ = c / sqrt (c²-v²)

ist keine Äquivalenzumformung, da ja nichts beidseitig erfolgte.
Lediglich der Bruch wurde mit c erweitert.

Das ist ein Äquivalenzumformung...
λ =1/sqrt (1-v²/c²) | *c/c, da c!=0 äquivalent
<=> c/c λ =(c/c)*1/sqrt (1-v²/c²)
<=> λ =c/sqrt (c²-v²)

Ernst

contravariant hat geschrieben:

Das ist ein Äquivalenzumformung...
λ =1/sqrt (1-v²/c²) | *c/c, da c!=0 äquivalent
<=> c/c λ =(c/c)*1/sqrt (1-v²/c²)
<=> λ =c/sqrt (c²-v²)

Unsinn. Beidseitige Multiplikation mit 1 ist überhaupt keine Umformung. :!:

.
.

Das Prinzip des Seins

Raumzeit mal anders

Wer ist online?