Das Prinzip des Seins

Du stimmst dem Wert also zu? Sollte es bei dir nicht zwei unterschiedliche Werte je nach System geben? Schreibe mal die Formeln dazu hin.



Das ist irrelevant, was du würdest und was du vergessen willst.



Bracht man nicht, und wenn geht eh nur einem Minkowski-Diagramm.



Doch Hartmut, genau das heißt und bedeutet das in der Physik.



Nein Hartmut, gibt Regeln wie in der Physik die Dauer und die Strecke richtig gemessen wird. Und wenn nur eine langsamer gehen würde, dann würde man das auch messen können.

Ganz konkret, was man nicht messen kann, ist irrelevant.



Nein, nicht man stellt fest, du behauptest, man würde es so feststellen, ist nur eine unbelegte Behauptung und die steht im Widerspruch zur Physik.



Könnte man, kann man sich aber auch gut schenken, ist ja nur peinlich und nicht mal im Ansatz lustig, und ist natürlich auch falsch.

Voll der Pohl, was wer glaubt ist egal, und wieder behauptest du nur etwas.



Und du laberst nur, wiederholst deine falschen unbelegten Behauptungen, substanziell ist das ganz sicher nicht.



Nein, hab keine Problem, geht hier auch nicht um den Dopplereffekt, nicht ums Additionstheorem und auch nicht ums Zwillingsparadoxon, du willst es aufblähen und zerfransen. Wieder zeigst du hier gar nichts und laberst nur.



Und deine Selbstbeweihräucherung und Einschätzung ist egal, du behauptest du hast Argumente, und es passt nicht zur RT, alles egal, nur Behauptung, zeige hier mal was zum konkreten Beispiel.



Bisher hast nichts gezeigt, nun willst du ein weiteres System mit einem weiteren Beobachter einführen, der mittig zwischen Dir und Kurt so definiert wird, dass er für Euch zwei vom Betrag die gleiche Geschwindigkeit misst? Warum fackelst du die Szene nicht einfach erstmal mit den zwei definierten Systemen ab, bevor du ein drittes dazu gibst?

Bisher hast du nichts geliefert und nun glaubst du Fragen würden etwas beantworten? Das ist hier erstmal irrelevant, man kann beliebig weitere Systeme mit und ohne Beobachter dazufügen. Wenn du Deine und die Geschwindigkeit darin wissen willst, transformiere einfach richtig ins entsprechende System, sollten wir dann mal S'' nennen.



Wurst, in der Physik ist eben was richtig gemessen wurde von Belang. Entweder man kann es messen oder es ist egal.

Ich schrieb klar von messen, nichts mit sehen. Und das ist nicht in meiner Fantasie so, sondern im Rahmen der Physik. Über 100 Jahre bekannt ... und experimentell bestätigt, nie widerlegt.



Was wer sieht ist irrelevant, eben weil ihr "Kritiker" der Physik kein Grundwissen habt, achte ich darauf sehr, braucht keine Beobachter die etwas sehen, es wird einfach richtig gemessen. Und da ist nun mal die Richtung der Bewegung egal, nur die Geschwindigkeit im System zählt. Ob sich da nun was entfernt oder nähert ist irrelevant.



Wie üblich bist du im nicht nur im falschen Film, nein im falschen Kino, es geht nicht ums Sehen.

Schwachsinn, die Art der Uhr und die Ausrichtung der beiden Uhren von dir und Kurt im Raum ist irrelevant. Im Ruhesystem von Kurt läuft deine Uhr dilatiert, egal von wo nach wo und in welche Richtung sich Kurt dir gegenüber bewegt. Weil es so lustig ist:

Das ist physikalische falsch, so richtig, diesem Satz wird zum Beispiel Y. nie und nimmer irgendwann mal ernsthaft zustimmen, weißt schon, wegen seiner Reputation ...

Lass das doch auch mal für dich so gelten, dazu mal dein Wunschdenken:




Das Relativitätsprinzip ist kein Mythos und war es nie und du hast nichts mit Kopernikus wirklich gemeinsam außer Luft zu atmen.

Wat? Liest du immer noch nicht mit? Wie messen wir denn? Gleichzeitig oder ungleichzeitig? Natürlich stimme ich dem Wert zu. Was dagegen? Und was für eine Formel soll ich denn nun wieder hinschreiben?

etwa?

Was denkst du, wie irrelevant erst dein vollkommen unsachliches Geseiere ist.
Ich wüsste ohnehin nicht, wie man etwas "bracht".
Muss wohl eine deiner hirnlosen Wortschöpfungen sein, oder hast du Gicht in den Fingern.

Und das ist so, weil Manuel Dumming Krügеr das sagt. Und das sagt er nur, weil ihm allein niemals klar wird, dass Messungen eine interpretierbare und damit subjektive Realität zeigen, die von der physikalisch objektiven Realität abweichen kann, was eigentlich Kern jeder wissenschaftlichen Theorie ist.
Doch Manuel Dumming Krügеr. Natürlich gibt es Regeln. Eine dieser Regeln sagt z.B. dass man z.B. Strecken entweder gleichzeitig durch das Anlegen eines Maßstabs oder ungleichzeitig Mittels Radar messen kann und beide Messarten unter Umständen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Hättest du dir das bloß vorher mal in Diagrammen angesehen, bevor du hier das Maul aufreißt. Aber du "brachst" Diagramme ja nicht - macht nur Gicht in Kopf, wie man bei dir sieht.
Nein, Manuel Dumming Krügеr. Ich behaupte nicht bloß, du bist nur zu dumm deinen Puls zu messen.



Könnte man, kann man sich aber auch gut schenken, ist ja nur peinlich und nicht mal im Ansatz lustig, und ist natürlich auch falsch.[/quote]Nein, Manuel Dumming Krügеr. Der Einzige, der hier nicht mal im Ansatz lustig ist, bist du. Denn du kannst nicht mal deinen Puls messen.
Alles, was du hier zum Besten gibst, kann man sich gut schenken.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass du keine Antworten mehr von mir erwartest... ach nee, das ist andersrum... Ich erwarte keine mehr von dir, zumindest keine richtigen.

Hartmut, doch es geht nur ums Messen, entweder man kann es messen und misst richtig, oder man kann es nicht messen. Die Zeitdilatation, auch wechselseitig ist kein Scheineffekt, nur Sonni alias Odin³ alias ... hat das zumindest bisher verstanden, dahinter steckt eh immer die Relativität der Gleichzeitigkeit, auch etwas das kein Kritiker verstehen kann.

Markus hat es mit einer Analogie schön beschrieben:

https://www.einstein-online.info/spotli ... nWanderer/

Er nimmt dort "Gleichaufigkeit" als Analogie, die Wechselseitigkeit ergibt sich so auch schon bei Newton, nur muss man da dann nicht die Zeit sondern den Ort nehmen, statt der Dauer dann eine Strecke. Ergibt sich alles schon so in zueinander verdrehten Systemen bei der Transformation.



Und dein PDF ist wie ein Märchenbuch, Wunschdenken, hier geht es aber um Physik.

Was bildest du dir eigentlich ein?
Und so eine Zecke, wie du, wirft anderen Unsachlichkeit vor.
Es geht halt nicht immer nur um das Bisschen, was du verstehst, sondern um sichhaltige Argumente und deines ist, ich würde Schwachsinn erzählen und vor Allem auch rechnen.
Gegenbeweise lieferst du jedoch nicht, nur das Geplapper des Mainstreams, dem du ohne jemals selbst darüber nachgedacht zu haben, blind vertraust.
Da fällt es einem nicht nur schwer freundlich und sachlich zu bleiben, es ist sogar unmöglich, Arschlоch.
So viel zum Thema Wunschkonzert, Arschlоch.
Ich lese deine "Bracht" einfach nicht mehr. Jaaawoll!

@Sonni, wir können uns gerne noch über PN unterhalten, aber mit den selbstsüchtigen Idiоten hier, wird das nichts.

Verschoben ...