Das Prinzip des Seins

@Harald: Sofern sich in Grafiken keine Viren verstecken können, schlage ich vor, du scanst mal deine Domain danach.

Ok, gehehmigt. Ernsts Rechnung sieht logisch aus, aber da fehlt etwas!
Fakt ist, dass sich im BS Äther sowohl die Strecken als auch die res. Geschwindigkeiten ändern, die Rechnung also sozusagen aus zwei Teilen besteht.
Erstens die Addition von "v*t" und zweitens die Geschwindigkeitsaddition "c+v". Das Beispiel mit dem Boot, dem Fluss und den Bojen sollte nachvollziehbar sein (hoff ich zumindest).
Ernst hat uns nun per Zeichnung nach seiner Vorstellung zwar bewiesen, dass er richtig rechnet, aber da fehlt, wie gesagt, etwas. Etwas das wirklich nicht leicht zu durchschauen ist.
Der Lichtstrahl bewegt sich im Längsarm nämlich nicht nur mit c, sondern einmal mit "c+v" und das andere mal mit "c-v". Ernsts Rechnung berücksichtigt aber lediglich die veränderten Strecken. Packt man die GA noch hinzu, würde sich auch die offizielle Rechnung ändern, und zwar in "t1=L/(c+v-v)" und "t2=/(c-v+v)", womit man wieder bei "2L/c" im Längsarm landen würde. Für den Querarm bleibe ich bei meiner Aussage.

Es gibt kein delta_t. Es gibt nur ein delta_phi also Dopplereffekt. Gäbe es ein delta_t müsste im BS MMI die LG 2 verschiedene Werte haben, was im höchsten Maße unwahrscheinlich ist. Alternativ dazu wäre das BS Äther ein Hirngespinst und die dazugehörigen Rechnungen auch (oder bestimmt der Äther etwa, wie sich das Licht im MMI zu verhalten hat?). Das SRT- und AT-Verfechter weiterhin behaupten, nur sie würden korrekt rechnen, ist Angesichts der zu Tage getragenen Logik einfach nur eine armselige Frechheit.
Macht euch doch mal die Mühe und rechnet beide Rechnungen mit willkürlichen Werten für L, c und v, dann erlebt ihr ein blaues Wunder (Was? So hohe Kontraktion, bei der geringen Geschwindigkeit?). Bei mir kommen da stets nur Null-Ergebnisse raus, was das MMI auch stets deutlich zeigt (ausser beim erweitertem MM-Experiment). Erzählt mir bloß nicht, eure Rechnung ist nur für relativistische Geschwindigkeiten. Das ist meine nämlich auch oder besser gesagt, der Gültigkeitsbereich meiner Rechnung ist unbegrenzt.
Komisch, je mehr ich drüber Nachdenke und mit euch streite, desto mehr verfestigt sich der Gedanke, dass ich recht habe.

Ah ja...
1. Die LT ist ein Standbein der RT und die LT fliesst in die offizielle MMI-Rechnung mit ein.
2. Die ständigen Null-Ergebnisse des Experiments lassen nur den Schluss zu, dass sich der Arm in Bewegungsrichtung verkürzt,weil in den Laufzeiten rein rechnerisch ein delta_t auftaucht.
3. Mit der korrekten Rechnung ist das delta_t Geschichte und an seine Stelle tritt das delta_phi (Phasenverschiebung/Dopplereffekt) welches für das unveränderte Interferenzmuster verantwortlich ist, egal in welche Richtung man das MMI ausrichtet (siehe Erw. MM-Experiment von Martin Grusenick, horizontaler Aufbau).
4. Wenn du dir die Seite mal ansehen würdest, wüsstest du auch wovon ich schreibe. Ohne dies landest du höchstens auf meiner Ignorelist, denn mit Verbohrtheit kann ich nichts anfangen.
5. Wieso schreibt man eigentlich 3 Beiträge hintereinander? Du findest nicht mal den gut sichtbaren Edit-Button und willst mir was von korrekter Mathematik erzählen? Mach dich nicht lächerlich.

@Ernst: Wenn eine Rechnung bei gleichen Armlängen auf ein delta_t kommt, ist die Rechnung falsch!

@Ernst: Wenn eine Rechnung bei gleichen Armlängen auf ein delta_t kommt, ist die Rechnung falsch!

Wenn der Wind mit in die Rechnung einbezogen würde und dann ein delta_t rauskäme, wäre es was anderes, aber der Wind kommt in dieser Rechnung nicht vor - weder in der offiziellen, noch in meiner.