Das Prinzip des Seins

Natürlich, er macht den gleichen Fehler wie er seit >100 J gemacht wird.
Mit diesen Fehlern ist so ein mikriger Wind, wie er auf der Erdoberfläche auftreten kann, nicht zu erkennen.


Kurt

Such dir eine aus.



Worauf gründen beide Aussagen?
(wie können beide Geschwindigkeiten nachgemessen werden?)



(die Armlängen sind doch gleich, oder nicht?)

Ohne Wind wirst du auch nichts an Laufzeitänderung der beiden Arme zueinander ausgespuckt bekommen.
Ein MMI ist aber gerade darauf aus denn das ergibt die Strichwanderung.



Will ich nicht.



Will ich nicht.



Der Arm, beide Arme, sind selbstverständlich als konstant lang, bzw. als unverändert lang, anzumehmen.


Kurt

So'ne Art Ätherventilator.

Martin Grusenick mißt Mist. Erst hat er den Wahnsinnswert von 11,5 shifts gemessen. Dann später "nur noch" 1,5 shifts. Zwischenzeitlich hatte er die Steifigkeit der Vorrichtung verändert. Der "Meßwert" wurde nämlich durch Verbiegen seiner Einrichtung bei Rotation verursacht. Sein jetztiger Wert zeigt lediglich, daß die Steifigkeit der Einrichtung immer noch zu klein ist. Bei absolutem starrern Aufbau erhält er Null.
.
.

Ich weiss, die Gründe dafür hab ich dir ja gesagt.



Welchen Ätherwind denn?
Den der von oben her in die Erde weht?
Da ist bestimmt was dran.

Das ist aber nicht die Ursache für die Strichwanderung, sondern die mechanische Stabilität der Konstruktion.
Die Eigengravitation des Armes, also seine Masse, verändert die Position der Überlagerungsfläche, darum die Musterwanderung.



Warum/wieso?


Kurt



Wenn du die Strichlage vorher anders eingestellt hast dann wechselt die Richtung bei ungleich 45/225°

Richtig. Und deshalb ist die Messung für die Katz.
.
.

Kannst du dir sparen. Das MMI wird mit einer vernachlässigenbaren langsamen Drehgeschwindigkeit kontinuierlich gedreht und dabei werden die shift-Wanderungen gezählt.


Was dann Zauberei wäre, denn die Phasenschiebung kann einzig duch Laufzeitdifferenzen erfolgen.

Alles für die Katz.
.
.

Das Verhältnis der Laufzeiten ändert sich beim Drehen. Daher ändert sich die Phasendifferenz.
Die Längen bleiben im MMI konstant.[/quote]


Auf dem Hinweg ist die Phasengeschwindigkeit größer. Und bei der rücklaufenden Welle ist die Phasengeschwindigkeit kleiner.
Die stehende Welle ist nicht die rücklaufende Welle.
Die stehende Welle ist die Summe der hin- und rücklaufenden Welle. Die muß hier nicht explizit betrachte werden, weil sie am Ziel-Meßpunkt gar nicht mehr vorhanden ist.

Betrache die Situation so einfach wie sie ist:
In Ätherwindrichtung ist die Phasengeschwindigkeit vergrößert. Entgegen ist sie verringert. Die durchschnittlichen Phasengeschwindigkeiten sind auf beiden Wegen dadurch gegenüber dem Zustand bei fehlendem Ätherwind verändert. Und zwar auf beiden Wegen unterschiedlich verändert. Das ergibt dann die Phasendifferenz am Ziel.
.
.

Der Äther ist ja ein hypothetisches Gebilde. Er soll der Träger von Lichtwellen sein und mit gewissen Eigenschaften ausgerüstet sein, wie man sie von Trägermedien für andere Wellenarten kennt (Luft für Schall). Solche hypothetischen Eigenschaften sind die Konstanz der Wellengeschwindigkeit im Medium (c), infolge davon die arithmetische Summenbildung aus dieser konstanten Geschwindigkeit und der Mediengeschwindigkeit (c+v), der Fähigkeit zur Interferenzbildung der Wellen etc.
Einen Ätherwind mit solchen Eigenschaften könnte man im MMI messen.

Hat man aber nicht. Das kann dadurch erklärt werden, daß
a) die Ätherwindgeschwindigkeit kleiner ist, als die Empfindlichkeit des MMI
b) der Äther andere Eigenschaften besitzt, als angenommen. (Mitführung durch Massen, etwa der Erde)
c) es gar keinen Äther gibt.

Das Nullergebnis ist kompatibel zur Korpuskeltheorie, welche ich favorisiere. Allerdings gibt es dabei Probleme zum Sagnacexperiment.

Das Nullergebnis ist auch kompatibel zur SRT, die aber wegen der sich ergebenden haarsträubenden Paradoxa ausscheidet, nach meiner Meinung.
.
.

Mit dem Kosinussatz und einer quadratischen Gleichung 2. Grades lassen sich die Strömungseffekte (Strecken,Zeiten und Geschwindigkeiten) für beliebige Winkel berechnen. Auch die parallelen und orthogonalen Spezialfälle mit phi=0 und phi=Pi/2 sind darin enthalten. Unten ein Beispiel mit phi=Pi/4:

c:=1;v:=0.3;L:=1;
t:=solve(-c^2*t^2+v^2*t^2+L^2+2*v*t*L*cos(Pi/4),t);
t := -.8407790988, 1.307003350
-t[1]+t[2] = 2.147782449

Das MMExperiment kann die Invarianz der LG weder bestätigen noch beweisen. Dazu ist es nicht fähig, nicht gedacht und nicht verwendet.
Es dient einzig dem Zweck, einen Äther nachzuweisen, sofern er existiert.


Natürlich nicht. Und daher wird in der "offiziellen Rechnung", die ganz klassisch ausgeführt ist und mit der SRT überhaupt nichts zu tun hat, auch nicht im MMI c=const angenommen. Es wird klassisch c=konst im BS Äther angenommen, analog klassisch Schallgeschwindigkeit im BS Luft = konstant. Im Querarm ist daher natürlich w=wurzel(c²-v²), da steht ein Minus . Das wird doch in allen Rechnungen benutzt.


Natürlich. Die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit ist illusionär.
Das hat aber mit dem MMExperiment nichts zu tun. Das MME wurde theoretisch und praktisch ausgearbeitet und ausgeführt, 30 Jahre bevor überhaupt die SRT erfunden wurde.
.
.