Einfache Ableitung der Lorentztransformation

[Frau Holle]

Dann steht nicht das Ruhesystem fest. Es ist nur ein System und als Koordinatensystem ist das voller Punkte

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Prof zu. Der sagt es.

Die Lichtlaufzeit zwischen A und B steht fest und auch alle 4 Koordinaten. Wenn C als relativ dazu bewegter Ort erst bei A und dann bei B ist, dann stehen alle Koordinaten von A, B und C invariant für alle fest. So wie auf den Bildern dargestellt und nicht anders.

Das ist reale Physik und nicht dein Hirngespinst mit Punkten. Den Rest lese ich nicht. Ist mir zu blöd immer das gleiche Zeug. Du hast es nicht drauf, DK. Wenn du diesen einfachsten aller SRT-Sachverhalte nach monatelangen Erklärungen nicht kapierst, dann war's das. Du bist raus. Such' dir ein anderes Hobby, ist wirklich besser.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Sa 7. Okt 2023, 22:27

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Prof zu. Der sagt es.

Nein. Man kann für die Analyse von physikalischen Vorgängen sich ein "passendes" Ruhesystem aussuchen. In diesem Fall liegt es auf der Hand, das System, in dem A und B ruhen, weil alle Vorbedingungen klar festgelegt sind. Das sind der Abstand der Uhren A und B sowie die Tatsache, daß diese beiden Uhren synchron sind. Trotzdem kann man aus diesem Ruhesystem in das System, in dem C ruht transformieren. Dann stellt man fest, daß

1. Die Uhren A und B langsamer als die Uhr C takten
2. Beide Uhren nicht synchron sind, sondern Uhr B schon beider Passage von Uhr A eine größere Zeit hat.
3. Der Abstand von A und B ist "verkürzt".

Dieses Thema der Wahl des passenden Koordinatensystems ist meiner Ansicht nach von großer Wichtigkeit, weil dies einige Missverständnisse klären kann. Man kann prinzipiell jedem der Objekte Ruhesysteme zuordnen. In manchen Fällen (Beschleunigerexperimente) wird als Koordinatensystem das Schwerpunktsystem verwendet, das selber sich im Labor mit großer Geschwindigkeit bewegt.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

@Frau Holle » Sa 7. Okt 2023, 22:27

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Prof zu. Der sagt es.

Nein. Man kann für die Analyse von physikalischen Vorgängen sich ein "passendes" Ruhesystem aussuchen. In diesem Fall liegt es auf der Hand, das System, in dem A und B ruhen, weil alle Vorbedingungen klar festgelegt sind. Das sind der Abstand der Uhren A und B sowie die Tatsache, daß diese beiden Uhren synchron sind. Trotzdem kann man aus diesem Ruhesystem in das System, in dem C ruht transformieren.

Rudi, es ist hier nicht die Frage was man alles tun kann, sondern was man tut. Es werden konkret zwei Uhrenvergleiche an zwei konkreten Orten vorgenommen, die man vorher konkret ausgesucht hat, und das führt zu zwei konkreten Ergebnissen, die beide die Dauer der konkreten Relativbewegung angeben. Es ist ein physikalisches Experiment mit eindeutigem Ausgang B = γ • C. Das konkrete Ruhesystem dafür steht mit der Auswahl der Vergleichsuhren fest.

Das Ergebnis ist invariant. Der Prof zeigt das Experiment und erklärt es fast schon für Kleinkinder verständlich. Es ist beliebig oft reproduzierbar. Das Ergebnis ist immer gleich. Es ist ein Naturgesetz. Es ist trivial. Es ist Physik, kein theoretisches Geschwurbel mit herumschwirrenden Systemen.

Da waren wir schon vor Monaten. DK bewegt sich keinen Millimeter und meint mir Binsenweisheiten erklären zu müssen. Die einfache Binsenweit mit den drei Uhren hier akzeptiert er aber nicht. Der Typ ist krank im Kopf und extrem unverschämt. Warum du ihn verteidigst bleibt dein Geheimnis^^.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » So 8. Okt 2023, 13:17

Rudi, es ist hier nicht die Frage was man alles tun kann, sondern was man tut. Es werden konkret zwei Uhrenvergleiche an zwei konkreten Orten vorgenommen, die man vorher konkret ausgesucht hat, und das führt zu zwei konkreten Ergebnissen, die beide die Dauer der konkreten Relativbewegung angeben. Es ist ein physikalisches Experiment mit eindeutigem Ausgang B = γ • C. Das konkrete Ruhesystem dafür steht mit der Auswahl der Vergleichsuhren fest.

Das sehe ich anders. Man kann die Situation im Ruhesystem von C analysieren und stellt dann fest , daß C = γ • B ist. Denn in diesem System sind die Uhren A und B dilatiert.

Das Ergebnis ist invariant. Der Prof zeigt das Experiment und erklärt es fast schon für Kleinkinder verständlich. Es ist beliebig oft reproduzierbar. Das Ergebnis ist immer gleich. Es ist ein Naturgesetz. Es ist trivial. Es ist Physik, kein theoretisches Geschwurbel mit herumschwirrenden Systemen.

Bei den Ablesewerten der Uhren trifft dies zu. Aber nicht im Vergleich der Lichtuhren während des Vorganges, wenn diese mehrere Takte für die Strecke brauchen.

Der Typ ist krank im Kopf und extrem unverschämt. Warum du ihn verteidigst bleibt dein Geheimnis^^.

Ich kenne ihn seit Jahren unter anderem Namen vom Kommentarbereich von scilolgs. Dort ist der Ton allgemein "gesitteter" als hier. Nur ist meine Position auch eher mit seiner vereinbar als mit Deiner.


Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Dann steht nicht das Ruhesystem fest. Es ist nur ein System und als Koordinatensystem ist das voller Punkte ...

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Professor zu, der sagt es.

Und hier zeigt sich der Unterschied zwischen mir, einem Menschen der die Grundlagen der Physik kennt, versteht und begriffen hat, und dir einer Kreatur aus der Gosse, aus dem Klo gekrochen, vermutlich hat das dich einfach nur erbrochen, ich muss nicht einem Professor zuhören und dem was glauben, ich weiß einfach so schon, was ein Ruhesystem ist, wie es definiert ist, ich habe das begriffen Holle. Du bist obrigkeitsgläubig, glaubst einer vermeidlichen wissenden Autorität, wobei er es vermutlich schon richtig weiß und auch richtig erklärt, und Du nur wieder zu dämlich bist es richtig zu verstehen. Kann aber auch sein, dass er falsche Aussagen macht, wie Peter Kroll.

Ist aber für mich egal, wen der erzählt, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne kreist um die Erde, dann wirst Du dem zustimmen, oder?


Wenn Dir ein Arzt erzählt, es gibt keine Viren, wenn Dir ein Bhakdi Professor und Lehrstuhlinhaber für Medizinische Mikrobiologie erzählt:

... von unter 70-jährigen Infizierten würden wahrscheinlich nur etwa 0,05 Prozent (fünf von 10.000) am Virus sterben. Ein Impfstoff könne diese geringe Sterbewahrscheinlichkeit nicht weiter verringern. Laut einem Faktencheck legte er damit fälschlich eine allgemeingültige Infektionssterblichkeit (Infection Fatality Rate, IFR) nahe und ließ Ioannidis’ Hinweis weg, dass sein Durchschnittswert wenig über die reale IFR aussagt, die sich je nach den betroffenen Regionen und Gruppen stark unterscheide.

Bis dahin hatten wissenschaftliche Berechnungen für Deutschland eine zehnfach höhere IFR von 0,5 bis 1 Prozent ermittelt. Eine weltweite Studie vom Dezember 2020 bezifferte die wahrscheinliche IFR für 55-Jährige auf 0,4, für 65-Jährige auf 1,4, für 75-Jährige auf 4,6 und für 85-Jährige auf 15 Prozent. Ferner unterschlug Bhakdi, dass Impfungen weitgehend auch vor schweren bis tödlichen Krankheitsverläufen und Langzeitschäden (Long Covid) schützen sowie die Weiterverbreitung des Virus verringern, also auch bei einem sehr geringen IFR-Wert Sinn haben.

Am 6. Dezember 2020 behauptete Bhakdi im österreichischen Sender Servus TV, der „genbasierte“ Impfstoff gegen COVID-19 (gemeint war Tozinameran von Biontech und Pfizer) sei gefährlich und löse „recht schwere“ Nebenwirkungen aus. „Die Hälfte“ der damit in Großbritannien geimpften jungen, gesunden Menschen sei an „Fieber, Schüttelfrost, Muskelschmerzen, Gliederschmerzen, Kopfschmerzen“ erkrankt. Bei älteren vorerkrankten Menschen seien noch schlimmere Wirkungen zu erwarten. Die Impfungen in Großbritannien begannen jedoch erst zwei Tage nach Bhakdis Behauptung. Die Phase-3-Studie zur Impfstoffzulassung stellte nach Herstellerangaben „keine schwerwiegenden Nebenwirkungen“ fest. Am 10. Dezember 2020 gab das New England Journal of Medicine Details der Zulassungstests bekannt: Nach der zweiten Impfdosis waren Fieber bei 16 %, Muskelschmerzen bei 37 % und Schüttelfrost bei 35 % Prozent der bis 55 Jahre alten, noch viel weniger bei älteren Probanden aufgetreten. Nur bei Kopfschmerzen (52 % der jüngeren Teilnehmer) traf Bhakdis Angabe ungefähr zu. Ein Faktencheckteam der dpa bewertete seine Aussagen zu Nebenwirkungen daher als „ungenau und größtenteils übertrieben“.[42]

Nach weiteren Studien waren solche Nebenwirkungen meist schwach bis mäßig und von kurzer Dauer. Laut dem Immunologen Christian Bogdan und dem Infektionsbiologen Stefan H. E. Kaufmann traten sie zwar häufiger als bei vielen etablierten Impfstoffen auf, waren aber unbedenklich. Dies prüfte das PEI nach der Zulassung in der EU weiter.


Ferner behauptete Bhakdi:

Der Impfstoff sei an keinen Menschen aus Risikogruppen getestet worden. Dies war falsch, der Impfstoff war nach Angaben der EMA an rund 45.000 Personen getestet worden, davon 18.000 über 65 Jahre alt und viele mit chronischen Lungen- und Herzerkrankungen, Diabetes, Bluthochdruck, Übergewicht und Allergien. Die Impfung löse „ganz schlimme allergische Reaktionen“ aus. Das betraf bis dahin von 140.000 Briten nur zwei, die schon früher allergisch auf Impfungen reagiert hatten. Darauf nahmen die britischen Behörden solche Allergiker von der COVID-19-Impfung aus. Der Infektiologe Leif Erik Sander sah kein allgemeines Impfrisiko für Allergiker.

Die Antikörperbildung könne spätere Infektionen mit anderen Viren verstärken und etwa bei Influenza zu einem „explosionsartigen Verlauf“ führen. Sie könne zudem eine gefährliche Autoimmunerkrankung auslösen. Laut dem PEI sind diese Wirkungen zwar theoretisch möglich und werden erforscht, kamen aber praktisch bislang weder im Tierversuch noch bei geimpften Personen noch bei anderen mRNA-Impfstoffkandidaten vor.

Der mRNA-Impfstoff mache Frauen unfruchtbar und schädige Schwangere oder ihren Embryo. Auch dafür hatte das PEI weder in präklinischen und klinischen Untersuchungen noch Tierversuchen Hinweise gefunden. Biontech kündigte für 2021 weitere Studien mit Schwangeren an. Correctiv fand für die Unfruchtbarkeitsthese keinerlei Belege.

Dann glaubst Du das alles unbeleckt, weil ist ja ein Professor und wenn der das sagt, muss es ja richtig sein.

Genau das unterscheidet uns von Dir, Rudi, Julian, mich, wir verstehen die Physik, kennen die Grundlagen, schon vor der SRT, können mit Koordinatensystemen richtig umgehen, kennen die Mathematik, wissen was Einheiten sind, und können so dann schon selber feststellen, ob da wer ganz großen Unfug schwurbelt oder nicht, und dass unabhängig vom Rang, Namen, Reputation und Titeln einer Person. Es geht hier ja um ganz einfache elementare Grundlagen der Physik, es geht nicht um Attosekundenphysik nicht um die Tiefen der Quantenchromodynamik, sondern nur ganz einfach um die Frage, was ist ein Ruhesystem, wie wird es definiert und wie die Einheiten.

A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben.

Im Ruhesystem des Zuges sind A und B zwei Orte im Zug mit permanent konstantem Abstand, A bei der Lok und B am Zugende, und der Abstand der Lok A zum Ende des Zuges B ist auch im Ruhesystem S von Kurt und dem Bahnhof permanent konstant. Gegen sind einfach zwei zueinander bewegte Systeme, Bezugssysteme, Koordinatensysteme, konkret hier physikalisch Inertialsysteme. Und jedes ist ein Ruhesystem, egal ob da wer nun auf einen Punkt zeigt und den A und einen anderen B nennt. Die könnten auch C und D genannt werden. Es gibt in jedem Inertialsystem unendlich viele solcher Punkte, kein Inertialsystem wird nun dadurch, dass da wer zwei Punkten Buchstaben als Namen gibt, zu einem Ruhesystem, das ist schon immer ein Ruhesystem.

Zwei Kinder werden geboren, und das sind Menschen, schon bei der Geburt, Du behauptest, ja erst wenn man jedem einen Namen gegeben hat, dann sind es Menschen.

Du scheiterst weiter an den aller einfachsten elementarsten Grundlagen der Physik Holle, dass hier ist ja noch viel einfacher, als das mit den beiden Vektoren, dass Du noch immer nicht verstanden hast, was ein Ruhesystem ist und wie es definiert wird, nach so vielen Monaten ist echt bezeichnend. Aber vermutlich wirst Du, wenn Du es unerwarteter Weise doch mal verstehst, Rudi und mir die Schuld geben, dass Du es so lange nicht richtig begreifen konntest, machst Du ja nun auch bei den beiden Vektoren, wir hätten es Dir nicht richtig erklärt, schon klar.

Die Lichtlaufzeit zwischen A und B steht fest und auch alle 4 Koordinaten. Wenn C als relativ dazu bewegter Ort erst bei A und dann bei B ist, dann stehen alle Koordinaten von A, B und C invariant für alle fest. So wie auf den Bildern dargestellt und nicht anders.

Holle, dass die Koordinatenwerte unveränderlich sind, in einem Koordinatensystem ist trivial, ich erkläre Dir ja schon über zehn Monate, dass Punkte sich nicht bewegen in einem System, dass ein Punkt eben auch dadurch ausgezeichnet ist, dass er seine festen und unveränderlichen Koordinatenwerte hat. Du bist es hingegen gewesen, der auf seinen Grafiken genau das Gegenteil behauptest hat, immer wieder und ganz lange, eben, dass die Anzeige der Monduhr von 27 s auf 20 s wechselt, und die der Uhr im Raumschiff von 20 s auf 27 s, wenn man die Szene aus einem anderen System beschreibt.

Also toll, dass Du nun verstanden hast, Koordinatenwerte für einen Punkt ändern sich nicht, und?

Das ist reale Physik und nicht dein Hirngespinst mit Punkten. Den Rest lese ich nicht. Ist mir zu blöd immer das gleiche Zeug. Du hast es nicht drauf, DK. Wenn du diesen einfachsten aller SRT-Sachverhalte nach monatelangen Erklärungen nicht kapierst, dann war's das. Du bist raus. Such' dir ein anderes Hobby, ist wirklich besser.

Unfug, ich habe Dir Deine Fehler in den Grafiken belegt, in Deiner Aussage, das mit den Vorzeichen der Vektoren, hat lange gedauert, hast Du aber nun mal ein wenig als Fehler zugegen, sehr kleinlaut übrigens, ich habe alle Beispiele durchgerechnet, dargestellt, die Rechnungen sind fehlerfrei, die Ergebnisse richtig, selbst Du greifst ja auf meine Rechenergebnisse immer und immer wieder zurück.

Und ja, wie kein kleines Kind mit voller Windel, also in dem Alter eben, kneifst Du nun die Augen zu, steckst die Finger in die Ohren und singst, LaLaLa, weil Du weißt, sachlich und fachlich kannst Du nichts auf meine Aussagen erwidern.

Ist doch bekannt, schau, hättest Du die Wahrheit auf Deiner Seite, echte Fakten, die Physik, würde ich hier physikalisch falsche Aussagen machen, und Du würdest die Fehler erkennen, könntest Du mir ganz einfach mit echten Fakten die Hosen runterlasen. Wäre ja viel seriöser und cooler, so mit Wissen zu glänzen, mir echte Fehler vorzuhalten, kannst Du aber nicht, und darum musst Du tief in das Klo greifen aus dem Du erbrochen wurdest und kommst mit solchen Sprüchen wie mit dem über meine Mutter.

Man muss sich mal etwas True Crime ansehen, Verhöre von Verdächtigen, und Tätern, die Psychologie der Täter, oft eben Menschen mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung, verdrehen die Fakten, stellen sich als Opfer dar, und das Opfer als Täter, die Frau ist selber schuld, dass sie missbraucht wurde, das sie geschlagen wurde, dass sie ermordet wurde.


Wie die Faust aufs Auge:

Bei der narzisstischen Persönlichkeitsstörung finden sich ein tiefgreifendes Muster von Großartigkeit (in Fantasie oder Verhalten), ein durchgehendes Bedürfnis nach Bewunderung und ein Mangel an Einfühlungsvermögen in andere. Personen mit dieser Störung legen ein übertriebenes Selbstwertgefühl an den Tag. Eigene Leistungen und Fähigkeiten werden überbetont und überbewertet.

Eine Person mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung erwartet, auch ohne entsprechende Leistung, als überlegen zu gelten. Dadurch wirken diese Personen nicht selten prahlerisch und großspurig. Ihr Denken ist häufig von Fantasien über unbegrenzten Erfolg, Macht, Brillanz, Schönheit oder vollkommene Liebe beherrscht. Sie begeben sich gern in diese Tagträume, andere Aktivitäten können dadurch verdrängt werden. Personen mit dieser Persönlichkeitsstörung glauben von sich, überlegen, besonders oder einzigartig zu sein. Dementsprechend sind sie der Überzeugung, nur von Leuten verstanden zu werden oder wollen nur mit Leuten Kontakt haben, die ebenfalls etwas Besonderes sind oder eine hohe Position innehaben. So bestehen sie beispielsweise bei einer Beschwerde darauf, nur mit dem höchsten Vorgesetzten zu sprechen. Auch verlangen Betroffene mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung nach übermäßiger Bewunderung.

Als Resultat der Persönlichkeitsstörung ist es ihnen sehr wichtig, dass sie von anderen beachtet oder in irgendeiner Weise bewundert werden. Dementsprechend sind die Verhaltensweisen oft darauf ausgerichtet, Bestätigung und Bewunderung zu erhalten. Ein hohes Anspruchsdenken ist häufig bei Personen mit narzisstischen Zügen zu finden. So erwarten sie beispielsweise, bevorzugt behandelt zu werden. Diese hohe Anspruchshaltung geht oft einher mit einem Mangel an Sensibilität gegenüber den Wünschen und Bedürfnissen anderer Menschen. Zwischenmenschliche Beziehungen werden dahingehend ausgenutzt, die eigenen Wünsche, Bedürfnisse und Ziele zu realisieren. Aus der narzisstischen Persönlichkeitsstörung ergibt sich außerdem die Erwartung, dass andere den eigenen Wünschen bedingungslos nachkommen.

Menschen mit dieser Störung halten es oft für unwichtig, sich mit den Angelegenheiten oder den Gefühlen anderer auseinanderzusetzen. Sie haben Schwierigkeiten, sich in ihr Gegenüber hineinzuversetzen und dessen Wünsche bzw. Gefühle wahrzunehmen. Sie können es häufig nur schwer ertragen, wenn andere erfolgreich sind oder haben den Eindruck, dass andere oft neidisch auf sie sind. Auch zeigen von dieser Persönlichkeitsstörung betroffene Personen häufig arrogante und überhebliche Verhaltensweisen und Einstellungen.

Ein Mensch mit Antisozialer Persönlichkeitsstörung missachtet und verletzt regelmäßig die Rechte anderer. Das äußert sich vor allem in gesetzwidrigem Verhalten, Lügen und Betrügen zum eigenen Vorteil oder Vergnügen, als Impulsivität und mangelndes Vorausplanen, Reizbarkeit und aggressives Verhalten. Auch die Missachtung der eigenen Sicherheit sowie der anderer, verantwortungsloses Verhalten zum Beispiel im Beruf und fehlende Reue sind oft zu beobachten. Betroffene legen stattdessen Gleichgültigkeit an den Tag oder versuchen ihre Taten rational zu begründen. Drei dieser Merkmale müssen ab dem 15. Lebensjahr auftreten, damit die Diagnose gestellt wird.

Bei Dir reicht es weiter viel weiter:

Psychopathie und Soziopathie gehören zwar beide zur Gruppierung der „antisozialen Persönlichkeiten“ und besitzen folgende Gemeinsamkeiten:

• Manipulation ✔️
• Aggression mit Neigung zu gewalttätigem Verhalten ✔️
• fehlendes Gewissen im Sinne von Schuld oder Reue ✔️
• Nichtbeachtung von Regeln oder Gesetzen ✔️
• Herrschsucht über ihre Mitmenschen ✔️
• nicht vorhandenes Schamgefühl ✔️
• häufiges Lügen ✔️
• fehlendes Bewusstsein für das Recht oder die Selbstbestimmung anderer ✔️

Also 100 Punkte würde ich mal sagen.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Prof zu. Der sagt es.

Nein. Man kann für die Analyse von physikalischen Vorgängen sich ein "passendes" Ruhesystem aussuchen. In diesem Fall liegt es auf der Hand, das System, in dem A und B ruhen, weil alle Vorbedingungen klar festgelegt sind. Das sind der Abstand der Uhren A und B sowie die Tatsache, daß diese beiden Uhren synchron sind.


Trotzdem kann man aus diesem Ruhesystem in das System, in dem C ruht transformieren. Dann stellt man fest, dass:

1. Die Uhren A und B langsamer als die Uhr C takten
2. Beide Uhren nicht synchron sind, sondern Uhr B schon beider Passage von Uhr A eine größere Zeit hat
3. Der Abstand von A und B ist "verkürzt"

Dieses Thema der Wahl des passenden Koordinatensystems ist meiner Ansicht nach von großer Wichtigkeit, weil dies einige Missverständnisse klären kann. Man kann prinzipiell jedem der Objekte Ruhesysteme zuordnen. In manchen Fällen (Beschleunigerexperimente) wird als Koordinatensystem das Schwerpunktsystem verwendet, das selber sich im Labor mit großer Geschwindigkeit bewegt.

So ist es, es geht hier um einfaches Grundlagenwissen, und leider ist Holle das nicht im Ansatz gegeben. Und er ist auch nicht bereit, also im Kopf, da muss ja was kaputt sein, inzwischen bin ich da wirklich recht sicher, man kann sein Verhalten hier ja nach den ganzen Beiträgen gut analysieren. Er lügt immer und immer wieder, er verdreht die Fakten des Geschehens, er macht immer Andere für sein Scheitern verantwortlich, Du und ich sind Schuld, dass er das mit dem Vorzeichen nicht verstanden hat, wir haben es ihm nicht richtig erklärt, sind ja nicht auf das eingegangen, was für ihn eigentlich ja so wichtig war.

Ich bin Schuld, dass er sich hier wie die letzte offene Hose benimmt, er zeigt nicht mal im Ansatz ein Schuldbewusstsein, Regeln interessieren ihn nur soweit, wie sie seinen Handlungsrahmen einschränken können, kann er hier ohne sanktioniert zu werden mich beliebig beleidigen, macht er das, in einem Rahmen wo so etwas zum Ausschluss führen würde, würde er sich dann vorsichtiger äußern.

Das ist wirklich mein voller Ernst Rudi, ich halte Holle inzwischen ganz sicher für einen Narzissten, er zeigt die klassischen Symptome einer nazistischen Persönlichkeitsstörung und mehr, er hält sich für Grandios, überlegen, für etwas Besonderes, und sein Verhalten geht über das eines einfachen Narzissten hinaus, antisozial, reicht schon weit in die Soziopathie, inzwischen halte ich den Kerl sogar echt für gefährlich, der kann vermutlich richtig abdrehen, seine Gewaltphantasien sind recht sicher nicht nur so daher gesagt, wenn er könnte, würde er recht sicher, wenn er mich auf einem Bahnhof in der Nacht trifft, und sicher ist, man kann ihm nichts nachweisen, er würde mich vor den Zug schuppsen ohne Skrupel, und würde sich daran erfreuen, wie ich vom Zug zerfetzt werde. Vermutlich würde er es filmen und sich dann daran weiter aufgeilen.

Ich bin ja schon auf viele Flacherdler getroffen, im Netz, Crackpots wie Kurt oder Lopez, aber Holle sprengt hier vom Verhaltensmuster wirklich jeden Rahmen.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Prof zu. Der sagt es.

Nein. Man kann für die Analyse von physikalischen Vorgängen sich ein "passendes" Ruhesystem aussuchen. In diesem Fall liegt es auf der Hand, das System, in dem A und B ruhen, weil alle Vorbedingungen klar festgelegt sind. Das sind der Abstand der Uhren A und B sowie die Tatsache, daß diese beiden Uhren synchron sind. Trotzdem kann man aus diesem Ruhesystem in das System, in dem C ruht transformieren.

Rudi, es ist hier nicht die Frage was man alles tun kann, sondern was man tut. Es werden konkret zwei Uhrenvergleiche an zwei konkreten Orten vorgenommen, die man vorher konkret ausgesucht hat, und das führt zu zwei konkreten Ergebnissen, die beide die Dauer der konkreten Relativbewegung angeben. Es ist ein physikalisches Experiment mit eindeutigem Ausgang B = γ • C. Das konkrete Ruhesystem dafür steht mit der Auswahl der Vergleichsuhren fest.

Das sehe ich anders. Man kann die Situation im Ruhesystem von C analysieren und stellt dann fest , dass C = γ • B ist. Denn in diesem System sind die Uhren A und B dilatiert.

Und Holle, Deine Lügen, alle würden Dich ja richtig verstehen, Dir zustimmen und nur ich würde das nicht begreifen, wie richtig Du liegst, und nur ich würde Dir die Worte ja im Mund verdrehen, de facto unwahr, gelogen eben.

Das Ergebnis ist invariant. Der Professor zeigt das Experiment und erklärt es fast schon für Kleinkinder verständlich. Es ist beliebig oft reproduzierbar. Das Ergebnis ist immer gleich. Es ist ein Naturgesetz. Es ist trivial. Es ist Physik, kein theoretisches Geschwurbel mit herumschwirrenden Systemen.

Bei den Ablesewerten der Uhren trifft dies zu. Aber nicht im Vergleich der Lichtuhren während des Vorganges, wenn diese mehrere Takte für die Strecke brauchen.

Hier diskreditiert Holle wieder, was er nicht verstehen kann, theoretisches Geschwurbel mit herumschwirrenden Systemen, und er benennt hier selber die Erklärungen des Professors für so einfach, dass Kleinkinder es verstehen können, und dann scheitert er selber an diesen Erklärungen.

Hast Du Dir das mal länger angesehen, macht der Professor falsche Aussagen so wie Peter Kroll in seinem Video oder liegt der Fehler hier alleine auf der Seite von Holle? Dass Holle durch das Video von Peter etwas in den Wald gejagt wurde, kann man ihn ja zugutehalten. Das kann ich ja noch nachvollziehen, Holle fehlt jedes Grundlagenwissen und die Fähigkeit das was er weiß, selber richtig einzuschätzen, er kann nicht erkennen, wie wenig er wirklich weiß und verstanden hat, somit glaubt er einfach was Peter behauptet, und leider passt das dann auch noch in das eigene falsche Bild das Holle zu diesen Dingen hat.

Da waren wir schon vor Monaten. Daniel K. bewegt sich keinen Millimeter und meint mir Binsenweisheiten erklären zu müssen. Die einfache Binsenweit mit den drei Uhren hier akzeptiert er aber nicht. Der Typ ist krank im Kopf und extrem unverschämt. Warum du ihn verteidigst bleibt dein Geheimnis.

Ich kenne ihn seit Jahren unter anderem Namen vom Kommentarbereich von Scilogs. Dort ist der Ton allgemein "gesitteter" als hier. Nur ist meine Position auch eher mit seiner vereinbar als mit Deiner.

Geht ja um elementare Physik, ganz unten, das ist keine Frage von Positionen, sondern von richtig oder falsch, Du formulierst das aber mal wieder so was von vorsichtig Rudi, ich bin da einfach direkt, Deine "Position" ist einfach Physik und richtig beschrieben, und darum sind wir da einig, die "Position" von Holle ist einfach physikalischer Mumpitz und falsch.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Daniel K. bewegt sich keinen Millimeter und meint mir Binsenweisheiten erklären zu müssen. Die einfache Binsenweit mit den drei Uhren hier akzeptiert er aber nicht. Der Typ ist krank im Kopf und extrem unverschämt. Warum du ihn verteidigst bleibt dein Geheimnis.

Wieder gelogen Holle, die Darstellung aus dem Ruhesystem der Uhren A und B hab ich nicht bestritten, warum behauptest Du, ich würde das nicht akzeptieren, bist Du nun blöde oder nur verlogen oder beides? Ja die Frage war rhetorisch, es ist klar, Du bist beides.

Rudi verteidigt mich nicht, aber Deine Aussage sagt wieder viel über Dich, denn jemanden verteidigen kann man ja nur, wenn dieser Jemand auch angegriffen wird. Wenn wer im Bus nur sitzt und fährt, seine Zeitung liest, und niemand dem an die Wäsche geht, keiner in verbal angreift und beleidigt, kann man denn gar nicht verteidigen.

Es braucht schon einen Angriff, Du bestätigst damit, dass ich hier angegriffen werden, und da bist nur Du, denn Kurt greift mich nicht wirklich an, der ist nur andere Meinung, verbal aber voll im Rahmen.

Du bist es, wie Du so ja selber nun bestätigst, der mich angreift.

Und Du bist felsenfest davon überzeugt, Dein Handeln ist legitim, gerechtfertigt, Dir steht das zu, ich habe das ja verdient und noch viel mehr, leider kannst Du hier ja nur verbal angreifen, aber Du hast ja schon Deine Gewaltfantasien offenbart, mir auf die Nase hauen, in die Fresse, in die Genitalien treten und darüber hinaus, einiges hast Du Dir dann ja doch noch verkniffen offen zu schreiben.

Leider bist Du offenkundig krank Holle, im Kopf, ganz real, ich greife Dich damit nicht an, dass ist ein ehrliches Feedback, Dein Verhalten lässt nach über zehn Monaten nur diese Interpretation zu, Du zeigst ein nicht normales Sozialverhalten, konkret gar kein soziales Verhalten. Du wirst von Hass, Wut und Zorn getrieben, gelenkt, Dein Handeln bestimmt, Du rastest ja regelrecht aus, siehst rot, drehst total ab.

Personen wie Dir ist es in der Regel gar nicht gegeben, sich selber zu reflektieren, das zu erkennen, Du kannst gar nicht erkennen, wie sehr Du hier neben jeder Spur läufst. Und ja, Soziopathen die Täter werden, sind wo benachteiligt, weil da was im Kopf "anders" ist, dennoch werden sie für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen, wenn man sie dabei erwischt.

Ich sehe da leider echt keinen Ausweg für Dich, offenbar konntest Du Dich lange verstecken, Mitschwimmen, ich weiß ja auch nicht, wie sich Deine Störung so im echten Leben manifestiert, ich kann nur hoffen, das Du nicht wirklich übergriffig wirst und Deine Gewaltfanasien auslebst, wenn Dir da wer mal so offen widerspricht wie ich es hier mache. Da Du Dein "Leiden" gar nicht selber als solches erkennen kannst, wirst Du Dich nie in eine Behandlung begeben, wobei man Soziopathie nicht behandeln kann, die fehlt Empathie, ist so wie Farbenblind, es ist Dir einfach nicht gegeben, und dafür trägst Du recht sicher nicht wirklich die Schuld.

Aber es ist dennoch schon wo erschreckend, auf einen echten Nazisten und Soziopathen zu treffen, normal halten die sich sehr bedeckt.


Das ist der Weg ...

[bumbumpeng]

Dann steht nicht das Ruhesystem fest. Es ist nur ein System und als Koordinatensystem ist das voller Punkte ...

Quatsch. Es ist Physik. A und B sind zwei Orte im Raum mit permanent konstantem Abstand. Damit ist das Ruhesystem gegeben. Hör' dem Professor zu, der sagt es.

Und hier zeigt sich der Unterschied zwischen mir, einem Menschen der die Grundlagen der Physik kennt, versteht und begriffen hat, und dir einer Kreatur aus der Gosse, aus dem Klo gekrochen, vermutlich hat das dich einfach nur erbrochen, ich muss nicht einem Professor zuhören und dem was glauben, ich weiß einfach so schon, was ein Ruhesystem ist, wie es definiert ist, ich habe das begriffen Holle. Du bist obrigkeitsgläubig, glaubst einer vermeidlichen wissenden Autorität, wobei er es vermutlich schon richtig weiß und auch richtig erklärt, und Du nur wieder zu dämlich bist es richtig zu verstehen. Kann aber auch sein, dass er falsche Aussagen macht, wie Peter Kroll.

Ist aber für mich egal, wen der erzählt, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne kreist um die Erde, dann wirst Du dem zustimmen, oder?

Das ist der IrrWeg ...

Rot von mir ergänzt, damit es richtig wird.

Wer die RT vertritt, kann gar nicht die Grundlagen der Physik kennen. Verstehen und begreifen schon gar nicht !!! Demzufolge lügst du. RT ist ANTIPHYSIK. Da passt hinten und vorne nichts.

Was soll denn ein Ruhesystem sein? Das gibt es nicht. Aha, etwas begreifen zu wollen, was es nicht gibt. Das ist phenomenal.
Manche haben sogar den Urknall begriffen, der nie stattgefunden hat.
Schwachsinn kennt keine Grenzen. Schwachsinn ist unendlich.

[Frau Holle]

@Rudi Knoth

Bei den Ablesewerten der Uhren trifft dies zu. Aber nicht im Vergleich der Lichtuhren während des Vorganges...

Es trifft zu. Das reicht erst mal als Fakt. Und eben nicht "Nein, falsch, es trifft noch etwas anderes zu ..." Ich könnte auch schreiben "1+1=2" und DK würde mit Sicherheit antworten "falsch, gibt noch mehr: 2+2=4, lerne die Grundlagen und gib endlich zu, dass du dich geirrt hast." Und mir dabei immer unverschämter kommen.

Ein Streit um des Kaisers Bart, wie Yukterez schon lange ganz zu recht sagt, den DK immer verbissener führt und inzwischen absolut jeder Aussage von mir mit fadenscheinigen Argumenten widerspricht. Es wirklich lächerlich. Der Typ ist krank im Kopf. Das solltest du eigentlich merken. Aber dich hofiert er ja bis jetzt, bist quasi sein einziger Strohhalm, den er bei jeder Gelegenheit bauchpinselt. Nun denn, wünsche euch weiter viel Vergnügen als Päärchen im Geiste.