Das Prinzip des Seins

Dass die Schärfe bzw. die Unschärfe des Bildes von der LG abhängt habe ich aus folgenden Anmerkungen im verlinkten Artikel entnommen:



Dabei wurden Berechnungen für das Beispiel 1.3 Millimeter angestellt, die ich auch verlinkt habe (leider nur auf französisch), die sich wiederum auf zwei andere Seiten als Referenz berufen: http://www.astrosurf.com/miroir_grav/einstein5.htm

http://www.uoguelph.ca/~ebaig/brian.html (Universität Guelph, Canada, leider kein Zugriff)
http://www.a525g.com/astronomie/atelier ... hubble.htm

Ich habe zwar dabei gefragt, ob diese Berechnungen nach der Huygen Theorie richtig sind, weil ich es selbst nicht beurteilen kann, jedoch hat keiner hier dazu sachlich Stellung genommen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Jo, dann kauf Dir ne neue Brille!
.
.

Hallo Artie !


Mich wundert nur, dass sich eure masterminds dafür nicht schämen.
Hannes

Das ist sowohl Vorsatz, als auch Verschaukelung seiner Gesprächspartner aus Erklärungsnot...
Autoren wie Dr. Pössel vom Albert Einstein Institut, die offiziell die Deutungshoheit für die SRT besitzen, sind geschult, um Widersprüche rhetorisch einzusetzen, wenn sie direkt im Dialog in Erklärungsnot geraten sind. Deshalb meiden sie auch freie und unzensierte Dialogen wie die Pest, weil sie dabei früh oder spät bei der Fragen der Natur der relativistischen Effekte in Erklärungsnot geraten, deshalb ziehen sie sich auch systematisch aus freien, unzensierten Diskussionen zurück, wenn es zur Sache geht. Es nützt aber in diesem Fall nichts, es ist Dr. Pössel irgendwie rausgerutsch: "Die Längenkontraktion geht nicht mit materieller Veränderung des Körpers einher". Es ist indiskutabel und eindeutig genug, mit oder ohne widersprüchlichem Zusatz, es ist selbsterklärend, man braucht keinen Zusatz dazu um Dr. Pössel im Lager derjenigen einzuordnen, die keine physische Veränderung der bewegten Körper vertreten. Genauso übrigens wie sein Kolleg Dr. Joachim Schutz, der auch hier bei MAHAG unmissverständlich ausgesagt hat, daß die bewegten Körper keine physische bzw. mechanische Veränderung erfahren, siehe hier:


Zwei klare, indiskutable Aussagen über die nicht-physische Natur der Längenkontraktion. Dass der anonyme Foren-Pöbel wie immer rumpöbelt und sich schwarz ärgert, wenn man hervorhebt und kommuniziert, dass Autoren mit Klarnamen solche unmissverständliche Aussagen getätigt haben, ändert nichts an die Tatsache, dass sie unmissverständlich sind und dass sie von Autoren mit Klarnamen getätigt wurden.

Und wenn man die nicht-physische Natur der Längenkontraktion vertritt, bedeutet es auch, dass man die beobachterunabhängige LG nicht vertreten kann, siehe weiter oben meine Zusammenfassung der Stand der kontroversen Debatte um die SRT:


Wenn man also wie Dr. Pössel und Dr. Schulz die Auffassung vertritt, dass bei der LK keine physische Veränderung der bewegten Körper erfolgt, kann weder eine physische Realisierung der ZD erfolgen noch kann c konstant zu bewegten Beobachtern sein, da es eine physische LK erfordert. Dass c +/-v gilt ist also die einzige widerspruchsfreie Folgerung aus der Auffassung, dass die LK nicht physisch ist.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Eine Antwort:



Einen guten Rutsch und alles Gute für das neue Jahr wünsche ich allen Teilnehmern und Lesern!

Jocelyne Lopez

Hier verweise ich auf meinen heutigen Blog-Eintrag: Anhänger der Relativitätstheorie in Erklärungsnot: Wortklauberei und Beschimpfungen.

Der Teilnehmer fb557ec2107eb1d6 verdreht hier dreist die Aussagen von Dr. Pössel, die ich öfter komplett zitiert, verlinkt und kommentiert habe: Dr. Pössel hat nämlich NIE gesagt, dass „die Längenkontraktion jedoch physikalisch real ist“, wie fb557ec2107eb1d6 es fälschlicherweise und sinnentsellend wiedergibt, sondern dass „die gemessenen Längenwerte real sind“, siehe hier zum Nachweis noch einmal die Originalaussage:


Messungen sind selbstverständlich real, das bestreitet ja kein Mensch, ich auch nicht, das habe ich auch öfter selbst ausgesagt, so real wie Meßinstrumente, so real wie Experimentatore. Messergebnisse sind selbstverständlich real, egal was für ein Messverfahren angewandt wird, egal ob diese Messverfahren genaue oder ungenaue Meßergebnisse ergeben, egal ob sie die physische Länge des gemessenen Objekts oder eine virtuelle Länge ergeben. Das ist ja auch eine Trivialität zu sagen, dass Messungen und Meßergebnisse real sind.

Ich bin hier also nicht diejenige, die die Aussagen von Dr. Markus Pössel verdreht und sinnentstellt, sondern das tut nachweislich der anonyme Teilnehmer fb557ec2107eb1d6 feige unter dem Schutz der Anonymität. Deshalb traut er sich auch nicht, weder die dreiste Sinnentstellung und Verfälschung des Zitats von Dr. Pössel noch die wüste Beleidigung als Schlampe mir gegenüber unter seinem Klarnamen zu verantworten, so wie Dr. Pössel und ich unsere Aussagen stets unter unserem jeweiligen Klarnamen verantworten.

Jocelyne Lopez

Jocelyne,

Dr. Pössel hat dir persönlich erklärt, dass du seine Aussagen sinnentstellst und verdrehst. Er hat dich gebeten, dass zu unterlassen oder wenigstens wenn du es schon tust, einen Hinweis darauf drunter zu setzen, dass du das seiner Meinung nach tust. Den Text hatte er dir vorgegeben. Das scheinst du aber ständig zu verdrängen und immer noch nicht wahrhaben zu wollen. Es steht sogar in deinem Blog, falls du selbst nicht mehr weißt wo: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2010/ ... us-possel/



Übrigens ist das hier ein Forum. Keiner wird dazu gezwungen, sich mit Klarnamen anzumelden. Es ist das Recht eines Jeden, sich einen Nicknamen zu wählen der ihm gefällt. Wenn du so blöde bist, unter deinem Klarnamen zu schreiben und dich ständig zu blamieren, bist du doch selber schuld.

Im Gegenteil: das ist nachweislich falsch und verleumderisch. Dr. Markus Pössel selbst war nämlich nicht in der Lage, eine einzige Quelle im WWW zu nennen, wo ich seine Aussagen falsch zitiert oder sinnentstellt hätte, obwohl ich ihm ausdrücklich darum gebeten habe, was übrigens normal ist und auch selbstverständlich sein sollte wenn man solche Vorwürfe gegen eine Privatperson unter ihrer bürgerlichen Identität in der Öffentlichkeit erhebt, siehe Dr. Markus Pössel bricht die Korrespondenz ab:


Es stellt sich also heraus,

1. dass Dr. Markus Pössel sich für die Sinnentstellung einer Aussage beschwert, die er nie in der besagten Korrespondenz getätigt hat, die ich nicht kenne und die ich folglich auch nie kommentieren konnte. Er verwechselt mich mit jemandem anderen oder er weiß selbst nicht, wann und wo er zu wem was sagt.

2. dass er die Quelle für diese angebliche Aussage von ihm und von meiner angeblichen Sinnentstellung dieser Aussage nicht nennen kann, auch nicht in welchem Forum und unter welchem Pseudonym er sie getätigt haben soll, falls er sie außerhalb der in meiner Blog infragestehenden veröffentlichen Korrespondenz getätigt hat. Mit mir hat jedoch diese Aussage und ihre angebliche Sinnentstellung "im WWW" überhaupt nichts zu tun.

3. dass kein Richter der Welt so eine pauschale Anschuldigung ohne ganz präzise Quellenennung überhaupt berücksichtigen würde. So ein pauschaler, nicht belegter Vorwurf ist nicht justiziable, das ist indiskutabel, die Justiz ist kein Kindergarten. Dr. Pössel hätte also damit absolut Null Chance vor Gericht, mich um die Veröffentlichung seines Textbausteins zu zwingen, diese Forderung ist also in dieser Form nicht nur unfair und unanständig, sondern definitiv ungerechtfertigt und nichtig. Unabhängig davon ist es sehr befremdlich, dass man als Beamter solche leichtfertige und unbelegte Anschuldigung in der Öffentlichkeit mit einer Forderung dieser Art verbindet. Kein Wunder auch, dass er kneift und sein 1-monatiges Ultimatum im Sande verlaufen gelassen hat. Nur Imponiergehabe und Einschüchterungsversuche.

4. dass Dr. Markus Pössel, der sich ständig wegen Zeitmangel bei der Beantwortung von Fragen im Rahmen seiner amtlichen Tätigkeit beim Albert Einstein Institut / Einstein Online beschwert und rausredet, offensichtlich sehr viel Zeit dagegen hat, um das "WWW" nach angeblichen Sinnentstellungen seiner Aussagen meinerseits zu durchforsten. Seltsame Umgang mit seinen Zeitkapazitäten...

5. dass die einzige Quelle im Internet, die er bei dem Abbruch der Korrespondenz mit mir nennt, ein illegales anonymes Denunziationsportal ist, das Anlaß zu Ermittlungen der Staatsanwaltschaft wegen massiven Delikten im Internet zu Lasten von unzähligen Privatpersonen. Seltsame Lektüre und seltsame Quelle für einen Beamter im Rahmen seiner Aufklärungstätigkeit gegenüber naturwissenschaftlich interessierten Bürgern, siehe:

Dr. Markus Pössel macht sich Verleumdungen und Beleidigungen von illegalen Denunziationsportalen zu eigen

Albert Einstein Institut: Unzumutbarer Umgang mit naturwissenschaftlich interessierten Bürgern

Es handelt sich also bei den unbelegten Vorwürfen der Sinnentstellung von Dr. Markus Pössel um falsche Tatsachenbehauptungen, um üble Nachrede und Verleumdungen, und das hat strafrechtliche Relevanz.

Jocelyne Lopez

Da Du angeblich so viel beweisen und belegen kannst, tue es doch anstatt darüber zu reden: Vielleicht kannst Du stellvertretend für Dr. Markus Pössel mir freundlicherweise als Betroffene die genau(en) Quelle(n) angeben, wo Dr. Pössel folgendes Zitat getätigt haben soll: "Die Lorentzkontraktion ist keine materielle Stauchung [also nicht analog zum Einspannen in einen Schraubstock], sondern ein vom Bezugssystem abhängiger Effekt direkt analog zur Relativgeschwindigkeit" und wo ich angeblich dieses Zitat sinnentstellt haben soll indem ich "den ersten Teil abgetrennt, ihm eine dem zweiten Teil der Aussage widersprechende eigene Deutung angehängt" haben soll. Im welchen Forum? Bei Mahag? Welches Datum? Im welchen Thread? Unter welchem Nicknamen hat Dr. Pössel diese Aussage getätigt? An welchen Gesprächspartner war sie gerichtet? An mich? Was war meine wortwörtliche Antwort dabei? Inwiefern stellt meine wortwörtliche angebliche Antwort dazu eine Sinnentstellung? Bitte unbedingt die Links angeben, es gehört sich dem Anstand halber - sowie auch juristisch zwingend, natürlich.

Das wäre interessant und ausnahmsweise keine leeren Behauptungen von den selbsternannten Foren-Anwälten von Dr. Pössel im WWW - der ist damit geplagt, der arme Kerl... Wer solche Anwälte hat, der braucht keine Kläger. Dabei wünscht er sich wahrscheinlich nichts Anderes mehr, als dass man von seinem peinlichen Fehlverhalten und seiner komischen Überreaktion in dieser Angelegenheit im WWW nicht mehr spricht. Das ist mir aber im Gegenteil sehr recht, dass Ihr im Internet immer wieder darauf zurückkommt, das versteht sich von selbst, oder? Du darfst also gerne weiter Dein Plädoyer und vor allem Deine angeblichen Beweise und Belege für den armen, geplagten Dr. Pössel weiter spinnen, ich antworte immer wieder gerne und liefere immer wieder gerne die genauen gegenteiligen Nachweise, mit genauen Quellen und genauen Links, unter meiner richtigen Identität, wie es sich in dieser Angelegenheit dem Anstand halber und juristisch gehört.

Jocelyne Lopez

Natürlich kannst Du den Beweis nicht bringen, dass ich das von Dr. Pössel monierte Zitat "Die Lorentzkontraktion ist keine materielle Stauchung [also nicht analog zum Einspannen in einen Schraubstock], sondern ein vom Bezugssystem abhängiger Effekt direkt analog zur Relativgeschwindigkeit" in meinem Blog oder sonstwo im Internet falsch zitiert und sinnentstellt habe, weil Dr. Pössel diese Aussage nie getätigt hat, weder in der infrage stehenden Korrespondenz mit mir aus dem Jahre 2008, die ich in meinem Blog komplett veröffentlicht habe und worauf er sich auch in seinem Abbruch der Korrespondenz und in seiner Fristsetzung aus dem Jahren 2010 bezieht, noch in irgendeinem Forum oder Blog im Internet. Da kannst Du selbst googeln, wirst Du sehen, nichts von Dr. Markus Pössel zu finden! Das habe ich natürlich auch schon lange getan, ich war nämlich ziemlich verduzt, als ich diesen Vorwurf zum ersten Mal gelesen habe, ich hatte nicht in Erinnerung, dass ich dieses Zitat je kommentiert hatte. Jedoch ist es Tatsache: Nichts zu finden im WWW! Dr. Pössel hat die Aussage, die ich sinnentstellt habe sollte einfach nie getätigt - geträumt, erfunden, verwechselt, was weiß ich. Das ist die peinliche Wahrheit. Er hat sich selbst falsch zitiert oder hat sich falsch beraten lassen und irgendwelche Sachen, die er von seinem Fußvolk im Internet zugespielt bekommen hat, ungeprüft übernommen. Pech für ihn. Anders kann ich mir diese "Panne" nicht erklären. Er weiß eben selbst nicht, wann, wo und was er im Internet über die RT schreibt. Ist ja auch normal bei dem Kauderwelsch und der Wortklauberei, die er am laufenden Band beim Thema RT seit Jahren veranstaltet. Er hat die Panne erst bemerkt als ich ihn darauf aufmerksam gemacht und um Belege gebeten habe und hat deshalb auch die Fristsetzung für das Einbringen seines Textbausteins in meiner Homepage fallen lassen. Er hofft jetzt, dass man über diese peinliche Angelegenheit im Internet nicht mehr spricht, aber er hat dabei die Rechnung ohne seine selbsternannten anonymen Foren-Anwälte gemacht, der arme Kerl, er ist echt damit geplagt.

Wenn Dr. Markus Pössel mich übrigens beschuldigt, sein Zitat sinnentstellt zu haben ist er in der Schuld, mir den Beweis zu bringen, wo er wortwörtlich dieses Zitat geschrieben hat, wo und wie ich es übernommen habe und wie ich es sinnentstellt habe, und zwar mit Datum, Ort, Link und Bildschirmausdruck. Gehört sich so. Richter erfordern es auch akribisch. Ist so. Es obliegt ihm und nicht mir, den Beweis seiner eigenen Anschuldigungen zu bringen. Er kann es aber nicht, weil er dieses Zitat nie geschrieben hat, logisch. Ich kann es folglich auch nicht, auch beim Googeln nicht, weil dieses Zitat nicht existiert, logisch. Man kann nicht einen Beweis bringen für etwas, das nicht existiert, so ist es mit dem ominösen "falschen Zitat" des Herrn Markus Pössel wie mit seiner ominösen Längenkontraktion aus der SRT.

Jocelyne Lopez