Daniel K. hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Die Übertragung muss aber von A nach B erfolgen.
Wer sagt das und warum?
Ich sage das. Ist nun mal die Ausgangslage, eine Information soll über eine gegebene Strecke übertragen werden, eine Strecke hat zwei Endpunkte, schaue dir mal eine Wurst an.
Du bist Inkarnation des Pinocchio, Daniel K. Des Pinocchio di tutti Pinocchi.
Numero uno: du kannst sehr viel reden und sehr viel behaupten: das, was du behauptest hat nicht den Rang eines Naturgesetzes, solange es nur deine Behauptung ist.
Eine Wurst hat nur peripher mit Informationsübertragung zu tun.
Aber egal...vielleicht meinst du dich ja...
Die Information wird bspw. auch sprachlich übertragen. Ich kann mir sogar wünschen, dass meine Information nur einen Empfänger hat, sie wird u.U. trotzdem mitgehört.
Eine Übertragung im Sinne ener Übertragungsstrecke gibt es praktisch nicht in der Natur, seitdem die unmittelbare Übertragungsstrecke per Draht passé ist.
Der nächste, der sich auf "Übertragung" verkrampft...
Wir sprechen seit Monaten über Informationsausbreitung, nicht "Informationsübertragung"
Und gestern änderte ich sogar den Thread-Namen, um mit überholten Vorwürfen derer, die den Namen des Threads kommentieren, statt zu lesen, was ich schreibe, nicht mehr konfrontiert sein.
Es gilt:
die Information breite sich aus, indem sie übertragen wird.
Es gibt daher keinen Unterschied zwischen den beiden Begriffen, wenn sie auf die "Information" bezogen werden.
Zasada hat geschrieben:Beim Funk und Fernsehen breiten sich die Informationen kugelförmig vom mittelpunkt-symmetrisch-platzierten Sender aus, und erreichen die um 2c∆t entfernten Endpunkte einer jeden betrachteten Diametrale der Wellenfront gleichzeitig, und zwar innerhalb von ∆t. Exakt so, wie Zasada behauptet.
Und?
"eine Information soll über eine gegebene Strecke übertragen werden, eine Strecke hat zwei Endpunkte": deine Worte (s.o.)...
Ich kann mit meinem Empfänger lustig spazieren oder Auto fahren und die Schlager genießen (keine "gegebene Strecke", keine Wurst, keine Entfernung hindert mich daran...es gibt keine Endpunkte einer Wurst, die zu beachten wären, während ich einer Rundfunk-Übertragung im Auto lausche.
(Klingt auch sinngebend: Rund-Funk)
Zasada hat geschrieben:Beweis: die 19Uhr-Nachrichten, die vom Kölner Fernsehturm ausgesandt werden, erreichen sowohl Overath, als auch Pulheim gleichzeitig zur Zeit ∆t, obwohl Pulheim und Overath voneinander um 2c∆t entfernt sind. Dies ist der unumstößliche Beweis dafür, dass sich die 19Uhr-Nachrichten innerhalb von ∆t entlang der Strecke von 2c∆t ausbreiten. Womit ihre Informationen nachweislich die Ausbreitungsgeschwindigkeit von 2c erreichen.
Und? Darum geht es gar nicht, musst dich mal entscheiden, was du so erklärst ist trivial und steht gar nicht im Widerspruch zu Einstein. Du überträgst zwei mal die gleiche Information, einmal von M nach A und einmal von M nach B. Die Information wird jedesmal nur mit c übertragen. Dass sie beide Wellenfronten im System der Quelle mit 2c voneinander entfernen steht nicht im Widerspruch zu den Aussagen Einsteins.
Ist trivial oder nicht: spricht endeutig gegen die SRT. Denn Information ist nicht Signal, ist nicht Objekt und nicht nur Rundfunk. Auch Kausalität.
Information ist das Universum.
Die Naturgesetze breiten sich mit der maximalen Geschwindigkeit, mit der sich die Information ausbreitet.
Und noch eins: die Maxwellgleichungen behandeln die elektromagnetische Signale. Als solches muss sich das Licht der Maxwell-Lorentzschen Mechanik unterordnen.
Information nicht.SRT fordert aber, dass sich auch Information mit c max ausbreite. Diese ist aber nicht an die Konstanz und an die maximale Signalgeschwindigkeit (der LG) gebunden.
Information ist nicht Signal: diese Erkenntnis ist entscheidend. Nur elektromagnetischen Signale müssen sich mit c max ausbreiten. Die Information betrifft diese Einschränkung nicht.
Deshalb ist es entscheidend, wie beim 2c Theorem geschehen, zu zeigen, dass sich Information mit mehr als c ausbreitet. Dies gelingt spielend..
Zasada hat geschrieben:Fazit:
der Beweis von "Daniel k." scheitert am Naturgeschehen. Die Natur schert sich nämlich null um die "Naturgesetze", welche ihr die SRT vorzuschreiben versucht.
Nee, du hast einfach keine Ahnung und glaubst der King zu sein, biste aber nicht.
Du bist auch nichts besonderes.
Zasada hat geschrieben:Und was das "Ausbreiten/Übertragen" angeht: Informationen breiten sich aus, indem sie übertragen werden.
Es gilt beim Zasada: das Signal überträgt die Information kugelförmig mit c.
Die Geschwindigkeit, mit der sich die Information ausbreitet wird anhand des tatsächlichen Vorhandensein der Information zur Zeit t am Ort x ermittelt. Dadurch, dass sich das Signal kugelförmig (gleichmässig in alle Richtungen) ausbreitet, breitet sich auch die Information gleichmässig in alle Richtungen aus. Sie ist nachweislich zur jeder Zeit ∆t an Diametralpunkten der Wellenfront vorhanden, die voneinander um 2c∆t entfernt liegen. Und zwar prinzipiell dann, wenn der Anordnung Signalgeschwindigkeit c const. vorausgesetzt wird. Dies ergibt eine Informations-Ausbreitungsgeschwindigkeit entlang eines jeden Durchmessers der kugelförmigen Wellenfront von 2c.
Ist also kein Dilemma.
Blubber, blubber, blubber, sauberst am Thema vorbei.
Thema ist: "Daniel K. möchte gerne Zasada widerlegen".
Ich zeige, dass es Daniel K. nicht gelingt.
Zasada hat geschrieben:2c Theorem ist nicht zu knacken, Freunde.
Da ist nichts und du hast da nichts. Echt öde der Käse von dir.
Auch damit widerlegst du nichts.
