2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Zasada]

Stringent: aufgrund der Folgerichtigkeit sehr einleuchtend, überzeugend; logisch zwingend, schlüssig: so sollten deine Gegenbeweise sein...

Gegenbeweise?
Wofür? Für welche Beweise?

Für die Beweise, welche Du mit der Kraft deines Verstands nicht aus der Welt schaffen kannst, Astronaut

[Yukterez]

Für die Beweise, welche Du mit der Kraft deines Verstands nicht aus der Welt schaffen kannst

Aus welcher Welt?

,

[Zasada]

Grottenschlecht

[Nicht von Bedeutung]

Logisch muss nicht zwingend stringent sein.

Stringent aber zwingend logisch, du ääähhh mist, nu bleiben mir auch hier die Verwünschungen im Halse stecken.
Wer Beseise ignoriert oder übersieht, könnte durchaus annehmen, dass keine erbracht wurden.

[Zasada]

IMG_3751.PNG (228.83 KiB) 3926-mal betrachtet

[Zasada]

Logisch muss nicht zwingend stringent sein.

Stringent aber zwingend logisch, du ääähhh mist, nu bleiben mir auch hier die Verwünschungen im Halse stecken.
Wer Beseise ignoriert oder übersieht, könnte durchaus annehmen, dass keine erbracht wurden.

Beweise wurden entkräftet. Sie sind somit nicht gegenständlich. Sie gelten nicht mehr als Beweise, sondern höchstens als "Beweise".
Streng dich an.

[Nicht von Bedeutung]

Beweise wurden entkräftet.

Aber nicht von dir.

[Zasada]

Beweise wurden entkräftet.

Aber nicht von dir.

Doch, von mir, oder gehörst Du zu derselben Sorte wie Kurt und Mikesch und behauptest, ich würde nichts von A nach B schicken?

[Yukterez]

von A nach B schicken

Wer A sagt muss auch B sagen. Wenn du wirklich glaubst dass deine Ausführungen etwas wert sind sorg dafür dass sie an den Schulen oder Universitäten gelehrt werden anstatt in Foren wo dir sowieso niemand deine Ergüsse abkaufen wird damit hausieren zu gehen.

Ermutigend,

[Nicht von Bedeutung]

Doch, von mir, oder gehörst Du zu derselben Sorte wie Kurt und Mikesch und behauptest, ich würde nichts von A nach B schicken?

Natürlich. In diesem Fall sind sich hier aus gutem Grunde nun mal alle einig. Du schickst etwas von M nach A und von M nach B. Jedoch weiß A nichts von der Übertargung nach B und B nichts von der Übertragung nach A, solange kein Informationskanal zwischen A und B (ohne M) existiert. Das ist bei Verteilungen nun mal so.