Ernst sein ist alles

[Sciencewoken]

Selbstgespräche

Gäbe es auf der Welt nur Menschen, die so wie diese Selbstgespräche führende, pathologisch geistig unbewaffnete, bildungsresistente, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenz Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr, denken würden, wäre die Erde immer noch flach und der Mittelpunkt des Universums.

[McMurdo]

Der "Signalweg" des Balls ist im Ruhesystem S des Zuges also 10 m lang und im Ruhesystem S' der Gleise nur 1 m.

Daran scheitern die selbsternannten Physiker also immer noch? wie dumm kann man eigentlich sein?

[Lagrange]

...
Im Ruhesystem S des Zuges rollt Kurt einen Ball entgegen der Fahrtrichtung mit 10 m/s und das genau 1 s lang. Im Ruhesystem bewegt sich der Ball real und tatsächlich in 1 s über eine Strecke von genau 10 m. Wäre also der eine Weg.

Der Zug bewegt sich im Ruhesystem S' der Gleise mit 11 m/s, Y. steht an den Gleisen und steckt ein Fähnchen in den Boden an dem Punkt, wo er den Ball losrollen sieht und ein zweites Fähnchen an dem Punkt an dem der Ball dann ankommt. Der Ball bewegt sich in S mit 10 m/s etwas langsamer als der Zug in S' mit 11 m/s und so misst dann Y., dass der Startpunkt genau 1 m vom Endpunkt entfernt ist.

Der "Signalweg" des Balls ist im Ruhesystem S des Zuges also 10 m lang und im Ruhesystem S' der Gleise nur 1 m.

...

Und so hast du bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen unterschiedlich ist nach dem Relativitätsprinzip.

Einsteins RP ist somit im Eimer.

[Sciencewoken]

Und so hast du bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen unterschiedlich ist nach dem Relativitätsprinzip.

Genau das ist es ja.
Nur mir ging es um Signale, die gesendet, reflektiert und wieder empfangen werden und da ist es genau das Selbe. Senden, Reflektieren und Empfangen wird stets jeweils zu einer Zeit an einem Ort stattfinden und nur die Reflexion ist ein Ort beim Messobjekt, wobei die Tatsache, dass es ein Ort ist, viel entscheidender als die Frage danach ist, wo sich dieser Ort befindet. Denn nur wenn man als Messender tatsächlich ruht, findet Senden und Empfangen am selben Ort statt und Hin und Rückwege der Signale sind gleich lang. Ist man al Messender jedoch bewegt, findet Senden und Empfangen an unterschiedlichen Orten statt und der Umstand, dass man sich trotz seiner Bewegung als ruhend betrachtet, ändert real gar nichts an dieser Tatsache.
Das Problem ist, dass Ort und Zeit der Reflexion beim Messenden nur sehr selten bekannt sind und deswegen auch nicht das Verhältnis sH und sR bzw. von tH und tR. Ruhend gilt tH=tR und deswegen

Bewegt gilt jedoch nur noch

Und das ist nun mal nicht das Selbe, wie das, was Ruhend gilt. Ergo darf man sich niemals gleichberechtigt als ruhend betrachten, aber genau das schlägt das Relativitätsprinzip seit etwa 400 Jahren vor. Ergo ist das Relativitätsprinzip falsch. Da kann man nichts machen.

[Daniel K.]

... Im Ruhesystem S des Zuges rollt Kurt einen Ball entgegen der Fahrtrichtung mit 10 m/s und das genau 1 s lang. Im Ruhesystem bewegt sich der Ball real und tatsächlich in 1 s über eine Strecke von genau 10 m. Wäre also der eine Weg.

Der Zug bewegt sich im Ruhesystem S' der Gleise mit 11 m/s, Y. steht an den Gleisen und steckt ein Fähnchen in den Boden an dem Punkt, wo er den Ball losrollen sieht und ein zweites Fähnchen an dem Punkt an dem der Ball dann ankommt. Der Ball bewegt sich in S mit 10 m/s etwas langsamer als der Zug in S' mit 11 m/s und so misst dann Y., dass der Startpunkt genau 1 m vom Endpunkt entfernt ist.

Der "Signalweg" des Balls ist im Ruhesystem S des Zuges also 10 m lang und im Ruhesystem S' der Gleise nur 1 m.
...

Und so hast du bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen unterschiedlich ist nach dem Relativitätsprinzip.

Unfug, das ist eine Beschreibung, auch nur nach Newton und ich sprach ja von der GT und nicht der LT, dann ist ein Ball kein Photon und generell kann man so nichts beweisen oder widerlegen. Denn die SRT ist mathematisch in sich geschlossen, einen mathematischen oder logischen Fehler kann man darin nicht finden. Also bleiben nur Experimente und die belegen immer die Vorhersagen der SRT.

Aber ich verstehe das und dich dann richtig, neben Kurt und Hartmut, bist nun auch du im Kreise der Newton-Kritiker angekommen, gratuliere ...

[Daniel K.]

Und so hast du bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen unterschiedlich ist nach dem Relativitätsprinzip.

Genau das ist es ja.

Unfug, wie gesagt, ging da um einen Ball und nicht um Licht. Und da die Zeit selber nun wie die Länge vom Bezugssystem abhängig ist, also bei der SRT eben so relativ wie die Geschwindigkeit, passt das mit der Lichtgeschwindigkeit auch wieder super zum RP.

Nur mir ging es um Signale, die gesendet, reflektiert und wieder empfangen werden und da ist es genau das Selbe. Senden, Reflektieren und Empfangen wird stets jeweils zu einer Zeit an einem Ort stattfinden und nur die Reflexion ist ein Ort beim Messobjekt, wobei die Tatsache, dass es ein Ort ist, viel entscheidender als die Frage danach ist, wo sich dieser Ort befindet.

Wenn du falsche Annahmen machst, kann da dann nichts mit belegt werden, nur dass du eben schon an Newton scheiterst. Ort und Zeit sind schon klassische, also bei Newton vom Bezugssystem abhängig, du willst aber was wie "tatsächlichen" Ort und ebenso auch eine absolute Zeit. Und so gibst du das einfach schon falsch vor, alles was dann folgt fällt schon frei ins Schwarze Loch des pohl'schen Mumpitz.

Denn nur wenn man als Messender tatsächlich ruht, findet Senden und Empfangen am selben Ort statt und Hin und Rückwege der Signale sind gleich lang.

Das alleine ist schon wieder eine unbelegte Behauptung, im besten Fall eine Annahme, Experimente haben aber bestätigt, man kann nicht "tatsächlich" ruhen, und der Ort ist relativ, man kann nur zwei Orte im selben System direkt vergleichen, darum ja das Beispiel, Start- und Zielpunkt und ganz wichtig, die Länge des Abstand zwischen den beiden Punkten ist vom Bezugssystem abhängig.

Ergo darf man sich niemals gleichberechtigt als ruhend betrachten, aber genau das schlägt das Relativitätsprinzip seit etwa 400 Jahren vor. Ergo ist das Relativitätsprinzip falsch. Da kann man nichts machen.

Was für ein Unfug, was für eine Selbstüberschätzung, was für eine Unterschätzung aller Physiker der letzten 400 Jahre. Oder auch nur der letzten 100 Jahre. Wenn ich so einem Unfug wie du schreiben würde, dann würde mich Y. nur noch ignorieren, da hat er dann gar keine Lust mehr drauf. Darum geht er auch nicht auf deinen Unfug näher ein.

[Sciencewoken]

bist nun auch du im Kreise der Newton-Kritiker angekommen, gratuliere

Lasst mal Lagrange und Kurt. Schließlich gehören wir damit ja auch genau zu jenem Kreis, der damals berechtigterweise das geozentrische Weltbild abgelehnt hat und Manuel Dumming 'Die verdammte RT hat mir mein Gehirn verkorkst' Krügеr und sein Gefolge hätte genau dies nicht getan - herzlichen Glückwunsch an die.

[Sciencewoken]

Alles dreht sich gefälligst verdammt noch mal nur um mich!!!

[Lagrange]

... Im Ruhesystem S des Zuges rollt Kurt einen Ball entgegen der Fahrtrichtung mit 10 m/s und das genau 1 s lang. Im Ruhesystem bewegt sich der Ball real und tatsächlich in 1 s über eine Strecke von genau 10 m. Wäre also der eine Weg.

Der Zug bewegt sich im Ruhesystem S' der Gleise mit 11 m/s, Y. steht an den Gleisen und steckt ein Fähnchen in den Boden an dem Punkt, wo er den Ball losrollen sieht und ein zweites Fähnchen an dem Punkt an dem der Ball dann ankommt. Der Ball bewegt sich in S mit 10 m/s etwas langsamer als der Zug in S' mit 11 m/s und so misst dann Y., dass der Startpunkt genau 1 m vom Endpunkt entfernt ist.

Der "Signalweg" des Balls ist im Ruhesystem S des Zuges also 10 m lang und im Ruhesystem S' der Gleise nur 1 m.
...

Und so hast du bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen unterschiedlich ist nach dem Relativitätsprinzip.

Unfug, das ist eine Beschreibung, auch nur nach Newton und ich sprach ja von der GT und nicht der LT, dann ist ein Ball kein Photon und generell kann man so nichts beweisen oder widerlegen. Denn die SRT ist mathematisch in sich geschlossen, einen mathematischen oder logischen Fehler kann man darin nicht finden. ...

Einen mathematischen oder logischen Fehler kann man nicht finden nur dann wenn man absolut dumm ist.

Selbstverständlich kann ein Ball wie ein Photon betrachtet werden. Warum nicht?

[Daniel K.]

Selbstverständlich kann ein Ball wie ein Photon betrachtet werden. Warum nicht?

Erst behaupten, der Ball ist quadratisch und dann fragen, warum er das nicht sein kann. Der Ball hat eine Ruhemasse, ein Photon eben nicht.