100 Autoren gegen Einstein

[Mikesch]

Die Uhren in de Satelliten werden aber deshalb verlangsamt, weil die Gravitation die Uhren in den Satelliten "schneller" als auf der Erde macht.

Das ist der Hauptgrund. Nur leider weiß kein Mensch, was in den Frequenzteilern hinter den Taktgebern alles so vor geht, also mit welchen Werten die Taktfrequenz der Taktgeber geteilt werden, denn diese Werte sind nicht abrufbar (und vermutlich obendrein dynamisch). Der Anteil der ZD durch Bewegung der Satelliten im Weltraum geht unter ferner liefen. Die Frequenzteiler sind PID-Regler und alles, was auf den Takt Einfluß nimmt, wird in einer Störgröße zusammengefasst. Wichtig ist ja nur, dass die geregelten Taktgeber exakt die selbe zeitliche Distanz zwischen zwei Zeitstempeln, die im GPS-Signal ja vorhanden sind, zählen.

Und btw.: Gravitative Rotverschiebung hättest du allenfalls noch bei ungeregelten Taktgebern in den Satelliten, nicht aber bei Geregelten. Physikalisch ist die gravitative Rotverschiebung nur ein Messartefakt und kommt dadurch zustande, weil schneller gehende Uhren (mehr t pro Zeitabschnitt), niedrigere Frequenzen (1/t) ermitteln. Würde (könnte) man es so machen, wie es sich gehört ( 1/(t*τ) ), hätte man diese Problematik gar nicht.

Der Quatsch gehört ausgedruckt ins Archiv der 10 irrsten Bullshit-Bingo-Sätzen aus dem Mahag-Sumpf.
Jeder Satz ein Brüller.
Wo hast du bloß diesen Unsinn her? Selber ausgedacht?

[Daniel K.]

Was du da mit Geschwindigkeit transformieren willst, bleibt dein Geheimnis. Es ist jedenfalls unsinnig.

Ja bei Hartmut ist es Käse, aber prinzipiell geht es schon, muss sogar so sein, stell dir vor in einem Raumschiff bewegt sich ein Ball auf und ab, auf der y-Achse so mit 0,9 c und ein anderes Schiff fliegt auf der x-Achse mit 0,9 c vorbei. Dann ist die Geschwindigkeit des Balls auf der y-Achse natürlich in dessen Ruhesystem nicht auch 0,9 c. Denn der Ball bewegt sich auch auch der x-Achse schon mit 0,9 c. Die Geschwindigkeit des Balls auf der y-Achse ist dilatiert, eben genau so wie die Uhr langsamer läuft, bewegt sich auch der Ball langsamer auf und ab.

[Daniel K.]

Meine Herleitung ist überprüfbar und nachvollziehbar.

Deine Herleitung ist hirnlos, weil du zur nachgewiesenen Zeitdilatation nach wie vor Strecken statt Geschwindigkeiten transformierst.

Sieht selbst Y. sicher anders, wirst ihn dann auch hirnlos nennen müssen, und er hat eine, du keine und natürlich werden unterm Strich auch Längen transformiert. Konkret Ereignisse, Punkte, Koordinaten, nimmt man zwei Ereignisse, können die ihren Abstand zueinander ändern, ist dann eben die Lorentzkontraktion.

Apropos: Transformation bedeutet in jedem Fall Symmetriebruch - andernfalls gäbe es ja nichts zu transformieren. Ob nun Zeiten und Strecken oder Zeiten und Geschwindigkeiten transformiert werden, wäre allenfalls dann egal, wenn Strecken eine Zeit in der Einheit hätten. Das muss ich nicht weiter überprüfen, das haben Andere schon zur Genüge getan.

Unfug, es kann voll symmetrisch sein.



Kann man alles hier nachlesen, wird im Detail vorgerechnet.

Die "andere" Uhr, also entweder die bewegte, oder die näher an einer großen Masse, geht im eigenen Ruhesystem langsamer.

Warum vergisst du dein Verständnis der RT nicht einfach, denn es ist offensichtlich für den Eimer! Uhren in GPS-Satelliten müssen eindeutig verlangsamt werden und niemals beschleunigt. Deswegen werden dafür Frequenzteiler und keine Frequenzmultiplexer verwendet. Würden Uhren wechselseitig langsamer gehen, wäre der ganze im GPS betriebene Aufwand unnötig! Aber du bist hier ja der RT-Spezialist.

Ich muss nichts vergessen, passt ja alles, bei den Satelliten spielt auch die Gravitation eine Rolle. Und noch mal, der Wert auf den gestellt werden muss, wird durch beide Theorien bestimmt, ART und SRT und stimmt ganz genau mit dem was man dann misst. Beide Theorien erklären warum es so ist und ermöglichen den Wert auszurechnen, du und Co. könnt es weder erklären noch eine Rechnung zeigen. Die RT kann es, voll gewonnen ...

[Sciencewoken]

Was du da mit Geschwindigkeit transformieren willst, bleibt dein Geheimnis. Es ist jedenfalls unsinnig.

Ja bei Hartmut ist es Käse, aber prinzipiell geht es schon, muss sogar so sein.

Was denkt ihr wohl? Wieviele Leute außer mir würden auch sagen, dass Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben, Strecken aber nicht? Ihr Zwei (Du Daniel der Käfer und MikDepp) und vermutlich auch noch McMörder müssen aber unbedingt eine Zeit in Strecken hineinfriemeln, wobei es wohl ganz allein euer Geheimnis bleibt, wie ihr das macht.
Keiner von dene, die meiner oder noch anderer Meinung sind, muss mit euch übereinstimmen und ich vermute mal, wenn es Hart auf Hart kommt, werden euch die Wenigsten zustimmen.

[Mikesch]

Was du da mit Geschwindigkeit transformieren willst, bleibt dein Geheimnis. Es ist jedenfalls unsinnig.

Ja bei Hartmut ist es Käse, aber prinzipiell geht es schon, muss sogar so sein.

Was denkt ihr wohl? Wieviele Leute außer mir würden auch sagen, dass Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben, Strecken aber nicht? Ihr Zwei (Du Daniel der Käfer und MikDepp) und vermutlich auch noch McMörder müssen aber unbedingt eine Zeit in Strecken hineinfriemeln, wobei es wohl ganz allein euer Geheimnis bleibt, wie ihr das macht.
Keiner von dene, die meiner oder noch anderer Meinung sind, muss mit euch übereinstimmen und ich vermute mal, wenn es Hart auf Hart kommt, werden euch die Wenigsten zustimmen.

Merke: Physik ist kein demokratsicher Prozess.
Und wie friemeln wir Zeit in Strecken? Lasst uns kurz überlegen.....
Wie wäre es mit: 100m in 10sec laufen macht 36km/h....
Hurra!!
War das zu schwer für dich, Hartmut? Sollen wir langsamer laufen, damit du hinterher kommst?

[Zasada]

Was du da mit Geschwindigkeit transformieren willst, bleibt dein Geheimnis. Es ist jedenfalls unsinnig.

Ja bei Hartmut ist es Käse, aber prinzipiell geht es schon, muss sogar so sein, stell dir vor in einem Raumschiff bewegt sich ein Ball auf und ab, auf der y-Achse so mit 0,9 c und ein anderes Schiff fliegt auf der x-Achse mit 0,9 c vorbei. Dann ist die Geschwindigkeit des Balls auf der y-Achse natürlich in dessen Ruhesystem nicht auch 0,9 c. Denn der Ball bewegt sich auch auch der x-Achse schon mit 0,9 c. Die Geschwindigkeit des Balls auf der y-Achse ist dilatiert, eben genau so wie die Uhr langsamer läuft, bewegt sich auch der Ball langsamer auf und ab.

Es spielt keine Rolle, wie rum wir betrachten...
Die Lichtuhr wird entlang der y-Achse ausgerichtet im ruhenden System S. Sie wird vom Beobachter im System S' betrachtet, das sich entlang der x-Achse bewegt.

Wikipedia:
"Die Gleichzeitigkeit von Ereignissen, deren Ort sich nur senkrecht zur Bewegungsrichtung ändert, ist in beiden Bezugssystemen gleich: Wenn die Lampe auf halber Höhe des Zuges hängt, so wird das Licht sowohl für den Beobachter am Bahnsteig als auch für den Beobachter im Zug gleichzeitig die Unter- und Oberseite des Zuges erreichen."

Links: die kugelförmige Emission erfolgt von der Lampe aus, die "auf halber höhe des Zuges hängt"...
Ansicht geteilt (grün: entspricht der gängigen Lichtuhr-Anordnung und deinem Ballbeispiell - Sicht des bewegten S'; blau: entsteht bei der Verlängerung der Anordnung um symmetrisch nach unten gehende Lichtimpulse von der auf der halber Höhe der Lichtuhr hängenden Lichtquelle)
Die Anordnung entspricht im oberen Teil der von dir skizzierten. Unten symmetrisch verlängert, damit sie der Wikipedia-Anordnung entspricht.
Rechts (Rotes Kästchen): die Emission von der Lampe aus, die "auf halber höhe des Zuges hängt"...aus Sicht vom ruhenden S (dargestellt wird übersichtshalber die erste Hälfte des Zyklus).

IMG_6060.PNG (10.57 KiB) 2983-mal betrachtet

Jetzt kommts:
Links und rechts sind identisch, denn "wenn die Lampe auf halber Höhe des Zuges hängt, so wird das Licht sowohl für den Beobachter am Bahnsteig als auch für den Beobachter im Zug gleichzeitig die Unter- und Oberseite des Zuges erreichen."

Der Beobachter in S' und in S sehen sowohl die Emission in S, als auch die erste Reflexion an den entgegenstehenden Spiegeln als auch die zweite (und jede folgende) Reflexion gleichzeitig.
Nicht zeitversetzt...sondern GLEICHZEITIG (simultan in S und in S')


Links: Das wird aus S' zwar "gesehen", aber die Spiegel der Anordnung werden sowohl in S', als auch in S gleichzeitig erreicht: die verlängerte Strecke existiert nicht!!!!!

Es ist auch logisch: Bezugssysteme üben keine Auswirkung auf die Wirklichkeit aus - darunter auf die Streckenlängen, welche von den Lichtstrahlen in Wirklichkeit bewältigt werden).
Was man in S und in S' sieht, ist vielleicht nicht identisch, erzeugt aber identische Wirkung: keine ZD, keine RdG, keine LK, keine LT.
Keine SRT.

[Sciencewoken]

Und wie friemeln wir Zeit in Strecken? Lasst uns kurz überlegen.....
Wie wäre es mit: 100m in 10sec laufen macht 36km/h....
Hurra!!
War das zu schwer für dich, Hartmut? Sollen wir langsamer laufen, damit du hinterher kommst?

Psst... you only made a speed from it!
MERKE: Physik ist kein demokratischer Prozess!

Also von mir aus... lauft noch langsamer, wenn es euch zu anstrengend wird.

[Mikesch]

Rechts: Das wird aus S' gesehen (die Spiegel werden sowohl in S', als auch in S gleichzeitig erreicht: die verlängerte Strecke existiert nicht!!!!! Es ist auch logisch: Bezugssysteme üben keine Auswirkung auf die Wirklichkeit der Lichtstrecken aus).
Was man in S und in S' sieht, sieht identisch aus: keine ZD, keine RdG, keine LK, keine LT.
Keine SRT.

1. Bezugssysteme üben sowieso keine Wirkung aus. Auch keine Auswirkung. Nur weil diverse Bezugssysteme dir beim Fahrradfahren zuschauen, wirst du keine Auswirkungen verspüren.

2. Keine relative Bewegung, keine ZD, keine RdG, keine LK, keine LT. Ja, was denn sonst? Natürlich keine SRT! Mit v = 0 folgt X'(t',x',y',z') = X(t,x,y,z). Lambda = 1.

Laberbäckchen wieder überrascht: Schaut man woanders hin, sieht's anders aus....

[Sciencewoken]

1. Bezugssysteme üben sowieso keine Wirkung aus.

Dann sind wir bzw. du ja wenigstens schon einen Schritt weiter. Nun musst du nur noch sagen, wo, wie und womit in Bezugssystemen Geschwindigkeiten gemessen werden.

[Mikesch]

1. Bezugssysteme üben sowieso keine Wirkung aus.

Dann sind wir bzw. du ja wenigstens schon einen Schritt weiter. Nun musst du nur noch sagen, wo, wie und womit in Bezugssystemen Geschwindigkeiten gemessen werden.

Das du keinen Schritt weiterkommst, ist uns schon lange klar...
Und das du Antworten über zwei Beiträgen nicht zusammen bekommst auch.