Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Zasada]

Lagrange

Das gilt als Beweis, dass die Gleichzeitigkeit absolut sein muss.

Das kann vorerst als Beweis dafür gelten, dass sich mit Hilfe der Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung Einsteins nichts als Gleichzeitigkeit konstatieren lässt.
Dies kann einerseits in der Tat die Gleichzeitigkeit als Phänomen betreffen, dies kann aber auch mit der Einsteinschen Methode zu tun haben. Dies zu entscheiden ist zu früh.

[Lagrange]

Lagrange

Das gilt als Beweis, dass die Gleichzeitigkeit absolut sein muss.

Das kann vorerst als Beweis dafür gelten, dass sich mit Hilfe der Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung Einsteins nichts als Gleichzeitigkeit konstatieren lässt.
Dies kann einerseits in der Tat die Gleichzeitigkeit als Phänomen betreffen, dies kann aber auch mit der Einsteinschen Methode zu tun haben. Dies zu entscheiden ist zu früh.

Einsteinsche Definition beschreibt gleichzeitiges Eintreffen von zwei Signalen an zwei verschiedenen Orten:

"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien. Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen."


Die Definition bleibt gültig auch wenn Punkte A und B nicht auf einer Geraden liegen. Entscheidend ist die Ankunftszeit.

Da die Signale zur gleichen Zeit vom selben Ort ausgehen, kann von gleichzeitigen Ereignissen gesprochen werden.

Ereignis 1: Signal 1 gesendet.
Ereignis 2: Signal 2 gesendet.

[Mikesch]

Lagrange

Das gilt als Beweis, dass die Gleichzeitigkeit absolut sein muss.

Das kann vorerst als Beweis dafür gelten, dass sich mit Hilfe der Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung Einsteins nichts als Gleichzeitigkeit konstatieren lässt.
Dies kann einerseits in der Tat die Gleichzeitigkeit als Phänomen betreffen, dies kann aber auch mit der Einsteinschen Methode zu tun haben. Dies zu entscheiden ist zu früh.

Unsinn. Einstein definiert ersteinmal, was unter Gleichzeitigkeit zu verstehen ist:
Der Beobachter nimmt unterschiedliche Ereignisse dann als gleichzeitig wahr,
wenn die Ereignisse zur selben Zeit am selben Ort beim Beobachter stattfinden.
wenn die Information über die Ereignisse zur selben Zeit von verschiedenen Orten beim Beobachter eintreffen.

Das ist auch im alles im Newtonschen Definitionsbereich gültig und sehr profan...
Spannend wird es erst, wenn ein Beobachter sich dabei bewegt....

[Zasada]

Sagt genau derjenige, der behauptet "Einstein hätte die Gleichzeitigkeit nie definiert, wozu auch"
Riesen Nichts.
Blubb, wie immer

[Lagrange]

Spannend wird es erst, wenn ein Beobachter sich dabei bewegt....

Spannend wird es erst, wenn du sagst wer von den beiden ruht und wer sich bewegt?

[Lagrange]

Einstein definiert ersteinmal, was unter Gleichzeitigkeit zu verstehen ist:
Der Beobachter nimmt unterschiedliche Ereignisse dann als gleichzeitig wahr,
wenn die Ereignisse zur selben Zeit am selben Ort beim Beobachter stattfinden.

Nö. Einstein definiert Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen die an verschiedenen Orten A und B zur selben Zeit stattfinden.

...dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien.

[McMurdo]

Nö. Einstein definiert Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen die an verschiedenen Orten A und B zur selben Zeit stattfinden.

Och, mal wieder den letzten Satz nicht gelesen?

wenn die Information über die Ereignisse zur selben Zeit von verschiedenen Orten beim Beobachter eintreffen.

[Lagrange]

Och, mal wieder den letzten Satz nicht gelesen?

wenn die Information über die Ereignisse zur selben Zeit von verschiedenen Orten beim Beobachter eintreffen.

Das ist Mikosch nicht Einstein du Anfänger.

[McMurdo]

Das ist Mikosch nicht Einstein du Anfänger.

Ist inhaltlich das gleiche, von daher ist dein Einwand mal wieder völlig irrelevant.

[Lagrange]

Das ist Mikosch nicht Einstein du Anfänger.

Ist inhaltlich das gleiche, von daher ist dein Einwand mal wieder völlig irrelevant.

Du zeigst wieder einmal dass du völlig blöd bist.