Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Rebe hat geschrieben:

Die Studierten wollen den Nichtstudierten ein X für ein U vormachen. Weil die Nichtstudierten das U nicht akzeptieren kommt großes Geschrei von Studierten.

Das ist so ähnlich, wie wenn man jemandem, der sich kaum in seiner eigenen Muttersprache verständlich ausdrücken kann, zu erklären versucht, wie man von einer Sprache in die andere übersetzt. Erzählt nun ein Studierter so einem Beinahe-Analphaben, dass der Buchstabe "ρ" im griechischen ein "r" ist, oder das "н" im russischen ein "n", wird er natürlich auch behaupten, ersteres wäre ein "p" und letzteres ein "h". Genau so verhält es sich mit den meisten Kritikern der RT, wenn man ihnen ein Bezugssystem in ein anderes übersetzt. Da wird dann schnell mal die griechische und russische Sprache als "falsch", oder wenn's nach unseren Trollen geht gleich als "jüdische Weltverschwörung" bezeichnet, nur weil es im Deutschen anders ist.

Mit dem richtigen Vergleich schnell zur Hand,

Bild

deejey · **Registriert:** Mi 23. Apr 2014, 08:10 **Beiträge:** 297

REBE · **Registriert:** Mo 4. Jan 2010, 17:57 **Beiträge:** 203

Zitat:

Yukterez » Mi 9. Jul 2014, 18:31

Zitat:

Rebe hat geschrieben:Die Studierten wollen den Nichtstudierten ein X für ein U vormachen. Weil die Nichtstudierten das U nicht akzeptieren kommt großes Geschrei von Studierten.

Das ist so ähnlich, wie wenn man jemandem, der sich kaum in seiner eigenen Muttersprache verständlich ausdrücken kann, zu erklären versucht, wie man von einer Sprache in die andere übersetzt. Erzählt nun ein Studierter so einem Beinahe-Analphaben, dass der Buchstabe "ρ" im griechischen ein "r" ist, oder das "н" im russischen ein "n", wird er natürlich auch behaupten, ersteres wäre ein "p" und letzteres ein "h". Genau so verhält es sich mit den meisten Kritikern der RT, wenn man ihnen ein Bezugssystem in ein anderes übersetzt. Da wird dann schnell mal die griechische und russische Sprache als "falsch", oder wenn's nach unseren Trollen geht gleich als "jüdische Weltverschwörung" bezeichnet, nur weil es im Deutschen anders ist.

Mit dem richtigen Vergleich schnell zur Hand,

Bild

Schon kommt Geschrei. Bist Du auch Studierter?

Sprache im Vergleich mit RT ist wie Schwarz mit Weiß vergleichen.

Bezugssystem in ein anderes übersetzen?
.
.

REBE · **Registriert:** Mo 4. Jan 2010, 17:57 **Beiträge:** 203

Zitat:

deejey » Mi 9. Jul 2014, 18:36

Noch ein Smilie und Du grinst im Kreis.
.
.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Spacerat hat geschrieben:

Wenn dieser dann auch noch Wikipedia zitiert oder einen bittet, sich dort "schlau" zu lesen... bitteschön.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitatio ... 4tstheorie

Nirgendwo fällt dort der Begriff "Gravitationswellen", wohl aber der Begriff "Scheinkraft". Will hier immer noch jemand behaupten, ich würde nichts verstehen? Dann bitte, was verstehe ich denn nicht?

JA hmm was verstehst du nicht... die Liste ist lang, aber das aktuelleste Problem ist wohl deine mangelnde Fähigkeit den richtigen Wikipedia Artikel zu finden. Anstatt den Überartikel Gravitation aufzurufen, müsstest du wenn du an der Existenz von Gravitationswellen in der ART interessiert bist schon auch den Artikel zur ART aufrufen, aber keine Sorge ich hab ihn hier für dich rausgesucht. http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Relativit%C3%A4tstheorie#Gravitationswellen :roll:

deejey · **Registriert:** Mi 23. Apr 2014, 08:10 **Beiträge:** 297

Spacerat hat geschrieben:

... Geschwurbel über Zeit ...
Wie war das mit Gravitationswellen? Wer bitte braucht die denn? Die ART doch nicht. Die wurde aus dem Ärmel geschüttelt, weil sie von einer anderen, die ART stützende Theorie - der Quantenphysik - benötigt wurde (ART+Quantenphysik->Quantengravitation). Hätte die ART dieses nicht getan, wäre nämlich die Wellentheorie ganz schnell wieder im Rennen gewesen, denn immerhin existieren "Gravitationswellen" dort schon länger und zwar in Form von EM-WW. Wenn einer also behauptet, die ART sei auf Wellen angewiesen, irrt er gewaltig. Wenn dieser dann auch noch Wikipedia zitiert oder einen bittet, sich dort "schlau" zu lesen... bitteschön.

boah ...das ist ja nur Kraut und Rüben :shock:

Selbst wenn man dein Geschwurbel zu "Zeit" hier mal nicht betrachtet, ist der Rest ja mal richtig grober Unfug, du reihst da einfach Begriffe aneinander und denkst das wäre eine fundierte Aussage.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Spacerat hat geschrieben:

Die simple Aussage "Unfug" lasse ich keinesfalls mehr gelten! Entweder du stellst da was richtig (mit deinen eigenen Worten!) oder hälst deine Klappe.

Ich hab dir doch hier schon mehrfach gesagt warum das Unfug ist. Die Gravitationswellen wurden nicht nachträglich dazu erfunden, sie sind auch keine Eigenständige Theorie oder stehen im Widerspruch zur ART, sondern sind schon die ganze Zeit als spezielle Lösungen der Einsteinschen Feldgleichungen vorhanden. Ebenso ist es Quatsch, das die Wellen "erfunden" wurden um die Theorie überhaupt quantisieren zu können, zum einen waren sie wie gesagt schon von Anfang an in den Gleichungen enthalten, zum anderen ist eine Quantisierung der ART bislang noch gar nicht gelungen, sondern eine Problemstellung der aktuellen Forschung.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Highway hat geschrieben:

Die brennendere Frage ist, ob Gravitationswellen überhaupt nachweisbar sind. Bis dato nicht! Was sagt uns das?

Ein indirekter Nachweis über die Abnahme der Rotationsgeschwindigkeit eines Doppelsternsystems ist bereits gelungen. Es ist richtig, dass ein direkter Nachweis bislang nicht möglich war, dass falsifiziert aber noch lange nicht die Theorie, denn die theoretisch vorhergesagten Gravitationswellen sind in der Regel extrem schwach und aus diesem Grund mit aktuellen Methoden meines Wissens nach noch kaum messbar. Es bleibt abzuwarten was zukünftig Messungen mit höherer Präzision ergeben bevor man sagen könnte diese Wellen können nicht direkt nachgewiesen werden.

Manamana · **Registriert:** Di 3. Jun 2014, 12:12 **Beiträge:** 268

Highway hat geschrieben:

Alles richtig. Wie lange sucht man jetzt schon danach? 50 Jahre? 60 Jahre? 100 Jahre?

Die ersten Versuche wurden vor etwa 50-60 Jahren durchgeführt würde ich sagen, ja und? Kennst du eine bessere Methode mit der man die zum direkten Nachweis nötige Sensibilität erreicht?

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Na, Highway, ist deine Trauerzeit schon vorbei?

Dir mein herzlichstes Beilied wegen der Sache mit deinem einsteinwiderlegenden Drilling aussprechend,

Bild

Das Prinzip des Seins

Relativitätsphysik=Philosphischer Vampirismus

Wer ist online?