Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Harald Maurer]

Erdbewohner sieht die Uhr von Häfele-Keating langsamer gehen.
Häfele und Keating sehen die Uhr des Erdlings langsamer gehen.

Das symmetrische langsamere Laufen der Uhren in zwei zueinander bewegten IS wird wie zu erwarten mit der RdG erklärt. In Bezug auf die SRT-ZD bei Hafele & Keating (die ART-ZD ist ja nicht symmetrisch) sieht das dann so aus:
Gegenüber einer im Mittelpunkt der Erde angedachten Uhr (weil eine auf der Oberfläche der Erde stehende Uhr sich nicht inertial bewegt!) weist die bewegte Hafele & Keating-Uhr eine ZD auf, sie zeigt gegenüber der gedachten Uhr daher einen geringeren Wert an. Sind die Uhren im System Hafele & Keating synchron, so sind sie es im System der Mittelpunktsuhr nicht. Aus Sicht des H.u.K.-Systems hat die Mittelpunktsuhr daher gem. RdG früher zu laufen begonnen! Dieser Zeitvorsprung ist daher von der Gesamtzeit, welche die Mittelpunktsuhr anzeigen würde, abzuziehen und damit ergibt es sich, dass auch die Mittelpunktsuhr gegenüber den H.u.K.-Uhren langsamer gelaufen ist!

Allerdings müsste die mit der RdG-Vorlaufzeit zurückgerechnete Mittelpunkts-Zeit mit der durch die ZD verminderte Zeit der Hafele-Keating-Uhren übereinstimmen.Dies ist nicht der Fall (jedenfalls habe ich diese Übereinstimmung mit Nachrechnung nicht erhalten, falls ich nicht falsch gerechnet habe) - und so erscheint mir diese Erklärung der symmetrischen ZD denn doch an den Haaren herbei gezogen zu sein.

Grüße
Harald Maurer

[DerDicke]

Ist eine Uhr A gegenüber einer Uhr B zeitdilatiert, dann läuft die Uhr B schneller.

Bei Julian-Maurer gibt es nur eine Uhr, und zwar diejenige, die in A ruht. Wollen Sie nun ein neues Szenario erfinden? Etwa Julian-Maurer-extended. Dann sollten Sie das erst mal sauber definieren.

Das gilt für beliebige t1_A-t0_A, sofern die Relativgeschwindigkeit konstant bleibt, wie ich geschrieben habe.

Nö:

]B0=(A0-v*t)*γ; B1=(A1-v*t)*γ; A1-A0=1Ls; B1-B0=1.15Ls=konstant bei v=0.5c

so geht das nur, wenn das "t" im linken und im rechten Ausdruck den gleichen Wert hat -> die magische Highway Lichtuhr.

DerDicke hat geschrieben:... Nach Einstein geht eine zum Beobachter relativbewegte Uhr immer noch nach.

... und Mattl hat geschrieben, nach jesus "αγαπήσεις τον πλησίον σου ως σεαυτόν"
Im ersteren Fall darf man hinterfragen: in welchem Zusammenhang hat er das gesagt wann gilt das überhaupt?
Verstehen Sie den Unterschied, können Sie ihn hier umsetzen? Vielleicht paßt Ihre Methodik besser zur Bibelforschung.

[Ernst]

Für den Beobachter im IS_A läuft die Uhr aber ganz normal! Da die Ankunftszeiten zeitverschoben sind durch den Vorlauf der Uhr aus Sicht des IS_B, entspricht die Zeitanzeige "1 s" im IS_B einer Zeitanzeige "0,5" s im IS_A ! Und da nach der Uhrlaufzeit von 1 s Dauer, durch den Vorlauf der Uhr aber nach einer Lichtlaufzeit von 0,577 s im IS_B die Uhr stehen bleibt, steht sie im IS_A auf 0,5 s! Und mit dieser Anzeige bleibt sie eben stehen - im IS_A !

Das ist doch nicht wahr. Jedenfalls bezüglich der SRT

Im IS_A gilt die eine Ankunftszeit; 1s , und im IS_B gilt die andere Ankunftszeit 0,557s.
Im IS_A kommt die Zeit 0,557s nicht vor und im IS_B kommt die 1s nicht vor.
Im IS_A taucht kein Wert auf, welcher im IS_B vorliegt. Und umgekehrt.

Die Sache ist doch so einfach. Die LT der Zeit lautet:

t' = (t -v*x/c²)* gamma

Da bedeutet doch, wenn bei x im IS_A die Zeit t (1s) vorliegt, dann liegt am gleichen Ort x im IS_B die Zeit t' (0,557s) vor.
D.h. die Zeit ist abhängig davon, ob die Ortskoordinate im jeweiligen IS bewegt ist oder nicht.

Und setzt du an den gleichen Ort eine Uhr, dann mußt du sagen, ob sie sich in dem einen IS befindet, d.h. die Uhr ruhend ist, oder ob sie sich im anderen IS befindet, d.h. die Uhr bewegt ist.
An der gleichen Position zeigt die Uhr in beiden Fällen eine unterschiedliche Zeit.

Die Zeit der bewegten Uhr auf die ruhende Uhr zu übertragen, welche dann beide Zeiten anzeigen müßte, und dann noch zu fordern, daß die Zeiten gleich wären und wenn sie es nicht sind, dann wäre die SRT ko, ist demzufolge falsch.
.
.

[Harald Maurer]

Und setzt du an den gleichen Ort eine Uhr, dann mußt du sagen, ob sie sich in dem einen IS befindet, d.h. die Uhr ruhend ist, oder ob sie sich im anderen IS befindet, d.h. die Uhr bewegt ist.

Man muss gar nichts sagen. Da ist eine Uhr, die sich in beiden Bezugssystemen befindet. Sie wird vom Licht getroffen und muss mit der Anzeige stehen bleiben, die sie gerade hat. Das geht eben nicht, weil...

An der gleichen Position zeigt die Uhr in beiden Fällen eine unterschiedliche Zeit.

Eben. Aber das nicht mal gleichzeitig! Die Uhr wird nämlich im IS_B früher getroffen als sie im IS_A getroffen werden könnte.
Und da steckt der Widerspruch, den Du nicht erkennen willst.
Vom gleichzeitigen Start bei x=x'=0, t=t'=0 läuft das Licht einmal eine Strecke von 0,577 LS mit c in 0,577 s! Aber auch eine Strecke von 1 LS mit c in 1 s ! Auf welcher Strecke wird das Licht früher an die Uhr kommen?
Damit zur Wahrung des Postulats die kürzere Laufzeit im IS_B auch herauskommt, lässt die LT die Uhr starten, bevor das Licht startet! Die Laufzeit ist nun mal wegen des Postulats auf der kurzen Strecke kürzer! Denn der Startpunkt ist ja in beiden IS derselbe! Vom Ort des Starts und der Zeit = 0 wird die Laufzeit gemessen, in beiden Systemen! Die von diesem Startpunkt 0 fortlaufende Zeit unterscheidet sich in den beiden Systemen nur durch die ZD! Das Licht kann daher nicht nach einer Laufzeit von 0,577 s und nach einer Laufzeit von 1 s gleichzeitig an der Uhr ankommen! Und die Uhr kann es deshalb auch nicht anzeigen.
Und das ist ein Widerspruch! Oder wie sieht denn Deiner Meinung nach ein Widerspruch aus?

Grüße
Harald Maurer

[DerDicke]

]B0=(A0-v*t)*γ; B1=(A1-v*t)*γ; A1-A0=1Ls; B1-B0=1.15Ls=konstant bei v=0.5c

geht nur so t=const in beiden Ausdrücken.

Die Lorentztransformation transformiert zwei gleichzeitige Orte aus A an zwei ungleichzeitige Orte in B wenn sich die beiden Systeme relativ zueinander bewegen.

t=const in beiden Ausdrücken liefert c=unendlich in A, widerspricht zudem Julian-Maurer
Eine Transformation ausgehend von falschen Werten bleibt falsch, auch wenn sie in B endliche c liefert.

was ihr alle nicht berücksichtigt ist der Umstand, dass sich der vereinbarte Koordinatenursprung, mit zunehmender Zeit, ebenfalls durch Raum und Zeit bewegt.

Doch ham wir längst:
(1) Lichtstrahl passiert Marke x_A=0: (0,0)_A transformiert nach (0,0)_B
(4) (0,1)_A transformiert nach (-0,577, 1.155)_B
Und weiter?

Das muss nach Einstein IMMER gelten!

Aha!
Und welche Formeln gibt Chiefs Einstein für Beobachtung eines nicht-IS aus einem nicht-IS?

Da ist eine Uhr, die sich in beiden Bezugssystemen befindet.

Wieder so eine undefinierte Aussage.
Die Uhr ruht nach Julian-Maurerin A.
Und alles befindet sich sowieso in allen Bezugssystemen.

[DerDicke]

Mit Fettdruck VomDicken

Blödsinn! Der eine Ort könnte Paris sein, der andere New York, wenn die denn 1Ls auseinander liegen würden. Diese Ort werden dann beispielsweise zur gemeinsamen Zeit 6:00 Uhr UTC in das System B transformiert. Das hat mit einer Lichtgeschwindigkeit nicht das geringste zu tun, wie oft muss man das dir noch schreiben? Du verstehst gerne Bahnhof habe ich den Eindruck.

Da (fettgedruckt) liegt der Fehler.
Es ging um die vom licht durchlaufene Strecke. Und das Licht fliegt nun mal nicht zum selben Zeitpunkt los, an dem es ankommt.

Das hat mit einer Lichtgeschwindigkeit nicht das geringste zu tun,

so, so???

Das Licht startet zur Uhrzeit 0s und kommt an bei der Uhr bei +0,557s. Strecke 1,15Ls. 1.15Ls/(0,557s-0s)) = 2c!

wie oft muss man das dir noch schreiben? Du verstehst gerne Bahnhof habe ich den Eindruck.

Laut Highway hat es mit Lichtgeschwindigkeit zu tun. Highway will ja schließlich aus der nach B transformierten Strecke dann v=2c abgeleitet haben.

[Ernst]

Die Uhr wird nämlich im IS_B früher getroffen als sie im IS_A getroffen werden könnte.

Richtig

Und da steckt der Widerspruch, den Du nicht erkennen willst.

Keiner in Bezug auf die SRT.

Vom gleichzeitigen Start bei x=x'=0, t=t'=0 läuft das Licht einmal eine Strecke von 0,577 LS mit c in 0,577 s! Aber auch eine Strecke von 1 LS mit c in 1 s ! Auf welcher Strecke wird das Licht früher an die Uhr kommen?

Das Licht kommt früher an die bewegte Uhr als an die ruhende Uhr.

Und das ist ein Widerspruch! Oder wie sieht denn Deiner Meinung nach ein Widerspruch aus?

Das ist bezüglich der SRT kein Widerspruch sondern ganz normal. An gleichen Orten herrschen in unterschiedlichen IS unterschiedliche Zeiten.

Dein Trugschluß besteht darin, daß du meinst, eine Uhr könne nicht bis 1s laufen, wenn sie bei 0,557s gestoppt wird. Dabei handelt es sich aber nicht um die gleiche Uhr. Die eine ist in Bewegung und die andere ist ruhend. Und für beide Uhren ergibt die LT der Zeit unterschiedliche Zeiten.

Sieh dir doch die Transformation genau an:

t' = (t -v*x/c²)* gamma

Es ist stets so, daß an einem einzigen Ort in unterschiedlichen IS unterschiedliche Zeiten herrschen.

Daß das aus klassischer Sicht ein inakzeptabler Widerspruch ist, steht ja außer Zweifel. Wegen solcher Widersprüche ist die SRT meines Erachtens auch nicht akzeptabel.
Aber ihr mittels ihrer eigenen Aussagen einen inneren Widerspruch anzuheften, wird die "Relativisten" eher belustigen, wie man das hier sieht.

Die SRT widerlegen kann man damit jedenfalls nicht.
Wenn das möglich wäre, hättest du dir deinen experimentellen Anlauf ja auch sparen können.
.
.

[Ernst]

Zur Erinnerung: In Haralds Gedankenexperiment gibt es nur eine einzige Uhr! In Zahlen 1 Uhr!!!

Die Uhr ist einmal bewegt und einmal ist sie ruhend. Wie macht eine einzelne Uhr das gleichzeitig?
.
.

[Kurt]

Zur Erinnerung: In Haralds Gedankenexperiment gibt es nur eine einzige Uhr! In Zahlen 1 Uhr!!!

Die Uhr ist einmal bewegt und einmal ist sie ruhend. Wie macht eine einzelne Uhr das gleichzeitig?
.
.

Macht sie das?
Oder ist eine Aussage ohne den Bezug dazu zu nennen einfach nur nutzlos?


Gruss Kurt

[Ernst]

Oder ist eine Aussage ohne den Bezug dazu zu nennen einfach nur nutzlos?

Ausgeschlafen?
Must hier schon n'bischen mitdenken. Der Bezug ist das jeweilige IS.
.
.