Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Kurt]

Sags, ich werde es ändern oder dir erklären warum ich das so gezeichnet habe.

Kurt

.

Warum haben deine Bezugssysteme Grenzen?

Weil es kein "überall gleich" gibt, z.B. die LG.

Und für welches Bezugssystem gilt die Grafik eigentlich, so wie du sie gezeichnet hast?

Das ist so gezeichnet das einer der hinschaut, er ist quasi der Alpha-Beobachter, alles auf einen Blick übersieht.
Die Zeichnung "ruht" zum BS_null.
Du kannst die dicke fette Umrahmung grösser machen und dich mit einschliessen.
Dann bist du Teil des BS0 und zugleich der instantan und allessehende Alpha.

Wozu benötigst du 3 Beobachter?

Zwei damit ich deren Möglichkeiten der Beobachtung beschreiben kann, einen, den Alpha, um zu zeigen/erklären/auszuwerten/darzustellen.

Warum ist nicht auf jedem Satelliten einer?

Weil es bei diesen "gleich" zugeht, der eine der einen hat reicht erstmals.
Bei Bedarf kann man ja...

Und was macht der da?

Das was man ihm anschafft, er hat die Aufgabe zu messen, zu beobachten und bei Bedarf vor Ort auszuwerten.

Wie kann B-Alpha instantan etwas messen?

Der misst nicht, der berichtet, der ist quasi du und hat einen Verstand der ihm/dir zeigen kann, wohlgemerk kann (wen ner denn darf), was Sache ist.

Und was hat das alles mit einer Beschreibung der Situation aus Sicht von St1 zu tun?

Der Alpha ist an keine Sicht gebunden, er kann sie dir aber zeigen wenn du es willst (und zulässt).

Kurt

.

[Kurt]

Und damit liegst du komplett falsch.

Du meinst wir können nicht das gesamte bekannte Universum aus Sicht der Erde beschreiben?

Das meine ich nicht.

Wo müssen wir denn noch hin damit das geht?

Du musst was wissen (und das ist noch sehr viel).

Welche Grenze muss da festgelegt werden?

Das kommt immer auf den "Einsatzort" an.
Der kann sehr gross sein, z.B. ein ganzer Universumssuperhaufen, oder sehr klein, viel kleiner als man sich einen Atomkernbausten vorstellt.

Kurt

.

[Mikesch]

Was für ein Bezugssystem soll eingesetzt werden?
Was wünscht der Herr?

"Ruhender" Raum.

Ok.
Das heisst ruhendes Bezugssystem.
Jetzt zum Koordinatensystem:
Welches Koordinatensystem hättest du gerne?

Mit starren materiellen Linien.

Gibt es nicht.
Versuche es nochmal.

[Zasada]

Ein Zug, ein Bahndam, eine Rakete sind für Einstein Bezugssysteme. Sie sind auch allesamt Objekte.

Nein. Zug, Bahndamm, Rakete sind zwar Objekte. Objekte sind aber nicht Bezugssysteme. Ein Zug liefert mglw. einen Bezugspunkt, aber ob es ein beschleunigtes BS ist, ein SchwerpunktBS ist oder ein RuheBS ist, ist nicht am Zug gebunden.

Bezugssysteme sind frei definierbar.

Eben

Blutiger Anfänger, willkommen bei den Denkenden...

Bis du sicher, das du bei uns willkommen bist?
Muss da aber noch an deiner sozialen Kompetenz arbeiten.
Ehrlich.

Dummheit versucht sich durchzusetzen...
Wenn ich einen Zug als ein Bezugssystem definiere, dann ist dieser ein Bezugssystem.
Dafür gibt es die Worte, die unterschiedliche Dinge unterschiedlich bezeichnen. Sie bezeichnen unterschiedlich, damit die Dinge unterscheidbar bleiben.
Es gibt daher ein Wort für Koordinaten- und eins für Bezugssystem.
Und deswegen sind diese unterscheidbar...sie bezeichnen nicht dasselbe.
Ist dabei egal, was Wikipedia oder Lernhelfer dazu sagen.
Einfachste Logik.
Dir fehlt wie ich sehe noch Etliches, um bei den Denkenden aufgenommen zu werden.
Die Denkenden denken selbst, wie die Bezeichnung bekundet.

[Kurt]

"Ruhender" Raum.

Ok.
Das heisst ruhendes Bezugssystem.
Jetzt zum Koordinatensystem:
Welches Koordinatensystem hättest du gerne?

Nein.

"Ruhender" Raum heißt, das er deine Antwort nachher verdrehen kann, wie er will.

Inwiefern?

Kurt

.

[Lagrange]

Ok.
Das heisst ruhendes Bezugssystem.
Jetzt zum Koordinatensystem:
Welches Koordinatensystem hättest du gerne?

Mit starren materiellen Linien.

Gibt es nicht.

Wieso nicht? Es sind sogar zwei solche im "ruhenden" Raum.

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben. Die X-Achsen beider Systeme mögen zusammenfallen, ihre Y- und Z-Achsen bezüglich parallel sein. Jedem Systeme sei ein starrer Maßstab und eine Anzahl Uhren beigegeben, und es seien beide Maßstäbe sowie alle Uhren beider Systeme einander genau gleich.

[Mikesch]

Dummheit versucht sich durchzusetzen...
Wenn ich einen Zug als ein Bezugssystem definiere, dann ist dieser ein Bezugssystem.
Ist dabei egal, was Wikipedia oder Lernhelfer dazu sagen.

Ist ja schon recht.
Das dir das egal ist, wie der Mainstream das macht ist nicht unbemerkt geblieben.

Erklärt warum deine Überlegungen nicht funktionieren oder irgendeinen Sinn ergeben.

[Mikesch]

Ok.
Das heisst ruhendes Bezugssystem.
Jetzt zum Koordinatensystem:
Welches Koordinatensystem hättest du gerne?

Mit starren materiellen Linien.

Gibt es nicht.

Wieso nicht? Es sind sogar zwei solche im "ruhenden" Raum.

Nochmal: Es gibt kein Koordinatensystem namens "Mit starren materiellen Linien"-

[Lagrange]

Gibt es nicht.

Wieso nicht? Es sind sogar zwei solche im "ruhenden" Raum.

Nochmal: Es gibt kein Koordinatensystem namens "Mit starren materiellen Linien"-

Beim Sektenführer schon. Sogar zwei. und das noch im "ruhenden" Raume.

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben. Die X-Achsen beider Systeme mögen zusammenfallen, ihre Y- und Z-Achsen bezüglich parallel sein. Jedem Systeme sei ein starrer Maßstab und eine Anzahl Uhren beigegeben, und es seien beide Maßstäbe sowie alle Uhren beider Systeme einander genau gleich.

[Lagrange]

Aber zurück zum Thema

Ein Elektron reitet auf der elektromagnetischen Welle. Bewegt sich also gleich schnell wie die Welle die es schubst.

Welche Geschwindigkeit wird im Raumschiff gemessen?