Das Prinzip des Seins

Was für ein Blödsinn! Gem. SRT gehen Uhren in geradlinig gleichförmig zueinander bewegten Inertialsystemen wechselseitig langsamer. Nur leider... wo sind solche geradlinig gleichförmig bewegten Inertialsysteme in der Realität?

Und nun der Beleg, dass die SRT stupider Blödsinn ist: Das Problem, das man hat, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren misst.
Auf einer geraden Strecke AB=1ls bewegt sich eine Uhr C gleichförmig mit 0,6c (γ=1,25). An den Orten A und B stehen synchronisierte Uhren. An Ort A wird Uhr C mit dem Wert an Ort A gestellt. An Ort B weist Uhr C zu der dortigen Uhr eine Diskrepanz von 0,333s auf. Die Frage ist, warum? Die Bewegung war geradlinig und gleichförmig, aber von wechselseitig langsamer gehenden Uhren keine Spur.

Sciencewoken » Mo 23. Dez 2019, 13:21



Im Ruhesystem von Uhr C sind die Uhren A und B nicht synchron. Sie zeigt schon bei der Passage der Uhren A und C eine spätere Zeit an. Trotzdem geht sie in diesem Bezugssystem langsamer.

Gruss
Rudi Knoth

Blödsinn.

Das Ruhesystem C interessiert hier gar nicht und wie die Uhren A und B von C aus betrachtet laufen auch nicht. Nur der Fakt, dass Uhr C an Ort B um 0,333s nachgeht ist interessant. Man kann das Ganze natürlich noch beliebig ausweiten mit Raumschiffen und Passagieren usw. usf. Es wird aber niemals soweit kommen, dass An Ort B die Uhren B und C identische Anzeigen haben oder das Uhr B um 0,333s nachgeht. Sie dürfen auch gerne wieder mit einem Symmetriebruch bei Anfangs- und Endbeschleunigung argumentieren, nur hätten Sie dann erneut keine wechselseitig langsamer gehenden Uhren gem. SRT. Die SRT ist also in dieser Hinsicht nicht nur tot, sie ist inzwischen auch unheimlich langweilig.

@Sciencewoken » Mo 23. Dez 2019, 15:00



Das sagt die SRT auch nicht. Die SRT sagt nur was über die Taktraten in einem BS "bewegter" Uhren. Der Symmetriebruch liegt hier darin, daß die Uhren A und B in einem BS synchron sind und in dem anderen nicht.

Gruss
Rudi Knoth

Aha... Das sagen Sie doch bitte den Herren McMurdo, Mikesch und Daniel K., die auf wechselseitig langsamer gehenden Uhren bestehen und nicht mir.

Lies dir das noch einmal in Ruhe durch und versuche zu verstehen, was Rudi dir geschrieben hat.
Insbesondere der Teil mit den synchronen Uhren.
http://mahag.com/neufor/posting.php?mode=quote&f=6&p=162226#pr162224

Blödsinn!

Lies du dir am besten noch mal das ganze Forum durch, um zu verstehen, worum es überhaupt geht.
Aber versuche es nicht zu verstehen, das schaffst du ohnehin nicht.
Es ist vollkommen egal, od die Uhren A und B aus Sicht von C während der Bewegung nicht synchron sind - entscheidend ist, dass unbedingt Uhr C um 0,333s gegenüber der beiden anderen nachgeht und nicht etwa vor oder gar gleich.

Ich habe btw nichts dagegen, dass man Uhren wechselseitig langsamer gehend misst, zumal der rel. Doppler-Effekt auch dann noch symmetrisch ist, wenn nur eine einzige Uhr nachgeht (wie ich es in "Lengthcontraction is fake" auch schrieb), aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie auch tatsächlich wechselseitig langsamer gehen - es ist nur eine Uhr, die nachgeht und mit dieser misst man lokal (Ruhesystem C) die Geschwindigkeit höher, als von außen (Ruhesystem A und B) beobachtet.