Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Harald Maurer]

Wenn du nun einräumst, daß in beiden IS die LG c ist, bestätigt dies ja die SRT

Nein, das bestätigt lediglich, dass die LT mathematisch eine LG c errechnet. Ob das Licht tatsächlich in jedem IS die LG c HAT, ist damit nicht bestätigt.

Ein früher oder später ist gar nicht definierbar, denn das erforderte eine gemeinsame Zeitbasis.

Nein, das erfordert es nicht, denn die Zeiten in den IS beziehen sich nach

zueinander! Eine Uhr läuft schneller als die ANDERE oder eine Uhr läuft langsamer als die ANDERE!

Zur Erinnerung; zwischen beiden Zeitskalen liegt die Transformation.

Ja, aber der Start-Ort und Startzeitpunkt wird nicht transformiert. Daher unterscheiden sich die beiden Zeitskalen nur durch die ZD, und ein früher oder später im Ausmaß von einer halben Sekunde ist daher sehr wohl definierbar. Liefe eine Uhr im Is_A 0,5 s lang, so liefe eine Uhr im IS_B 0,577 s lang. Daraus ließe sich eindeutig feststellen, dass die Uhr B die Zeitanzeige "0,5 s" um etwa 0,077s früher gehabt haben muss! Natürlich in Bezug zur anderen Uhr! Würden sich die Zeitskalen nicht zueinander beziehen, könnte man ja nicht behaupten, dass eine Uhr schneller als die andere gewesen sei! Früher oder später beziehen sich hier ebenso zueinander wie schneller oder langsamer!
Auf den beiden Zeitskalen der Systeme sind 0,577 s ein eindeutig früherer Zeitpunkt als 1 s, wenn beide Zeitskalen am gleichen Ort und zur gleichen Zeit 0 ihren Ursprung haben.
Hätten beide IS in einer Entfernung von 1 LS eine Uhr, dann würde sich mit LT herausstellen, dass das Licht an beiden Uhren so gut wie gleichzeitig ankommt - also nach rund 1 s in jedem IS. Bewegt sich hingegen in einem IS eine Uhr dem Licht entgegen, können 0,577s zweifellos nur ein früherer Zeitpunkt sein in Bezug zur doppelt so langen Dauer des Lichtlaufs.
Es ist also falsch, sinngemäß zu sagen, die beiden Zeitskalen hätten nichts miteinander zu tun. Das Ereignis spielt sich ja nicht in zwei Paralleluniversen ab, die nichts miteinander zu tun hätten!

Grüße
Harald Maurer

[DerDicke]

alle im Experiment betrachteten Bezugssysteme sind näherungsweise inertial. ALLE!

Können sie nicht sein. Beim Zwillingsparadoxon besteht der zu demonstrierende Effekt genau in der Abweichung mindestens eines Systems vom inertialen Verhalten.

Wenn Hamburg und München 1Ls entfernt liegen würden, und man mit Lichtgeschwindigkeit vom Ausgangspunkt Hamburg, welches das Bezugssystem darstellen soll, nach München reisen würde, dann würde man dafür 1s benötigen wenn man mit einer Geschwindigkeit von 1c reisen würde.

Wenn Sie das so wollen: Julian-Maurer mit "Hamburg" x_A=0 und "München" x_A=1
Lucifer ist in A von "Hamburg" nach "München" mit 1c unterwegs.

Wenn nun aber aus Gründen der Interkontinentalschollendrift Hamburg gleichzeitig, mit 0.5c in Richtung Nordpol unterwegs wäre,

Also: A="Kontinentalscholle", B="Erdmantel". B ist aus sicht von A mit v=0.5 relativbewegt.
Ala SRT ist Lucifer auch in B mit 1c unterwegs.

dann würde man, wenn man München erreicht 1.15Ls von Hamburg, also dem Ausgangspunkt entfernt sein, und man hätte 0.58s benötigt um München zu erreichen, weil einem München freundlicherweise entgegen gekommen ist.

Ausgedrückt in Koordinaten von B, "Erdmantel" ist man zwar am Schluß 1.15 von Hamburg entfernt, gleichwohl hat man in Koordinaten von B nicht die 1.15 Strecke durchlaufen:

(1) Lucifer startet in "Hamburg": (0,0)_A transformiert nach (0,0)_B
(3) Lucifer kommt nach 1s in "München" an: (1,1)_A transformiert nach (0.577, 0.577)_B
(4) Wo ist denn "Hamburg" aufgrund der "Kontinentalschollendrift" nach t_A=1s hingerutscht? (0,1)_A transformiert nach (-0,577, 1.155)_B

Tja, mein Bester, daß dem Lucifer auf seiner Reise die Kontinentalschollendrift aus Sicht von B (="Erdmantel") "Hamburg" unterm Arsch bis x_B=-0.577 wegzieht, ändert nichts daran, daß er in x_B=0 gestartet ist.

Im Resultat ist man mit 2c Richtung München unterwegs gewesen! Wenn man auf ein anderes Ergebnis kommt, dann rechnet man wahrscheinlich im Bezugssystem München oder in irgend einem anderen Bezugssystem, aber im Bezugssystem Hamburg auf keinen Fall.

In Ihrem Gleichnis gibts nur das Bezugssystem A="Kontinenalscholle" in dem "Hamburg" und "München" ruhen und B="Erdmantel". Daß Sie nicht mal das auf die Reihe kriegen, zeigt eingentlich schön, daß Ihre Gleichnisse (wie übrigens auch Ihre verspielten Animationen) mehr verwirren als erklären. Daß Sie ausgerechnet selbst das einzige Opfer dieses Verwirrspiels sind, ist Ihre persönliche Tragik.

Liefe eine Uhr im Is_A 0,5 s lang, so liefe eine Uhr im IS_B 0,577 s lang. Daraus ließe sich eindeutig feststellen, dass die Uhr B die Zeitanzeige "0,5 s" um etwa 0,077s früher gehabt haben muss!

Hoppla haben wir jetzt plötzlich 2 Uhren. Oder haben wir immer noch die magische Maurer Uhr "mMU", die in jedem Bezugssystem die dort gültige Zeit anzeigt?

[julian apostata]

http://cms.uni-konstanz.de/fileadmin/physik/nielaba/lehre/mechanik/relativ/Relativ.html

Man kann dort nicht nur (0,0)(1,1) eingeben um festzustellen, das der Vorgang in A 1s und in B 0,58s dauert.

Lasst mal das Photon in die andere Richtung laufen (0,0)(-1,1) dann dauert der Vorgang in A wieder 1 s in B jetzt aber 1,73s

Wenn Hamburg und München 1Ls entfernt liegen würden, und man mit Lichtgeschwindigkeit vom Ausgangspunkt Hamburg, welches das Bezugssystem darstellen soll, nach München reisen würde, dann würde man dafür 1s benötigen wenn man mit einer Geschwindigkeit von 1c reisen würde.

Die Weltlinie eines Photons wird aber durch die Mittelhalbierende der beiden Koordinatenachsen dargestellt.

Nochmal, obiges Zitat passt nicht zur Lösung ganz einfach, weil du zwei Punkte auf der x-Achse eingezeichnet hast und das ist nun mal kein Licht. Licht breitet sich nicht unendlich schnell aus. Wenn es was unendlich schnelles gäbe, dann würde die Antwort passen.

Oh mein Gott, wann wird er es je kapieren?

Im Resultat ist man mit 2c Richtung München unterwegs gewesen!

Wird es nicht. Es wird mit 1/-v "registriert". Was soll das eigentlich heißen "registriert"?

Bei v=c/2 hieße das also, es würde mit -2/c registriert, also -2 Sekunden/300 000km.

Kannst du uns auch erklären, welche Bedeutung diese Einheit haben soll?

[Ernst]

und ein früher oder später im Ausmaß von einer halben Sekunde ist daher sehr wohl definierbar.

Ob man das tut oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, daß das Licht in einem IS zur Zeit 1s eintrifft und im anderen zur Zeit 0,557s. Am gleichen Ort sind die Zeiten in beiden IS unterschiedlich. Übrigens auch, wenn gar kein Licht eintrifft. Das ist alles SRT konform.

Wenn man an diesen Ort eine Uhr setzt, dann besitzt sie unterschiedliche Eigenschaften. In Abhängigkeit davon, daß sie in einem IS bewegt ist und im anderen nicht. In dem IS, in welchem sie bewegt ist, ist gegenüber dem anderen IS ihr Takt verändert. Ein Ereignis an diesem Ort wird die Uhr daher unterschiedlich anzeigen, jenachdem, ob sie in dem einen oder anderen IS betrachtet wird.

Deine Vorstellung, die Uhr könne, wenn sie bei 0,577s gestoppt werde, nicht bis 1s weiterlaufen, ist daher in Bezug auf die SRT völlig abwegig.
Das sind zwei Zeiten auf zwei physikalisch ganz unterschiedlichen Uhren.

Daß du das nicht erkennst, wundert mich schon. Aber sei es drum, alle Beschreibungen ersetzen nicht die exakte Rechnung, welche deine Ansicht widerlegt. Nochmal

x' = (x - v*t) / sqr (1 - v²/c²)
t' = (t - v*x/c²) / sqr (1 - v²/c²)

Blitzstart bei x0=0, t0=0
x0'=0, t0'=0
Wand bei Blitzstart x1=1, t1=0
x1' = 1,155; t1' = -0,557
Wand bei Blitzankunft x2=1; t2=1
x2' = 0,557; t2' = +0,557

Im IS_B
Lichtweg x2' - x0' = 0,557; Lichtlaufzeit t2' - t0' = 0,557; Lichtweg/Lichtlaufzeit 0,557/0,557 = 1
Uhrenlaufzeit t2' - t1' = 1,155

Uhrzeit an der Wand bei Blitzankunft
IS_A 1LS, IS_B 0,557LS

Wenn du darin eine Fehler findest, können wir weitermachen.
Wenn nicht, ist das aus meiner Sicht abgeschlossen.
.
.

[Ernst]

...
Im IS_B
Lichtweg x2' - x0' = 0,557; Lichtlaufzeit t2' - t0' = 0,557; Lichtweg/Lichtlaufzeit 0,557/0,557 = 1
Uhrenlaufzeit t2' - t1' = 1,155
...

Hier steckt der Fehler - totaler Unfug!

Bitte den "Fehler" näher beschreiben, wenns beliebt.
.
.

[Ernst]

Sehr gerne: Der Lichtweg ist falsch sowie die Uhrenlaufzeit ist falsch.

Das ist falsch, wenn die SRT falsch ist. Das ist richtig, wenn die SRT richtig ist.
Um letzteres zu beurteilen, muß man die SRT kennen und nicht denken, daß man sie kennt.
Und wenn man sie denn kennt, dann würde man obige Rechnung als richtig erkennen.
Und wenn man sie nicht kennt, muß man die Gleichungen der LT richtig anwenden lernen.
.
.

[Harald Maurer]

Das Licht kommt im IS_A auf dessen Zeitskala nach einer Lichtlaufzeit von 1s zur Zeit 1s an. Das Licht kommt im IS_B auf dessen Zeitskala nach einer Lichtlaufzeit von 0,557s zur Zeit 0,557s an.

Wodurch unterscheiden sich denn die beiden Zeitskalen (beide beginnend bei x=x'=0; t=t'=0!) ???

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

Das Licht kommt im IS_A auf dessen Zeitskala nach einer Lichtlaufzeit von 1s zur Zeit 1s an. Das Licht kommt im IS_B auf dessen Zeitskala nach einer Lichtlaufzeit von 0,557s zur Zeit 0,557s an.

Wodurch unterscheiden sich denn die beiden Zeitskalen (beide beginnend bei x=x'=0; t=t'=0!) ???

An der Uhr beginnt ja die Zeitskala des Vorgangs für IS_B nicht bei t'=0 sondern bei t'=-0,557 und sie endet bei t'=+0,557.
Im IS_A beginnt die Zeitskala bei 0 und endet bei 1.
So ergeben sich die beiden folgenden unterschiedlichen Skalen:

- 0,557 -------------------------0------------------------------ + 0,557
0 ------------------------------0,5------------------------------------ 1

Die Zwischenwerte kann jemand in Fleißarbeit berechnen, wenn's denn der besseren Vorstellung dienen soll.
.
.

[Ernst]

Das die SRT falsch ist steht, abgesehen von ein paar Hardlinern, außer Frage.Ich kann auch eine Theorie aufstellen, die Relativgeschwindigkeit mir der Höchstgeschwindigkeit meines Traum-Ferrari und durch das Geburtsdatum meiner Urgroßmutter dividieren, und behaupten: "So dreht sich die Welt".

Der Lichtweg und die Uhrlaufzeit wurde falsch berechnet, weil ihr das Bezugssystem ignoriert. Der Grund ist ebenso klar: Ihr möchtet gerne in beiden System eine Lichtausbreitung von 1c errechnen können, wie von Onkel Albert in wahrscheinlich voll trunkenem oder total dementem Zustand, anders ist das überhaupt nicht zu erklären, postuliert.

Die SRT ist platt, auch wenn das die eine oder andere Schnapsnase nicht wahr haben will!

Wenn du meinst.
.
.

[julian apostata]

Ich kann auch eine Theorie aufstellen, die Relativgeschwindigkeit mir der Höchstgeschwindigkeit meines Traum-Ferrari und durch das Geburtsdatum meiner Urgroßmutter dividieren, und behaupten: "So dreht sich die Welt".

Mit dieser Rechenoperation wirst du aber weder den Gang von Satellitenuhren, die Vorgänge in Cern, den Tanz der Doppelsterne und noch vieles mehr nicht erklären können.

Die RT kann das Alles.

Du weichst halt wieder mal konsequent aus. Ich habe dir ein Angebot gemacht. Erklär mal deine Diagramme. Ich hab zwei konkrete Fragen dazu gestellt.

Ich persönlich kann dir jede Frage zu Minkowskidiagrammen, beziehungsweise zu meinen Privatdiagrammen (welche mit Minkowski übereinstimmen) beantworten, die du mir stellst.

Dass du im Gegensatz dazu nicht bereit bist, deine Eigenkreationen zu erläutern, zeigt ganz deutlich, dass du was zu verbergen hast…

…und daher lieber deinen Ferrari durch deine Oma teilst.

Sehr originell.