Das Uhrenparadoxon

[Frau Holle]

Du zeigst nichts weiter als das es egal ist, ob man das System in dem sich ein Objekt über + 18,14 Ls mit v = 0,672 c bewegt nun S oder S' nennt. Oh was für ein Wunder, wer hätte das erwartet

Es ist kein Wunder. Es ist extrem trivial. Du willst halt etwas Komplizierteres draus machen. Das widerlegt mich aber nicht, denn es bleibt natürlich trivial.

Und es geht nicht um die Benennung, sondern um die Beobachtung. Das kapierst du angeblich nicht.

Wer das ganz sicher nicht erwartet, ist Kurt. Der erwartet nämlich, dass ein Zugfahrer immer weniger Zeit auf die Uhr bekommt als ein Bahnhof. Es gibt ja angeblich ein absolutes Bezugsystem.

Ich zeige halt, dass das nicht stimmt. Dazu muss er auf derselben Fahrt halt zwei Uhren im Zug benutzen statt einer, und nur einen Bahnhof statt zwei. Rechnen muss er nicht, nur Uhren vergleichen. Aber das kapierst du nicht und meinst, es wäre bloß eine Umbenennung. Nein, es ist eine Messung. Es ist real und konform mit der SRT.

Schon lustig: Du trollst monatelang deinen eigenen Faden . Es gibt nichts, was es nicht gibt...

Nachtrag: Da du mir nicht recht geben kannst – das käme ja dem überfälligen Selfie in Sack und Asche gleich – musst du Kurt recht geben, was du wohl auch nicht kannst. Da steckst du nun richtig in der Zwickmühle.

Trollfütterung beendet.
 

[bumbumpeng]

Ich sehe gerade, dass der Kartoffelkäfer diesen totalen Schwachsinn auch bei Allmyllery reingesetzt hat.
Nicht mal die Debben da drüben verschont der.
Allmyllery schmeißt die raus, die was von Physik verstehen.
Aber die Debben, die Lügenbolde, die werden hoch geschätzt. Was für ne verkommene Welt. Aber ist das anderweitig nicht ebenso?

Es gibt weder Zwillings- noch Uhrenparadoxon, es gibt aber viele Debben, die nichts von Physik verstehen. Das ist das Problem. Man braucht die Debben, die Michels, die Schafe, weil die allen Schwachsinn glauben.

[Mikesch]

Ich sehe gerade, dass der Kartoffelkäfer diesen totalen Schwachsinn auch bei Allmyllery reingesetzt hat.
Nicht mal die Debben da drüben verschont der.
Allmyllery schmeißt die raus, die was von Physik verstehen.
Aber die Debben, die Lügenbolde, die werden hoch geschätzt. Was für ne verkommene Welt. Aber ist das anderweitig nicht ebenso?

Es gibt weder Zwillings- noch Uhrenparadoxon, es gibt aber viele Debben, die nichts von Physik verstehen. Das ist das Problem. Man braucht die Debben, die Michels, die Schafe, weil die allen Schwachsinn glauben.

Deswegen pflegen wir dich ja auch.

[Daniel K.]

.
So, bevor ich Deine mutmaßlich neuen Unverschämtheiten lese, weiter konstruktiv mal was gefragt, Du schreibst:

Es reicht, wenn du aufhörst meine Fallunterscheidung als falsch zu bezeichnen und mich als unfähig. Kommst ja auf deinen Umwegen zum gleichen Ergebnis. Kann auch gar nicht anders sein.

Mal abgesehen davon, dass ich eben gerade von Dir eine Aussage gelesen habe, wie ich darauf kommen könnte, dass Du dieselben Werte wie ich bekommst, ... egal, ...


Schauen wir uns mal nur zwei Erwiderungen von Dir auf meine Aussagen an:

Doch [...] der Ort ist x'₀₁ = + 24,49 Ls.

Das ist falsch. In S' ist die Entfernung kürzer als in S und nicht länger.

Halten wir hier erstmal fest, meine Aussage ist richtig, Deine hingegen falsch.


Und auch im zweiten Zitat behauptest Du, meine Aussage wäre falsch, auch da ist sie aber richtig:

Also haben wir, wenn man es richtig versteht, rechnen kann und auch erklären:

20,00 s für H bewegt in S und 27,00 s auf dem Mond ruhend in S. (1)
20,00 s für H ruhend in S' und 14,81 s auf dem Mond bewegt in S'. (2)

Die rote Zeile (2) ist falsch.

Die Musik spielt beim Mond, wo sich H und Mond definitiv treffen. Gemäß Zeile (1) ist dort die Zeit 27 s und in H 20 s. Das gilt für beide. Beide sehen beim Treffen dort nur genau diese Zeiten und keine anderen. Sie sind sich darin völlig einig. Beim Treffen vor Ort, und nur dort, sind die Zeiten invariant, d.h. unabhängig vom Beobachter für beide gleich.

Also: H sieht beim Treffen auf der Monduhr nicht die 14,81 s von Zeile (2). Diese 14,81 s "sieht" H nur auf der Erde, die sich seit 0 s von H weg bewegt hat um die kontrahierte Länge Erde-Mond. Die Erde ist in S' aber ganz irrelevant. Die Musik spielt beim Mond.

Ich habe es ausgerechnet, meine Ergebnisse:

1. den Gammafaktor γ = t'₃ / t₃ = 27 s / 20 s = 1,35
2. die Geschwindigkeit zwischen S und S' v = √ (1 – 1/γ²) = 0,671791 c
3. die Ruhelänge Erde/Mond 27 s • 0,671791 c = 18,138 Ls
4. die lorentz-kontrahierte Länge Erde/Mond in S' 18,138 Ls • γ⁻¹ = 13,435 Ls
5. Fahrstrecke für H in S, 27 s • 0,671791 c = 18,138 Ls
6. Fahrstrecke für H in S', 20 s • 0,671791 c = 13,435 Ls

7. Reisedauer für die dilatiert laufende bewegte Monduhr in S', 20 s • γ⁻¹ = 14,81 s

Leider verstehst du nicht, was du da rechnest.

Nochmal: 14,81 s ist nicht die Zeit für die "dilatiert laufende bewegte Monduhr", sondern für die dilatiert laufende, bewegte Erduhr, instantan von H beim Mond aus "gesehen". Die Musik spielt aber beim Treffen, beim Mond. Und auf dem Mond steht nun mal fest einbetoniert die Monduhr mit 27 s und die eigene, in H fest verschraubte, hat definitiv 20 s, siehe oben. Klingt komisch, ist aber so .

In meinem Fall B ist es dann das gleiche, nur eben symmetrisch umgekehrt. Nenne es meinetwegen Variablentausch, mir egal. Es sind aber nicht nur Variablen, sondern im Gedankenexperiment ganz konkrete Uhren mit konkreten Zeiten, real und wirklich. Nicht bloß theoretisch und unnötig im Viereck herum gerechnet. Na ja, es ist nie zu spät für dein Selfie in Sack und Asche. Eigentlich ist mir sowas ganz egal. Aber nach dem Theater, das du hier aufgeführt hast und den ganzen Unverschämtheiten, die du gegen meine Person vom Stapel gelassen hast, muss ich darauf bestehen. Du weißt ja: Wie man in den Wald ruft ... Es würde mich allerdings sehr wundern, wenn du das Format hättest endlich zurückzurudern. Es würde mich dagegen überhaupt nicht wundern, wenn du es noch immer nicht verstehst oder zumindest so tust, als würdest du es nicht verstehen. Sicher ist alles meine Schuld, weil ich mich nicht klar genug ausgedrückt und nur gelogen und betrogen habe, stimmt es? Du solltest mir dankbar sein für diese ganz einfache und klare Sicht der Dinge, die ich dir mit Eselsgeduld versucht habe nahe zu bringen. So sieht es doch aus. Aber na ja ... Undank ist der Welt Lohn.

Im ersten Zitat verstehst Du einen ganz einfachen Koordinatenwert nach über sechs Erklärungen noch immer nicht. Kennt man die Ruhelänge in S' von + 18,14 Ls und sucht die Länge dazu in S dann rechnet man + 18,14 Ls γ⁻¹ = + 13,44 Ls. Geht aber auch andersherum, man kennt die Länge in S und sucht die Ruhelänge in S', dann rechnet man eben + 13,44 Ls γ = + 18,14 Ls. Wirklich trivial, oder? Nun kennen wir den Abstand Erde/Mond in S und suchen eine kontrahierte Länge in S', da rechnet man eben + 18,14 Ls γ = + 24,49 Ls.

Die in S bewegte Länge soll ja zwischen die + 18,14 Ls in S passen, da die bewegte Länge kontrahiert ist, muss man die Ruhelänge eben länger als die + 18,14 Ls machen. Erkläre ich nun wohl Dir das neunte Mal. Für jemand wie Apostata, oder jemand anderen, der nur ein wenig Ahnung von der SRT hat, wäre das klar, spätestens nach der zweiten Erklärung, bei Apostata bin ich ganz sicher, der weiß das von alleine, da braucht es gar keine Erklärung.

Selbstverständlich war mein Koordinatenwert für den Ort in S' mit x'₀₁ = + 24,49 Ls richtig!


Im zweiten Zitat verstehst Du auch eine ganz triviale Sache nicht, auch nach mehrfachem Erklären, die "ruhende" Uhr zählt 20 s und die zu dieser Uhr bewegte Uhr eben 20 s γ⁻¹ = + 14,81 s. Da gibt es gar nichts zu debattieren, dass ist einfach klar und Fakt. Natürlich muss nicht jede Uhr von 0 s mit dem Zählen beginnen, zeigt eine Uhr nun 27 s an, nachdem sie + 14,81 s hochgezählt hat, dann ist sie eben mit + 12,19 s gestartet. Auch trivial, ganz einfach SRT und RdG.

Diese beiden Aussagen von mir, hast Du auch nach mehrfachen Erklärungen offenkundig nicht verstanden, also Du warst nicht fähig das richtig zu verstehen, da würde ich mal sagen, das "unfähig" passt doch einfach. Das sage ich nicht um Dich zu ärgern, dass ist einfach Fakt, Du bist unfähig das alleine zu erkennen und sogar nach vielen Erklärungen bist Du nicht fähig es zu begreifen.

Oder, Du trollst und stellst Dich nur dumm. Aber davon gehe ich nicht aus, das wirkt schon sehr authentisch.

Warum kannst Du es nicht gut sein lassen, wenn Du Dich geirrt hast, normal würde doch wer das hinterfragen, erkennen, ja er hat sich geirrt, dann sagen, ja hast Recht, Danke das Du mir das erklärt hast. Du hingegen machst bei jeder Sache ein Fass auf, suchst nach falschen Aussagen von mir. Und dann zeterst Du über viele Seiten, und wenn Du dann am Ende mir wieder keinen Fehler nachweisen kannst, sondern klar ist, Du bist es, der es wieder nicht verstanden hat, dann drehst Du ab und beleidigst mich, kommst mit Zynismus und erklärst, ja aber ist ja auch gar nicht wichtig, da ist gar nichts bei dem Ereignis, irrelevant, interessiert nicht, ... oder mit "Dein geliebter Vorlauf" ... und andere solcher Aussagen.

Das ist einfach frech und unverschämt, Du versuchst eine Täter/Opfer Umkehr, Du bist hier der Aggressor, die ganze Zeit, ich erkläre Dir die Dinge sachlich und richtig, Du verstehst es nicht, behauptest es wäre falsch und dann machst Du einen Affentanz über viele Beiträge.

Ernsthaft, Du machst Dich lächerlich, lass es gut sein, schraub Dich endlich wieder in die Fassung und finde zurück auf die Sachebene ... so und nun lese ich mal was Du vermutlich neues an Nettigkeiten an mich geschrieben hast ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du zeigst nichts weiter als das es egal ist, ob man das System in dem sich ein Objekt über + 18,14 Ls mit v = 0,672 c bewegt nun S oder S' nennt. Oh was für ein Wunder, wer hätte das erwartet ...

Es ist kein Wunder. Es ist extrem trivial. Du willst halt etwas Komplizierteres draus machen. Das widerlegt mich aber nicht, denn es bleibt natürlich trivial.

Und wieder gelogen, ist so, Du bist ein Lügner, ich will ganz sicher nicht etwas Komplizierteres daraus machen, im Gegenteil, ich bin der, der Dir die ganze Zeit von Anfang an erklärt, dass das trivial ist und nichts zeigt, dass mit der SRT oder der RdG zu tun hat. Du bist angetreten zu zeigen, dass Du eine Fallunterscheidung machen kannst, das war falsch, kannst Du nicht. Dann kamst Du mit Deinen beiden Fällen und hast was von zwei Realitäten geschwurbelt, kann ich gerne zitieren. Ich habe Dir aufgezeigt, dass Deine behauptete Symmetrie so nicht gegeben ist, das das mit den Vertauschen der beiden Reisezeiten nicht geht. Dann hast Du Dein Beispiel umgebaut, dann ging es aufmal ja nicht in beiden Fällen um H bei der Erde und H beim Mond, nein aufmal ging es im Fall B ja V beim Mond und V bei der Erde. Da habe ich Dir dann erklärt, dass auch das nur ein Tausch der Bezeichner ist und nichts belegt.

Widerlegt wurdest Du von mir mit ganz vielen Deiner Aussagen, willst Du eine Liste? Echt nötig? Nimm es doch einfach endlich mal hin und mach da nicht so einen Affentanz.

Und es geht nicht um die Benennung, sondern um die Beobachtung. Das kapierst du angeblich nicht.

Unfug, es geht um einfache physikalische Sachverhalte die Du nicht begreifen kannst und dann versuchst mir zu unterstellen, ich würde es nicht verstehen. Du scheiterst die ganze Zeit immer wieder, neulich hast Du erst gestritten ohne Ende, dass ein Gedankenexperiment ja experimentelle Physik sei ...

Wer das ganz sicher nicht erwartet, ist Kurt. Der erwartet nämlich, dass ein Zugfahrer immer weniger Zeit auf die Uhr bekommt als ein Bahnhof. Es gibt ja angeblich ein absolutes Bezugsystem.

Du hast genau das behauptet, was Kurt an Fähigkeit behauptet, nur das Du erklärt hast, Du müsstest dafür aus dem Zugfenster auf die Uhren schauen, an denen der Zug vorbeifährt und Kurt hingegen das mit nur zwei zueinander bewegten Uhren innerhalb des Zuges ermitteln können will. Er wie auch Du widersprechen mit dieser Behauptung dem Relativitätsprinzip. Aus die Maus, Du machst über ein halbes Jahr einen Tanz dazu und Dich von Tag zu Tag mehr lächerlich.

Ich zeige halt, dass das nicht stimmt.

Nein zeigst Du nicht, oder Du zeigst das so wie er zeigt, dass die SRT falsch ist. Leute, lernt doch endlich den Unterschied zwischen "behaupten" und "belegen", ja beide Worte fangen mit "be" an und enden mit "en", aber sie haben fett die unterschiedliche Bedeutung.

Dazu muss er auf derselben Fahrt halt zwei Uhren im Zug benutzen statt einer, und nur einen Bahnhof statt zwei. Rechnen muss er nicht, nur Uhren vergleichen. Aber das kapierst du nicht und meinst, es wäre bloß eine Umbenennung. Nein, es ist eine Messung. Es ist real und konform mit der SRT.

Bleibt wie es ist, Du bist der die Dinge nachweislich nicht verstehen kann, auch nach vielen Erklärungen, aber wie Kurt versuchst Du Dich in einer Täter/Opfer-Umkehr, ... es ist eine Umbenennung, das ist Fakt, so ein Fakt wie dass das PDF von Kurt die SRT nicht falsifizieren kann. Im Grunde unterscheidest Du Dich von Kurt nur noch in der Aussage, dass Du auf Uhren aus dem Fenster des Zuges für Deine "geniale" Methode blicken musst, schreibe doch auch mal ein PDF dazu ... so beide Fälle und dann an ein paar Physiker, die sind sicher begeistert ...

Schon lustig: Du trollst monatelang deinen eigenen Faden . Es gibt nichts, was es nicht gibt ...

Schon klar, nach meiner letzten Erklärung sind Dir nun alle Argumente ausgegangen und Du machst nur noch ad hominem, nicht das mich das nun groß verwundert ...

Nachtrag: Da du mir nicht recht geben kannst – das käme ja dem überfälligen Selfie in Sack und Asche gleich – musst du Kurt recht geben, was du wohl auch nicht kannst. Da steckst du nun richtig in der Zwickmühle.

Ich sage ja, inzwischen kannst Du einfache Sätze nicht mehr verstehen, ich widerspreche Kurt wie ich auch Dir widerspreche, weil Ihr beide eben falsche Behauptungen in den Raum stellt und dann beide auch noch behauptet, Eure Behauptungen wären ja Belege. Und ich kann Dir Recht geben, wenn Du Recht hast, ich gebe Dir aber kein Recht, wenn Du kein Recht hast, logisch, aber wohl zu hoch für Dich.

Trollfütterung beendet.

Ja, inzwischen bist Du auf dem Level eines Trolls, Dein Ego macht Dir das Leben schwer, Du kannst einfach nicht Dir eingestehen, eben nicht so viel von der SRT und der RdG verstanden zu haben, wir Du Dir immer eingeredet hast. Das hast Du wohl über Jahre, gelaubt Du hast Ahnung und was verstanden und bist befähigt sogar anderen darüber was beizubringen. Nun wirst Du von mir geerdet und musst wohl schmerzlich erkennen, Dein Wissen ist kein Wissen sondern Glaube und der ist falsch, ganz offenkundig verstehst Du ganz viele Dinge nicht mal im Ansatz, wie ich ja vorhin mal wieder belegt habe. Es ist wohl nicht mehr damit zu rechnen, dass Du Dich fängst, offenbar bist Du wie Kurt vor vielen Jahren nun auch über die Klippe und im freien Fall, da gibt es wohl keinen Weg mehr für Dich zurück auf die Sachebene ... schade ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Du zeigst nichts weiter als das es egal ist, ob man das System in dem sich ein Objekt über + 18,14 Ls mit v = 0,672 c bewegt nun S oder S' nennt. Oh was für ein Wunder, wer hätte das erwartet ...

Es ist kein Wunder. Es ist extrem trivial. Du willst halt etwas Komplizierteres draus machen. Das widerlegt mich aber nicht, denn es bleibt natürlich trivial.

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Und ich erinnere mich noch, wie Du Dich mal aufgeregt hast, dass ich das Ruhesystem als S' bezeichnet habe und das andere als S, also mit der Beschreibung in S' und nicht in S begonnen habe, Du hast erklärt, das würde Dich ja voll verwirren ...

Sanchez sieht es, McMurdo sieht es, Apostata sieht es ... nur Daniel K. will nach Monaten noch nicht sehen wie einfach es ist.

Ach was, und was genau sehen die, was Du behauptest das ich nicht sehe? Kannst Du ja die Drei mal eben sicher zitieren und nicht nur wieder was schwurbeln.

Gut, Du kannst wie erwartet nicht zeigen, was ich nicht sehe und auch nicht mal die anderen drei User zitieren, wo sie sehen was auch immer Du meinst, also sie müssten dann ja sehen, dass Du erklärst, es ist egal ob das Ruhesystem S oder S' genannt wird, sehe ich doch richtig, ...


Weißt Du was ich sehe, ist dass auch Apostata bei Deinen Aussagen so einige Fragezeichen pinselt:

Habe die Fremdbeschleunigung (a) genommen. Wie ich erfahren habe, gibt es sogar drei verschieden Methoden: Aber Δv/Δt vom Ruhesystem aus war mir schon kompliziert genug, vor allem dann mit dem Integrieren für die Eigenzeit Δt'.

Versteh ich dich da richtig?

s(a,t) bei konstantem a ist komplizierter als s(g,t) bei konstantem g (siehe (1a))

Und wieso sollte man für s(g,t) die Eigenzeit t' brauchen, wenn ich schon eine Impulsgleichung für t habe?

Okay, aber welche Weggleichung hast du denn gefunden?

Ich hab selber ein wenig rum probiert, bin aber bis jetzt noch zu keinem Ergebnis gelangt.

Aber als Kenner der SRT und Erklärbär der RdG, so ohne Vorlauf und Rechnerei und Erfinder der genialen aktiven Nullung, da wirst Du doch sicherlich zeitnah die Fragen von Julian fachgerecht beantworten können, oder?

Ja, ich muss auch mal sticheln ... und weiß es ist nicht nett, aber ist doch Sonntag und nicht wirklich böse gemeint, soll der Selbsterkenntnis helfen ...

Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

.
Ich kann nicht anders, es muss raus ...


Wenn man Ahnung hat und die Dinge versteht und rechnen kann:

Und wenn man keine Ahnung hat, die Dinge nicht versteht und nicht rechnen kann:

Ja ich weiß, böse, zynisch, aber ernsthaft, es ist doch auch schon wo witzig ...
Das ist der Weg ...

[Frau Holle]

 
Je widerlegter du bist umso länger werden deine Textwände. Nachdem ich dir den letzten Zahn mit der Umbenennung noch gezogen habe, steckst du fett in der Zwickmühle. Kein Mitleid.

Also haben wir, wenn man es richtig versteht, rechnen kann und auch erklären:

20,00 s für H bewegt in S und 27,00 s auf dem Mond ruhend in S. (1)
20,00 s für H ruhend in S' und 14,81 s auf dem Mond bewegt in S'. (2)

Die rote Zeile (2) ist falsch.

Die Musik spielt beim Mond, wo sich H und Mond definitiv treffen. Gemäß Zeile (1) ist dort die Zeit 27 s und in H 20 s. Das gilt für beide. Beide sehen beim Treffen dort nur genau diese Zeiten und keine anderen. Sie sind sich darin völlig einig. Beim Treffen vor Ort, und nur dort, sind die Zeiten invariant, d.h. unabhängig vom Beobachter für beide gleich.

Im ersten Zitat verstehst Du einen ganz einfachen Koordinatenwert nach über sechs Erklärungen noch immer nicht.

Lerne lesen. Das Treffen der Uhren ist ein Ereignis (≙ E₀₃). Die Werte sind invariant und entweder korrekt wie in (1) oder falsch wie in (2).

Selbstverständlich war mein Koordinatenwert für den Ort in S' mit x'₀₁ = + 24,49 Ls richtig!

Er bezieht sich nicht auf das gezeichnete bewegte System mit geneigter Ortsachse und seine natürlichen Ls. Es gilt: 1 Ls > 1 Ls. Das unterschägst du und vermischst verschiedene S'-Systeme.

Deine Transformation bezieht sich auf Systeme mit parallelen Ortsachsen und dein Wert x'₀₁ = + 24,49 Ls nicht auf die gezeichnete Achse. Das ist Murks und für das Beispiel nicht zielführend.

Oder, Du trollst und stellst Dich nur dumm.

Das gilt für dich, ist hinreichend bewiesen.

da wirst Du doch sicherlich zeitnah die Fragen von Julian fachgerecht beantworten können, oder?

Lerne lesen. Die Antwort kam prompt im Folgebeitrag.
 

[Frau Holle]

 

Du willst also ernsthaft nun behaupteten, es war die ganze Zeit Dein Ziel den Usern hier zu erklären, dass es egal ist ob man ein System in dem sich etwas bewegt nun S oder S' nennt? Deine beiden Fälle hatten also nur das als Ziel? Echt das willst Du nun so verkaufen?

Guckstu in meinem ersten Beitrag auf Seite 1 zu Fall A und B, wo das schon beschrieben ist: Es ging mir immer nur darum, durch einfache Vergleichsereignisse die Symmetrie zu zeigen, wo mal das eine, mal das andere als Ruhesystem angesehen wird. Mehr nicht!

Wenn man ein Ruhesystem definiert und sagt Objekt O ist darin bewegt, dann ist das eben die Szenerie und es hat Konsequenzen, wie sie z.B. Peter Kroll beschreibt.

K.A. was du mit Umbenennen hast. Es sind zwei individuelle Systeme und die behalten ihre Namen. Nur ihre Rolle als ruhend/bewegt wechselt. Je nachdem, ob man eine oder zwei Uhren darin betrachtet, zum 100sten mal jetzt.

• S' ist Zug und S ist Bahnhof
• S' ist Rakete und S ist Erde

Das bleibt durchgehend so. Da wird nix einfach umbenannt!

Was soll die Trollerei? Du hast es sowas von verschissen.
 

[Frau Holle]

Ich kann nicht anders, es muss raus ...
Wenn man Ahnung hat und die Dinge versteht und rechnen kann:

...dann berechnet man stumpfsinnig die Koordinaten einer asynchronen Uhr, die gerade die Bühne verlässt. Ja nee, ist klar. Ich kann nicht anders, ich muss lachen

Wenn man Ahnung hätte und die Dinge verstehen würde, dann würde man man diese völlig irrelevante Uhr ignorieren...

... und die Rechenkünste da anwenden, wo es auch sinnvoll ist.

Ja ich weiß, böse, zynisch, aber ernsthaft, es ist doch auch schon wo witzig.

Vor allem saudumm, ernsthaft, und deshalb auch witzig, das kann man wohl sagen.