Das Prinzip des Seins

Hallo Z. (meinem Zettelchen )
Du:


Deinen Gedanken komme ich immer näher.
Dickes KKD

Hi Sonni...

eines Tages werden wir alle in einem Hypermassiven Black Hole vereint sein.
Dann haben wir genug "Zeit" über alles zu reden

KKD ZQ

Hallo Z.chen:


Ne, neee, neee, neee, neeee, ...
Das müssen wir irgendwie schon vorher hinbekommen. Unbedingt !!!
HLG euch

Ja, die Atome, Protonen, die in uns stecken, auf alle Fälle. Die Atome nur bedingt, weil es ja die bekannten Halbwertszeiten gibt. D.h., die Atome zerfallen teilweise in den vielen Mrd. von Jahren.
Und wir alle, die Atome, Protonen kamen aus Sgr A*.
Fakt ist jedoch, dass wir nicht in Sgr A* enden werden.

@ZQ, Das Modell von Penrose, was ich gesehen habe, ist sozusagen ein Übereinander, Kegel auf Kegel.



Ja, das ist die große Frage.
Die kann niemand beantworten.
Gut, du trittst an einer Stelle auf diesen Kreis und läufst im Kreis. Jetzt geht es darum, wo der eigentliche Anfang des Kreises ist?
Im Universum hatte ich gesagt: ein indirekter Kreislauf. Wo hat es angefangen?
Es ist aus heutiger Sich nicht ermittelbar. Man müsste ermitteln, von wo wurde Sgr A* ausgeworfen? Von wo wurden die anderen black holes ausgeworfen? Von wo wurde das SL ausgeworfen, das Sgr A* ausgeworfen hat?



Es entspricht nicht der Realität. Realität sind meine Erkenntnisse.
Es weicht ab von der Realität. Was ist Abweichung von der Realität? Bei mir ist das Murks, Müll.

Aber nur für dich hehe...
Du bist gefangen in deinen eigenen Ansichten. Du bist darin stecken geblieben.
LG

Hallo Sonni1967,

Leider, leider nicht. Auch du musst es eines Tages einsehen werden.
Deine Meinung ist definitiv falsch. Wie willst du das beurteilen können? Hast du eine entsprechende Ausbildung? Selbst so einige, die eine Ausbildung haben, wie z.B. ein Astrophysiker aus den USA, glaubt an das Märchen mit der Gaswolkentheorie.
Die Urknaller glauben an den angeblichen Urknall, den es nicht gab.
Wenn man es genau nimmt, dann ist das, was du da sagst, eine ganz grobe Unterstellung. Du unterstellst mir etwas, was du nicht beweisen kannst und falsch ist.

@Sonni1967,
Es gibt die Physik.
Die Physik legt fest, was im Universum sich wie zu verhalten hat.
UND eben Nicht eine Handvoll SCHARLATANE, die sich eine Welt zurechtzimmern wollen, die der Physik widerspricht.



Danke für die Info mit Umwelt, Wissenschaft.
Ich habe eben nicht mitgelesen bei den Urknallern. Und ich wollte mich nach dem user Badhofer erkundigen.
Meine Frage ist: Wieso macht man auf einmal das Forum vom Urknall dicht. Nicht nur geschlossen, sondern unsichtbar. Wahrscheinlich ist es jetzt eine echte Singularität, wo kein Lichtstrahl mehr entweichen kann?

Hi bumbumpeng


Lustig, das Forum ist im "Nichts" verschwunden
Neee, ich weiß auch nicht. Ich weiß nur dass das Forum Umwelt-Wissenschaft ähnlich aufgebaut war wie das alte (nur dass dort das Thema Umweltschutz usw... noch zusätzlich
dabei war). Wenn ich mich recht erinnere waren Thomas und Mustafa dort die Betreiber. Evtl. kopiert ja Mustafa die Beiträge aus dem alten Forum in das Neue und vielleicht
will man einfach nur aus 2 Foren ein einziges Forum machen (wäre ja auch für Mustafa einfacher wenn er sich nur um 1 Forum kümmern muss), hmmm...,mal abwarten.
Evtl. spielen da auch Gründe mit die ZQUANTUM schon beschrieb und die alten Betreiber wollen sich in gewisser Hinsicht von den Beiträgen distanzieren, keine Ahnung.



Naja, mit dem Glauben ist das so eine Sache. Letztendlich ist das Urknallmodell ja auch nur ein Modell was irgendwann durch ein besseres abgelöst wird (wie alle
Modelle). Irgendwann wird es da bessere Beobachtungsmöglichkeiten geben (Fortschritte in der G-Wellen Forschung, bessere Teleskope, usw...). Es ist halt eine Theorie
die beobachtbare Daten bis jetzt am besten erklärt aber es gibt auch viele offene Fragen. Ich selbst glaube zwar an eine Art Urknall ("ab dem die Uhr anfing zu ticken")
aber ich glaube nicht dass er der Beginn von "Allem" war. Ich gehe da eher von einer Art von ewigem Ur-Feld aus, aus dem das Universum heraus schoss (der Zeitpfeil startete/
Kausalität/ Veränderung trat ein). Gedanklich festlegen will ich mich aber darauf überhaupt nicht. Wir könnten z.B. auch in einem Blockuniversum leben (die 4dimensionale
Raumzeit bildet in SRT und ART ein Blockuniversum in der Energie/Materie eingebettet sind). Das BU ist ja auch eigentlich eine Konsequenz der Relativität der Gleichzeitigkeit.
Unser Universum könnte aber auch nach dem "holographischen Prinzip" funktionieren (diese Vorstellung passt für mich auch gut weil da die Information nicht verloren gehen
kann). Unser Universum könnte aber auch zyklisch sein (ohne Anfang und Ende), es könnte eingebettet sein in ein Multiversum, und, und, und..., keine Ahnung.

Das Urknallmodell beschreibt ja auch nicht den Urknall selbst sondern das ganz frühe Universum in seiner zeitlichen Entwicklung (nach dem Urknall / mehr als eine Plank-Zeit).
Für die Beschreibung des Urknalls selbst bräuchten wir eine einheitliche Theorie, die wir aber (noch) nicht haben (falls wir die überhaupt je finden).

LG Sonni

Hallo Sonni1967,

Richtig, wieso ist das Forum nicht mehr zugänglich und wieso wird umgeleitet?

Ja, wobei die Frage ist: von welchen? Ich tippe da nämlich auf die, die die Urknaller selbst zu den Themen dann verfasst haben und die grundsätzlich falsch sind. Die müssen nämlich verschwinden.

Richtig, dieses falsche Modell wurde durch meine Erkenntnisse wegrationalisiert. Wieso gibt es da viele offene Fragen? Die gibt es bei meinen Erkenntnissen nicht, weil diese mit der Physik übereinstimmen.


- Das ist doch schonmal gut.
Diese ca. 14 Mrd. Jahre sind nach meinen bisherigen Schätzungen entweder die Zeit, als die Gesamtmasse von Sgr A* ausgeworfen wurde oder die Zeit, als die Erde samt Mond von der Gesamtmasse ausgeworfen wurden? Das wäre dann sozusagen der sog. Urknall.
Aber die Urknaller behauten ja, dass vor ca. 14 Mrd. Jahren das Universum entstanden sein soll, was definitiv total FALSCH ist.
Das Alter des Universums ist derzeit nicht ermittelbar.
Es sind definitiv viele Trilliarden Jahre. Total unbestimmt. 14 Mrd. Jahre sind im Universum ein Wimpernschlag.

Teil 2:

Für das Universum gäbe es m.E. nur theoretisch gesehen 2 Extremfälle.
a) Komplett alles voller Wasserstoff mit mal angenommen 10 Atome pro m³.
b) ein einziges Atom mit 10 hoch maximal Protonen.
Die Wahrheit liegt dazwischen. Also ein Gemisch aus ca. 150 Atomen, je nach Bedingungen. Hochprotonige, mit über 100 Protonen kommen dann vorwiegend in den Schwarzen Löchern und supermassereichen Sternen vor. Im Innern der Sonne vermute ich Atome mit bis 102 , 112 , evtl. auch 122 , 132 Protonen?
Je höher der Druck im Innern, desto höher die Fusion. Die SLs fusionieren hoch bis über U und Pu. Für die Fusion braucht es Energie, Druck.

Ich hab dann noch eine Theorie, wobei ich vermute, dass z.B. vom Uran ausgehend mit 92 Protonen, es dann so sein könnte, dass pro Proton mehr, der Energieinhalt sich bei 93 Protonen verdoppeln könnte. Das würde bedeuten, dass ein Atom mit 102 die 1000-fache Energie hätte. Bei 112 dann die millionenfache?


E = M x c² ist Schwachsinn. Masse bleibt Masse und Energie bleibt Energie. Man kann Wasserstoff in Schritten zu U fusionieren mit Energie und man kann U zu H aufspalten in Schritten mit Energiegewinnung.
D.h., die von den SLs ausgeworfenen Gesamtmassen enthalten viele hochfusionierte und die abgedrifteten Sonnensysteme enthalten dann mehr niederprotonige. D.h., die im Halo, die dann gefressen werden sind niederprotoniger, werden gefressen und im SL angereichert und wieder ausgeworfen. Ein sich permanent selbst regenerierendes System. Ein indirekter Kreislauf ohne, dass ein Ende absehbar ist.

Es gibt in dem Sinne kein sog. "Frühes Universum", auf gar keinen Fall vor ca. 14 Mrd. Jahren. Das ist Fakt.

Hi bumbumpeng,
Du:


Du:


Du:


Deshalb schrieb ich:
Du bist gefangen in deinen eigenen Ansichten. Du bist darin stecken geblieben.

Du schriebst: Das ist Fakt. Den Ausdruck mag ich sowieso nicht weil der so absolut klingt. Wenn du geschrieben hättest: Es könnte so sein....,
das wäre mir lieber gewesen aber das hast du nicht. Du schriebst: Masse bleibt Masse und Energie bleibt Energie, Einsteins Formel ist Schwachsinn.
Wie soll ich dich da noch wirklich ernst nehmen?

Versuche doch einfach mal unsere beiden großen Theorien zu verstehen ( die ART und das ganze Quantengedöddels). Das ist sehr schwer und für Laien wie mich
(die sich nur in ihrer begrenzten Freizeit damit beschäftigen) unmöglich. Ist mir aber egal. Ich weiß sowieso dass ich dumm sterben muss .
Aber eins kann ich wirklich für mich sagen: Die Beschäftigung damit hat mir was gebracht (auch wenn es für mich anstrengend war / ist).
Ich habe das Gefühl dass sich mein "Weltbild" dadurch erweitert hat. Ich sehe jetzt vieles mit "anderen Augen" und ich habe erkannt dass meine Erkenntnis
nur dazu beiträgt mir meine Unwissenheit zu zeigen (je mehr ich verstehe, je mehr tun sich bei mir Fragen auf). Ich werde in diesem Leben nie ans Ziel kommen,
aber egal, der Weg ist das Ziel und das ist ja auch gut so. Wenn man schon alles wüsste dann wäre das doch langweilig, oder ?

Irgendwie grausam in Unwissenheit zu sterben, aber irgendwie auch net .

Liebe Grüße Sonni