Das Uhrenparadoxon

[Daniel K.]

So sieht eine übersichtliche Grafik aus:

Lächerlich, aber von Dir kommt ja eh nur Murks, die Grafik ist fürs Klo, kein Ereignis eingezeichnet, und dafür - 20 s und - 27 s von den Zeiten hat bisher keiner was gehört. Du hast einfach keine Ahnung, klar kommt da mit einem Programm was raus das symmetrisch ausschaut, aber das ist keine Kunst und belegt ganz sicher nicht Deine schwachsinnigen Behauptungen.

Die habe ich mehrfach ganz einfach widerlegt, da hilft Dir diese miese Grafik auch nicht raus. Die Tage zeige ich mal, wie es richtig geht, aber auch da wirst Du nicht zugeben, dass Du falsch mit Deinen Behauptungen liegst, Du bist da einfach wie Kurt, inzwischen ist das ja recht offensichtlich.

[Frau Holle]

Gut, ich muss erkennen, "Frau Holle" hat keinen Funken Ehre im Leib und trollt ...

Gut, ich muss erkennen, Daniel K. geht es nicht um die Sache, sondern nur darum andere zu diskreditieren. Das Thema mit 2 verschiedenen Sichtweisen A und B kam von mir, und Daniel K. weigert sich hartnäckig, dem Gedankengang zu folgen. Statt dessen reitet er lieber auf kleinen, unbedeutenden Fehlern in einer grafischen Darstellung rum, unterstellt Lüge und Trollerei und behauptet hier erneut, dass ich Fehler nicht zugeben würde, obwohl das schon mehrfach geschehen ist.

.


Was man da sieht, sind unten rechts zwei falsche Zeiten, die erfunden sind, wie Kurt seine Werte für den Takt der U₂ sich einfach ausdenkt, wie er sie braucht.

Richtig, die Zeiten sind erfunden. Es ist nämlich nur ein Beispiel und Daniel K. kann ohne konkrete Zahlen gar nicht arbeiten. Gibt man ihm welche, dann ist es auch nicht recht, schon klar. Warum die Zeiten gerade so sind hat einen Grund: Die Uhren sind geklaut aus einer Grafik, die ich irgendwo im Netz gefunden habe und die Zahlen sind von diesen Uhren abgelesen. Habe mir einfach die Mühe erspart eigene Uhren zu zeichnen. Klar, dass Daniel K. jetzt daraus ein großes Ding machen will. Das zeigt nur erneut, dass es ihm nicht um die Sache geht. Hauptsache auf so unbedeutenden Kleinigkeiten rumreiten. Das lenkt schön vom eigentlichen Thema ab und der Tatsache, dass er null und nichts kapiert von dem, was man zeigen will.

.
Schauen wir uns es genau an:



Frau Holle erklärt, im Fall B die Uhren bei H und V gleichzeitig auf 0 zu setzen, H an der Erde und V am Mond, anstatt wie im Fall A die Uhren auf der Erde und auf dem Mond gleichzeitig auf 0 zu setzten, das wird "0-Setzung" genannt. Wenn die Abstand Erde/Mond und H/V dieselbe Ruhelänge haben, kann V nicht am Mond sein, wenn H an der Erde ist, H ist aber bei E₀ dem einen Ereignis von beiden, wo der zeitliche Abstand ja "bestimmt" werden soll. Also V hängt hier irgendwo auf der Höhe zwischen Erde und Mond.

Das beweist erneut, dass Daniel K. nichts kapiert. Frau Holle erklärt genau nicht, dass in dem Fall die H bei der Erde sein muss. Das einzig wichtige ist, dass V beim Mond ist. Und dass die Erde dann nicht genau bei H ist wurde längst mehrfach zugegeben als Fehler in der Grafik, der aber ganz unbedeutend ist, weil – und das wurde bestimmt schon mehr als 10 mal in aller Deutlichkeit unterstrichen und in Fettdruck gesagt – die genaue Position der Erde und ihre Zeit (Fragezeichen) ganz unbedeutend ist für das, was gezeigt werden soll. Das ist dem Herrn K. aber sowas von egal... er ignoriert es hartnäckig und weigert sich weiterhin, dem eigentlichen Gedankengang mit jeweils genau 3 Uhren zu folgen. So tritt er seit Monaten auf der Stelle und wird zunehmend pampig.

Um diesem unverschämten Vollpfosten dennoch ein Zugeständnis zu machen:

Hier mit gebe ich in aller Deutlichkeit und in Sack und Asche erneut zu, dass in meinem Fall B die hintere Rakete H nicht genau bei der Erde ist, sondern statt dessen die vordere Rake V beim Mond. Es soll eben das symmetrische Bild zu Fall A sein, was Her K. nach wochenlangen Diskussionen und Klarstellungen noch immer nicht kapiert hat. Und damit nicht genug: Ich gebe außerdem in aller Deutlichkeit, aber diesmal ohne Sack und Asche zu, dass die Zeiten auf den Uhren der Grafik frei erfunden sind, und nicht etwa in einem realen Experiment ermittelt oder sowas – wie furchtbar. Soll ich mich jetzt dafür schämen? Das fällt mir nicht im Ar... ein.

Möge Herr K. sich diese Zugeständnisse ausdrucken, einrahmen und übers Bett hängen, damit er nicht im nächsten Beitrag wieder auf die Idee kommt zu behaupten, dass Frau Holle nichts zugeben kann. Im Übrigen ist es ihr aber sch...egal, ob Herr K. jemals kapiert, wie das mit den Fällen A und B zu verstehen ist. Vorher wird wohl die Hölle zufrieren.
 

[sanchez]

@Daniel K.
Ich habe das vertauscht. Bei mir gibt es einen Startpunkt, Rakete V und Erde treffen sich, und alle 4 Uhren werden genullt.
Egal hier ist es anders dargestellt.

Also Fall A.
V2 ist und -V2 sind überflüssig. H ist die bewegte Uhr, sie ist bewegt zur Messstrecke.
Also 13,44Ls in 20sekunden. Während Erde und Mond synchron auf 27s zählen, eben 18,14ls/27s
Stimmt doch.

Fall B:
Mond ist hier bewegt zur Messstrecke V/H. Der Mond startet bei V, legt hier 13,44Ls zurück und kommt nach 20s Eigenzeit bei H an.
Währenddessen haben Uhr V und H auf 27s gezählt und einen Abstand von 18,14Ls.

Also im Fall A sind die Uhren V2 und -V2 überflüssig.

Im Fall B ist es nicht so schön dargestellt. Die Uhr V verschwindet nach oben.
Es geht nur um den Mond der an V und danach an H vorbeifliegt.
Also sollte man im Fall B die Erde weglassen / und diese 2*H Uhr.

Generell gilt doch, dass in beiden Systemen, jeweils das Uhrenpärchen synchron geht, Erde/Mond synchron und V/H synchron.
Und je nachdem welches Pärchen man als Ruhesystem betrachtet, ist der Abstand der Uhren entweder 18,14Ls und das andere nur 13,44Ls

Die Grafik ist nicht das gelbe vom Ei,
aber Frau Holle hat recht.

[bumbumpeng]

@.

Also Fall A.
2 Trolle machen sich über Jemanden lustig.

Stimmt doch.

Fall B:
Also im Fall A sind die Trolle T2 und -T2 überflüssig.

Im Fall B ist es nicht so schön dargestellt. Die Trolle verschwinden nach oben.

Also sollte man im Fall B die Trolle weglassen.

Die Grafik ist nicht das gelbe vom Ei,

[Frau Holle]

und dafür - 20 s und - 27 s von den Zeiten hat bisher keiner was gehört.

LOL – Du schießt wirklich den Vogel ab. Kannst du mit deinem mathematisch "tiefen Einblick" nicht wenigstens eine gewisse Ähnlichkeit zu den Zeiten 20s und 27s erkennen, über die wir seit Wochen reden und auch zu den Zeitangabe. 00:20 und 00:27 bei meinen Uhren in der Grafik? Kannst du dir vorstellen, dass der Zeitraum von -27s bis 0s möglicherweise gleich lang ist wie der von 0s bis 27s? Vermutlich nicht. Dafür bräuchtest du wohl einen mathematisch noch tieferen Einblick. Das kann man natürlich nicht verlangen.

[Daniel K.]

.
Damit auch die beiden noch offenen Beiträge mit Rausreden und Leugnen beantwortest sich:

... es ist ganz wichtig, dass Du hier den Abstand der Strecke H/V richtig in S' kennst. Und das ist nicht ganz so einfach, die Ruhelänge H/V in S' beträgt 24,49 Ls. Und nun komm nicht wieder mit, ja die soll aber genauso lang sein, wie die Ruhelänge Erde/Mond in S, eben 18,14 Ls.

Doch, genau damit komme ich. Wie oft muss ich noch wiederholen, dass die Ruhelänge H-V genau bekannt ist und sie ist per Defintion [sic!] in dem Gedankenexperiment genau gleich ist wie die Ruhelänge Erde-Mond? Das ist so. Kapier' das doch endlich. Sonst ist jede Symmetrieüberlegung ganz sinnlos. Deine Ruhelänge 24,49 Ls ist Unsinn. Die kommt nicht vor.

Du meinst "Definition", und die Ruhelänge von 24,49 Ls ergab sich so erstmal aus Deiner Grafik, ja Deine Grafik ist so oder so Unsinn. Und es ist egal, ob Du da nun eine materielles Objekt hast, der Mond hat bei t = 0,00 s in s den Abstand von 18,14 Ls, dass ist eben der x-Wert von E₁ in S. Und der Zeitpunkt ist eben, als H an der Erde vorbeikommt, damit ist t = 0,00 s auch bekannt und somit haben wir:

E₁ [x₁ = 18,14 Ls; t₁ = 0,00 s | x'₁ = 24,49 Ls; t'₁ = - 16,45 s] ➞ Uhr H bei Erde, Ort vom Mond in S und S'.

Es ist Wurst, ob Du da nun ein materielles Objekt hast, das sind eben die Koordinaten in S' vom Mond, als H an der Erde vorbeikommt. Und wichtig ist hier eben durch die RdG der Vorlauf, den Du ja nicht verstehen kannst, eben - 16,45 s. Das bedeutet, im Ruhesystem von S' für H ist es am Mond t' = - 16,45 s, als dort die Uhr auf 0,00 s gesetzt wird. Aber ja ich weiß, Du verstehst kein Wort. SRT ist eben viel zu hoch für Dich, Du scheiterst ja schon bei Newton, und schnallst nicht, dass H in S' eben bei 0,00 Ls ruht.

Problem ist, was man unter V verstehen will, ein physikalisches Objekt, im Abstand von 18,14 Ls ruhend zu H in S'?

Ja zum Geier! Es ist eine Rakete, die in konstantem Abstand zu H relativ zu H ruht, eine Art zweite Erde, wenn man so will und H wäre dann eine Art zweiter Mond. Es geht einfach darum zwei gleiche Objekte wie Erde und Mond zu haben, die in genau gleichem Abstand wie Erde-Mond zueinander ruhen, damit man alles symmetrisch hat. Kapier' das doch endlich mal. Stellst du dich so blöd oder bist du es wirklich?

Wer hier wohl blöde ist und nichts rafft, Du bist ja mal wieder verbal tief im Klo, Benehmen ist Dir einfach fremd. Du hast Deine Grafik falsch gezeichnet, anstatt nun Danke zu sagen, dass ich Dir das aufgezeigt habe, wirst Du zickig und beleidigend. Ja um Geier ...

Seit Wochen geht es genau darum, um nicht zu sagen seit Monaten. Statt einem physikalischen Objekt könnte man auch einfach eine gedachte punktförmige Uhr an der Stelle platzieren, das ist ganz egal, aber ein handfestes Objekt, meinetwegen sogar mit Besatzung um eine Uhr abzulesen kann man sich leichter vorstellen.

Wenn V nun nicht am Mond ist, also für Fall B gleichzeitig in S' wenn H an der Erde ist, sondern irgendwo zwischen Erde und Mond herum fliegt, macht es ja viel Sinn da die Uhr gleichzeitig mit der in H ruhend auf 0,00 s zu setzten, ganz sicher wird man dann die Reisedauer von H von der Erde zum Mond angezeigt bekommen. Wobei Du ja V im Fall B eh nicht mehr brauchst, zeigst Du ja auch gar nicht weiter mehr an, ist ja auch am Mond vorbei, wenn H am Mond ist.

Halten wir mal fest, im Fall A zeigst Du V gar nicht, ist einfach nicht da, im Fall B zeigst Du dann V, aber am falschen Ort eben gleichzeitig mit H an der Erde in S', aber das ist dann ja auch falsch, was ich Dir gezeigt und belegt habe und was Du dann kleinlaut eingeräumt hast. Aber V ist dennoch total wichtig für die Symmetrie, schwurbelst Du dann fröhlich ohne Sinn und Verstand:

Und V ist nach Frau Holle echt wichtig für die "Argumention":

Der Text bezieht sich auf meine Grafik "wie man sieht", und ist V da unverzichtbar wichtig. V gehört seit langen dazu in meiner Symmetrieüberlegung und Argumentation.

Schon klar ..

Wenn die Antwort hier ja ist, dann ist das physikalisch in S und S' unmöglich, wenn die Ruhelänge Erde/Mond 18,14 Ls beträgt. Denn in S ist H/V bewegt und auf 13,44 Ls lorentzkontrahiert. In S' ist die Strecke Erde/Mond entsprechend auf 13,44 Ls lorentzkontrahiert. In keinem System passt somit die bewegte Strecke gleichzeitig mit beiden Enden dazwischen. Ist ja nicht so, dass ich das nicht schon über einen Monat erkläre ...

Unnötigerweise erklärst du das immer wieder, als ob ich das nicht wüsste. Ich hab es ja jetzt auch nochmal erklärt. Aus Sicht jedes Systems ist bekanntlich nur die andere Länge kontrahiert, die eigene nicht. Und wenn zwei Enden deckungsgleich sind, dann sind folglich die anderen Enden nicht deckungsgleich. Das ist sonnenklar. Ganz unnötig es immer zu wiederholen. Du hältst mich wohl für doof. Ich weiß das. Einfache SRT-Basics, Mensch.

Tja, mein Wissen um Psychologie würde mich eigentlich dazu bringen was wie, also ich empfinde Dich doch als etwas "begriffsstutzig" und meine da noch Potenzial bei dem was Du verstehst zu erkennen, zu antworten. So man soll ja von sich ausgehen, und ob Du das nun unter "doof" subsumierst, da würde ich sagen, ich möchte es nicht so verstanden wissen.

Nun aber nach allen Frechheiten von Dir wieder und Deiner sturen Uneinsichtigkeit, doch, also "doof" passt schon wo ... ganz sicher halte ich Dich nicht für intelligent und für eine Person die Ahnung von Physik oder gar der SRT besitzt, im Gegenteil, Du scheiterst offenkundig schon an Newton und dem Relativitätsprinzip, bis zur SRT kommst Du gar nicht, aber Du sagst ja selber, mit der RdG kommst Du nicht klar, und auch Längenkontraktion nicht, verwirrt Dich alles einfach ...

Und ja, längst zugegeben: In meiner Grafik mit den Uhren habe ich es nicht so gezeichnet, geschenkt! Es ist selbstverständlich und ich habe keinen großen Wert darauf gelegt, weil die Uhr mit Fragezeichen im kontrahierten Abstand gar nicht mitspielt. Sie ist für meine Überlegung irrelevant, unbedeutend. Es ist ja nicht so, dass ich das nicht seit Monaten immer wieder erkläre.

Du drehst es Dir wie Du gerade meinst, es passt, mal ist V ganz wichtig für die Symmetrie, ist aber im Fall A gar nicht eingezeichnet, in Fall B genau einmal und da dann am falschen Ort. Ich kann da keine "Überlegungen" bei Dir erkennen, da kommt GPT-2 schon mehr mit Substanz.

Es gibt gemäß Relativitätsprinzip kein absolut bewegtes System.

Darum auch meine etwas ausschweifende Einleitung, das ist eine Aussage, und die ist so erstmal wahr. ✅ (Ich nenne die mal A)

Es muss also möglich sein zu zeigen, dass so eine Reise auch im System S mit der Erde nur 20 s dauert, ...

Eine weitere Aussage, eine Behauptung, nenne wir die B und dann würde das heißen, aus A folgt B ... oder könnte folgen, denn ist B nun wahr?

Das ist eine Annahme, eine Behauptung und die ist falsch. ❌

Wenn du nicht mal das kapiert hast, dann sind wir hier fertig. Du kapierst gar nichts.

Klar, mach weiter den Kurt, steht Dir gut.

Du bist es, der nichts schnallt, nicht mal das H in S' bei 0,00 Ls ruht, ich würde da ja nicht so ein Fass für aufmachen, aber bei Deinen Frechheiten hier, Du überschätzt Dein Wissen und Dein Verständnis und Deine Fähigkeiten so was von maßlos, da muss ich mich nicht zurückhalten.

Von einen Ruhesystem aus gesehen vergeht die Zeit im bewegten System langsamer. Das ist real und symmetrisch. SRT-Basics, ablesbar an den Uhren und in jedem Minkowski-Diagramm klar zu sehen.

Das ist ja unbestritten, aber dadurch wird Doch der falsche Käse den Du abgesondert hat kein Stück nicht richtig. Und klar kann man, also Du nicht wirklich, ein wirklich symmetrisches Beispiel in einem Minkowski-Diagramm darstellen, und auch verständlich und sogar die Ereignisse mit Koordinatenwerten in jedem System einzeichnen, aber das hast Du nicht. Es ist keine Kunst nun einfach zwei gleichlange Längen da in eine Software zu drücken, die Geschwindigkeit die einem wer ausgerechnet hat anzugeben, und richtig, die Ruhelängen wurden einem ja auch noch vorgerechnet.

Beim Zwillingsparadoxon wird es erklärt, und dort wird diese Symmetrie schließlich nur deshalb gebrochen, weil einer umkehrt und sich folglich nicht beide permanent geradlinig zueinander bewegen. Sonst würde es für immer und ewig symmetrisch bleiben und man könnte zu keinem Zeitpunkt sagen, wer der absolut Jüngere oder der Ältere ist. So ist das und es ist weithin bekannt.

Du kommst nicht mal über Newton, und willst mir was über das Zwillingsparadoxon und Symmetrie der SRT erklären? Was haben wir gelacht ...

In unserem Beispiel mit Erde-Mond kehrt niemand um.

Beachtlich, was Dir so alles doch noch auffällt ...

Es ist also nicht wie beim ZP und die Sache ist und bleibt symmetrisch, so dass die Zeit im jeweils anderen System ganz real langsamer vergeht als im eigenen Ruhesystem, was jeder an den Uhren ablesen kann. Genau diese Symmetrie zu zeigen und an einer bewegten und zwei unbewegten Uhren direkt abzulesen, ohne dass man erst einen Vorlauf abziehen muss oder sowas, darum geht es mir mit Fall A und B.

Mumpitz eben, ich sage ja, Du hast gar nichts verstanden, bist schon bei Markus Pössel nicht mehr mitgekommen. Ein Beobachter in S misst die in S bewegten Uhren langsamer, das bedeutet nicht, die Uhren gehen im anderen System langsamer. Aber den Käse hast Du ja schon ganz zu Anfang behauptet, wo Du so richtig geschwurbelt hast und den Klugscheißer gegeben:

Offenbar willst Du wirklich beweisen, dass durch das Betrachten von Uhren die an einem vorbeiziehen, man ermitteln kann, ob man selber bewegt ist, oder das anderes System.

Klar, das ist sogar noch einfacher zu beweisen:

1. Synchronisiere drei Uhren von Erde, Mond und deiner Rakete.
2. Berechne die Zeitdilatation für deinen schnellen Raketenflug dorthin.
3. Fliege mit der angesetzten Geschwindigkeit zum Mond und knapp daran vorbei.
4. Lese deine Borduhr und die Monduhr ab im dem Moment, wo sich der Mond an dir vorbei bewegt.

Deine Borduhr wird weniger Zeit anzeigen als die Monduhr. Warum? Weil du dich zum Mond bewegt hast und nicht der Mond zu dir. Wenn du vorher richtig gerechnet hast, wird die Anzeige auch mit deiner Rechnung übereinstimmen. Noch Fragen?

Schon da hast Du nur unbelegte Behauptungen aufgestellt und von anderen gefordert, sie sollten Deinen Käse rechnen. ... Du hast ganz klar gezeigt, Du scheiterst schon am Relativitätsprinzip ganz klassisch.

Mit deinen kilometerlangen Texten und komplizierten Grafiken und Zahlen, die ich gar nicht richtig auf den Schirm bekomme, erklärst oder widerlegst du gar nichts. Wirres Geschwurbel und/oder lange Erklärungen von Sachverhalten, die eh klar sind, zum Beispiel dass das eigene Ruhesystem nicht kontrahiert ist und solches Zeug. Was soll denn der Quatsch? Das weiß jeder.

Erklärt man es Dir kurz, passt es Dir nicht, erklärt man es genau, passt es Dir nicht, verwirrt Dich, macht man es ganz einfach, ist Dir nicht genug gezeigt, Du hast es nicht verstanden, denn sonst würdest Du längst geschnallt haben, dass eine Reise über 18,14 Ls von der Erde zum Mond in S mit einer Uhr die auf dem Mond ruht gemessen 27 s dauert nie und nimmer aufmal 20 s dauern kann.

Du schnallst ja nicht mal, das H in S' bei 0,00 Ls ruht, ja ist auch echt schwer so was ...

Ich benutze einen Zoom auf meinem Bildschirm und da verschwindet die Hälfte deiner breiten Grafiken im Nirwana. Wenn ich runterzomme um sie ganz zu sehen, dann wird der normale Text so winzig, dass er für mich unlesbar ist. Das ist eine Zumutung und bringt gar nix.

Armes Auto, man kann ein Bild einfach alleine in einem neuen Tab aufmachen, es kopieren und anzeigen und skalieren, ich kann nichts dafür, dass Du nicht richtig sehen kannst, dafür gibt es ja Hilfsmittel, aber offenkundig bist Du auch unfähig einen PC so richtig zu bedienen, dass Du Dir eine Grafik richtig ansehen kannst. Und natürlich wieder frech meckern.

Mach' ein vernünftiges Raum-Zeit-Diagramm, wie es sich gehört, wenn du etwas mitzuteilen hast.

Du hast ja echt ein Rad ab, bist so was von gegen die Schleuse geschwommen und schwimmst Meilen neben dem Fluss. Wieder forderst Du, und wirst so oder so nichts begreifen. Wenn Du diese Dinge bis jetzt noch nicht geschnallt hast, wirst Du es auch nicht wenn Du mal ein gutes Minkowski-Diagramm gezeigt bekommst.

Diese Grafiken mit gefühlt 243 Ereignissen und Zahlen sind Murks. Sie sind unleserlich, unübersichtlich und unüblich. Ich bin sicher, dass sich kein Schwein da rein arbeitet um zu verstehen, was du damit sagen willst. Das kannst du knicken. Schade um die Zeit, die du damit verbringst. Zu Glück ist es nicht meine.

Nein, Du bist einfach nur ein Totalversager, wie soll man das noch anders sehen? In der vollständigen Darstellung sind es 16 Ereignisse, Du selber zeigst ja schon acht. In der Grafik die ich extra für Dich erstellt habe, mit weniger Ereignissen und kleiner skaliert, weil Du es ja nicht drauf hast, sind es für jeden Fall nur sechs Ereignisse und ich habe extra noch jeweils zwei ausgegraut, belieben also pro Fall vier, wie bei Dir. Aber Ehrlichkeit ist Dir nicht gegeben, Du lügst bis die Balken berechnen.

Hier noch mal als Beleg:




Aber nun gut, ist wie es ist, gibt Menschen mit Ehre und Anstand, die ehrlich sind, die in der Lage sind zuzugeben, wenn sie sich geirrt haben und eben welche wie Dich, ist ja nichts neues für mich.

[Frau Holle]

Die Grafik ist nicht das gelbe vom Ei, aber Frau Holle hat recht.

Danke sanchez. Nach all den unverschämten Anfeindungen tut es gut zu wissen, dass es jemand verstanden hat. Es ist genau so gemeint, wie du geschrieben hast. Und stimmt, die Grafik ist nicht das gelbe vom Ei, aber immerhin besser als nichts. Ich bin keine Grafiker oder Künstler, aber Hauptsache es ist verständlich, wenn auch anscheinend nicht für jeden^^.

[Daniel K.]

Gut, ich muss erkennen, "Frau Holle" hat keinen Funken Ehre im Leib und trollt ...

Gut, ich muss erkennen, Daniel K. geht es nicht um die Sache, sondern nur darum andere zu diskreditieren. Das Thema mit 2 verschiedenen Sichtweisen A und B kam von mir, und Daniel K. weigert sich hartnäckig, dem Gedankengang zu folgen. Statt dessen reitet er lieber auf kleinen, unbedeutenden Fehlern in einer grafischen Darstellung rum, unterstellt Lüge und Trollerei und behauptet hier erneut, dass ich Fehler nicht zugeben würde, obwohl das schon mehrfach geschehen ist.

Lächerlich, meine Güte, ich weigere mich nicht dem Gedankengang zu folgen, auch müsste dafür einer gegeben sein. Ich weigere mich Deine falsche Behauptung zu bestätigen. Großer Unterschied, Dir offenkundig nicht möglich zu erkennen.

Dann sind es keine kleinen unbedeutenden Fehler, das ist ein totales Scheitern schon an Newton, mehrfach von mir belegt.

.



Was man da sieht, sind unten rechts zwei falsche Zeiten, die erfunden sind, wie Kurt seine Werte für den Takt der U₂ sich einfach ausdenkt, wie er sie braucht.

Richtig, die Zeiten sind erfunden.

Ja Kurt, ich weiß das ...

Es ist nämlich nur ein Beispiel und Daniel K. kann ohne konkrete Zahlen gar nicht arbeiten. Gibt man ihm welche, dann ist es auch nicht recht, schon klar.

Sage ich ja, ein Lügner, Du bist es, der nicht mit Zahlen arbeiten kann.

Warum die Zeiten gerade so sind hat einen Grund: Die Uhren sind geklaut aus einer Grafik, die ich irgendwo im Netz gefunden habe und die Zahlen sind von diesen Uhren abgelesen.

Und ein Dieb, eine Mensch mit Ehre hätte klar die Quelle genannt und nicht verschwiegen.

Habe mir einfach die Mühe erspart eigene Uhren zu zeichnen.

Und faul bis Du auch noch ...

Klar, dass Daniel K. jetzt daraus ein großes Ding machen will. Das zeigt nur erneut, dass es ihm nicht um die Sache geht. Hauptsache auf so unbedeutenden Kleinigkeiten rumreiten. Das lenkt schön vom eigentlichen Thema ab und der Tatsache, dass er null und nichts kapiert von dem, was man zeigen will.

Und wieder gelogen, ich habe Dir mehrfach immer wieder freundlich die Dinge lang und breit ganz ausführlich erklärt, von Dir kommt als Dank nur Meckern und Beleidigungen und die Kurt-Nummer.

Was Du behauptest ist falsch, Simon hätte mich so was von in der Luft zerrissen und würde über Wochen Party feiern, wenn ich so einen Schwachsinn wie Du hier behauptest hätte.

.

Schauen wir uns es genau an:



Frau Holle erklärt, im Fall B die Uhren bei H und V gleichzeitig auf 0 zu setzen, H an der Erde und V am Mond, anstatt wie im Fall A die Uhren auf der Erde und auf dem Mond gleichzeitig auf 0 zu setzten, das wird "0-Setzung" genannt. Wenn die Abstand Erde/Mond und H/V dieselbe Ruhelänge haben, kann V nicht am Mond sein, wenn H an der Erde ist, H ist aber bei E₀ dem einen Ereignis von beiden, wo der zeitliche Abstand ja "bestimmt" werden soll. Also V hängt hier irgendwo auf der Höhe zwischen Erde und Mond.

Das beweist erneut, dass Daniel K. nichts kapiert. Frau Holle erklärt genau nicht, dass in dem Fall die H bei der Erde sein muss. Das einzig wichtige ist, dass V beim Mond ist.

Und wieder gelogen, läuft ja bei Dir, bist voll im Fluss. Also V ist ja eben nicht beim Mond, wie Du selber ja erklärt hast, wenn H bei der Erde ist, und wir in S' sind, dem Ruhesystem von H und V ist ja V 18,14 Ls von H entfernt, die Strecke Erde/Mond ist auf 13,44 Ls lorentzkontrahiert, da ist V also schon lange am Mond vorbei.

Und Obacht, Du erklärst ja, die Uhren sollen gleichzeitig auf 0 gesetzt werden. Und klar hast Du Du für beide Fälle erklärt, es geht um die Dauer zwischen den beiden absolut selben Ereignissen:

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen:

E₀ → H bei der Erde
E₃ → H beim Mond

im Fall A H 00:20
im Fall B H 00:27

Die beiden Namen für E₀ und E₃ habe ich im Zitat eingefügt. Dazu einen Ausschnitt aus der Grafik von Frau Holle:



Was man da sieht, sind unten rechts zwei falsche Zeiten, die erfunden sind, wie Kurt seine Werte für den Takt der U₂ sich einfach ausdenkt, wie er sie braucht.

Man was bist Du doch verlogen, schon richtig schäbig. Nur weil Du unfähig bist zuzugeben, dass Du eben gar nichts verstanden hast von der SRT.

Und dass die Erde dann nicht genau bei H ist wurde längst mehrfach zugegeben als Fehler in der Grafik, der aber ganz unbedeutend ist, weil – und das wurde bestimmt schon mehr als 10 mal in aller Deutlichkeit unterstrichen und in Fettdruck gesagt – die genaue Position der Erde und ihre Zeit (Fragezeichen) ganz unbedeutend ist für das, was gezeigt werden soll. Das ist dem Herrn K. aber sowas von egal ... er ignoriert es hartnäckig und weigert sich weiterhin, dem eigentlichen Gedankengang mit jeweils genau 3 Uhren zu folgen. So tritt er seit Monaten auf der Stelle und wird zunehmend pampig.

So, so, also der Herr K., Du findest immer noch ein tieferes Loch zum Hereinkriechen, also auf mal ist wieder alles ganz unbedeutend, meine Fresse, Du hast keinen Gedankengang und pampig wirst Du generell immer wieder vorneweg, heulst dann aber, wenn es aus dem Wald zurückruft.

Ich habe Dich mehrfach widerlegt, Dir viele Deiner Fehler gezeigt, Du hast nur was behauptet, sogar die Zahlen geklaut, klar nicht die Quelle genannt, Anstand ist ein Fremdwort für Dich, auch hätte man ja erkennen können, dass Du gar nicht geschnallt hast, was da geschrieben steht.

Um diesem unverschämten Vollpfosten dennoch ein Zugeständnis zu machen:

Hier mit gebe ich in aller Deutlichkeit und in Sack und Asche erneut zu, dass in meinem Fall B die hintere Rakete H nicht genau bei der Erde ist, sondern statt dessen die vordere Rakete V beim Mond.

Und wieder beleidigen, läuft, ich brauch nicht Leute die im Staub kriechen, wobei es ja mit der Beleidigung vorweg eh nicht ehrlich ist. So, und dann ist das mal wieder ganz großer Mist, anstatt nun auf V zu pfeifen, willst Du V am Mond haben und H nicht mehr bei der Erde. V hast Du genau nur einmal gezeichnet, im Fall B am Mond, im Fall A nicht und auch dann im Fall B nicht mehr. V ist am Mond, H irgendwo vor der Erde, die Uhr aber startet schon in H, totaler Unfug, will man die Reisedauer messen und dann wird V auch ins Nirwana geschoben und nie wieder mit einem Wort erwähnt.

Und das wird dann "Gedankengang" genannt dem man folgen soll, ich würde das nicht mal Stuhlgang nennen ...

Es soll eben das symmetrische Bild zu Fall A sein, was Her K. nach wochenlangen Diskussionen und Klarstellungen noch immer nicht kapiert hat.

Nur weil Du einen Haufen Gülle auf den Tisch stellst und willst, es wäre guter Wein, wird es keiner. Du wolltest ein symmetrisches Beispiel, ja kann man, macht auch Sinn, nicht ohne Grund heißt der Thread wie er heißt, aber geliefert hast Du es eben nicht. Und das mit V von eben macht es noch viel schlimmer.

Und damit nicht genug: Ich gebe außerdem in aller Deutlichkeit, aber diesmal ohne Sack und Asche zu, dass die Zeiten auf den Uhren der Grafik frei erfunden sind, und nicht etwa in einem realen Experiment ermittelt oder sowas – wie furchtbar. Soll ich mich jetzt dafür schämen? Das fällt mir nicht im Ar... ein.[/b][/size]

Du bist ein Mensch ohne einen Funken Ehre im Leib, Du hast kein Schamgefühl, es ist unnötig, dass Du das noch feierst.

Möge Herr K. sich diese Zugeständnisse ausdrucken, einrahmen und übers Bett hängen, damit er nicht im nächsten Beitrag wieder auf die Idee kommt zu behaupten, dass Frau Holle nichts zugeben kann. Im Übrigen ist es ihr aber sch...egal, ob Herr K. jemals kapiert, wie das mit den Fällen A und B zu verstehen ist. Vorher wird wohl die Hölle zufrieren.

Alleine das mit Herrn K. geht mir ja am Hintern vorbei, aber dass Du das so bringst, lässt tief blicken, was für ein mieser Charakter Du doch bist, Du willst zeigen, ich habe Dir nachgestellt, versucht Deine wahre Identität zu ermitteln und ich kenne sie, glaub ich, und Du sollst wissen dass ich sie kenne, ... meine Fresse, wie lächerlich Du bist, die ist seit Jahren bekannt, mehr oder weniger, die einen sagen so die anderen eben nicht und es hat mal gar nichts mit dem Thema zu tun.

Tja, man trifft eben immer wieder auf Menschen wie Dich ohne Anstand, Ehre ...

[Frau Holle]

Und ja, längst zugegeben: In meiner Grafik mit den Uhren habe ich es nicht so gezeichnet, geschenkt! Es ist selbstverständlich und ich habe keinen großen Wert darauf gelegt, weil die Uhr mit Fragezeichen im kontrahierten Abstand gar nicht mitspielt. Sie ist für meine Überlegung irrelevant, unbedeutend. Es ist ja nicht so, dass ich das nicht seit Monaten immer wieder erkläre.

Du drehst es Dir wie Du gerade meinst, es passt, mal ist V ganz wichtig für die Symmetrie, ist aber im Fall A gar nicht eingezeichnet, in Fall B genau einmal und da dann am falschen Ort. Ich kann da keine "Überlegungen" bei Dir erkennen, da kommt GPT-2 schon mehr mit Substanz.

Mannomann, du kapierst wirklich gar gar nichts. Was glaubst du denn, wozu V da ist? Nachdem ich es erklärt habe? Verstehst du überhaupt deutsch?
V ist das nötige zweite Objekt im Ruhesystem H-V für Fall B. Für Fall A haben wir ja Erde und Mond im Ruhesystem, da braucht man V nicht.

Wie oft denn noch? 3 Uhren sind jeweils nötig! DREI !!!

- Fall A: H, Erde und Mond. Das sind DREI, falls du bis 3 zählen kannst. Und nur H ist bewegt. V ist unnötig!
- Fall B: Mond, V und H. Das sind DREI, falls du bis 3 zählen kannst. Und nur der Mond ist bewegt. Die Erde ist unnötig!

Lies den vorigen Beitrag von sanchez. Er hat auf Anhieb verstanden, was du wohl nie verstehen wirst.

Den Fehler mit H bei der Erde in Fall B hatte ich schon mehrfach eingeräumt und auch erklärt, dass das irrelevant ist:

V ist beim Mond, aber H ist wegen der Kontraktion dann nicht bei der Erde. Das habe ich oben haarklein beschrieben und schematisch gezeichnet, wie das aussieht! Der Ruheabstand V-H ist aber der gleiche wie der Ruheabstand E-M. Und die Erde ist in dem Fall irrelevant. Man braucht sie nicht für die Bestimmung der Reisedauer.

So, und nun zeigst Du im Fall B, Du startest die Uhr mit 0 s auf dem Mond als H auf Höhe der Erde ist.

Nein! H ist dann nicht auf Höhe der Erde! Der Abstand Erde-Mond ist kontrahiert für das Ruhesystem S' mit V-H. V ist beim Mond, aber H ist nicht auf Höhe der Erde!

[Daniel K.]

Ich habe das vertauscht. Bei mir gibt es einen Startpunkt, Rakete V und Erde treffen sich, und alle 4 Uhren werden genullt. Egal hier ist es anders dargestellt.



Also Fall A.

V2 ist und -V2 sind überflüssig. H ist die bewegte Uhr, sie ist bewegt zur Messstrecke. Also 13,44 Ls in 20 s. Während Erde und Mond synchron auf 27s zählen, eben 18,14l s/27 s. Stimmt doch.

Fall A ist ja eh unstrittig.

Fall B:

Mond ist hier bewegt zur Messstrecke V/H. Der Mond startet bei V, legt hier 13,44 Ls zurück und kommt nach 20 s Eigenzeit bei H an. Währenddessen haben Uhr V und H auf 27 s gezählt und einen Abstand von 18,14 Ls.

Falsch, das ist nicht der Fall um den es geht. Es ist unstrittig, dass man den Mond entlang einer Strecke von 13,44 Ls in 20 s schieben kann, das ist trivial und Newton und wurde nie von mir bestritten.


Frau Holle behauptet aber etwas ganz anderes und das ist eindeutig schriftlich und auch visuell fixiert:

Wie man sieht, vergeht zwischen den absolut selben Ereignissen:

E₀ → H bei der Erde
E₃ → H beim Mond

im Fall A H 00:20
im Fall B H 00:27

Die beiden Namen für E₀ und E₃ habe ich im Zitat eingefügt. Dazu einen Ausschnitt aus der Grafik von Frau Holle:



Was man da sieht, sind unten rechts zwei falsche Zeiten, die erfunden sind, wie Kurt seine Werte für den Takt der U₂ sich einfach ausdenkt, wie er sie braucht.

Es geht nicht im irgendein Mond, der wo bei V startet und sich dann über 13,44 Ls nach H bewegt. Im Fall B ist auch der Abstand V/H ja mit 18,14 Ls angegeben soll als der Mond bei V in einer Entfernung von 18,14 Ls seine Reise beginnen, und gleichzeitig mit dem Start bei V wird die Uhr in H auf 0 gesetzt, muss sich der Mond über 18,14 Ls bewegen und das mit 0,672 c und das dauert 27 s.

Es ist falsch, doppelt falsch, selbst der Versuch sich rauszureden ist gescheitert, weil auch das nur wieder falsch ist. Um es richtig zu machen, muss man die Dinge verstehen, aber Frau Holle hat überhaupt gar keinen Durchblick, da wird nur blind im Nebel gestochert.

Im Fall B ist es nicht so schön dargestellt. Die Uhr V verschwindet nach oben.

Das ist alles Murks und V soll doch aber ganz wichtig sein, entscheidend hier um die Symmetrie der SRT zu erkennen und um den "Gedankengang" von Frau Holle folgen zu können.

Es geht nur um den Mond der an V und danach an H vorbeifliegt.

Nein darum ging es nicht, die Aussage habe ich oben zitiert, darum ging es. Das mit dem Mond, der nun von V nach H fliegen soll ist nur der Versuch sich heraus zu lügen, aber auch der ist kläglich gescheitert.

Die Grafik ist nicht das gelbe vom Ei, ...

Sie ist Mist.

... aber Frau Holle hat recht.

Nein, weder im ursprünglichen Fall, noch in der nun neuen Version, der Mond muss sich von V nach H über 18,14 Ls bewegen, die Ruhelängen sollen ja gleich sein. Wir betrachten die Szene im Fall B aus dem Ruhesystem von H/V da ist eben diese Strecke nicht kontrahiert, somit muss der arme Mond den vollen Weg nehmen, dauert 27 s.