E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 07:15

Rudi Knoth hat geschrieben:Also du solltest dich mal über die Experimente in Teilchenbeschleunigern und Schwerionenbeschleunigern informieren. Dort sind Geschwindigkeiten von 0,8c nicht ungewöhnliches. Und deshalb werden dort auch Energien gemessen, die weit oberhalb der kinetischen Energie nach Newton liegen.
Die Frage bei mir ist die, welcher Bezug zum Universum, zur realen Außenwelt existiert? Was hat das LHC mit der Physik im Großen zu tun? Das ist Labor.

Rumspinnen mit Formeln kann jeder.
In der Mathematik kann man sonstwas an die Tafel malen.

Die Physik zeigt die Grenzen auf. Ich arbeite mit der einfachen, realen Physik. Daher ist es mir gelungen, das Kosmologische Prinzip zu erkennen. Das geht nur ohne Spinnerei. Von diesen Spinnern gibt es mehr als genug.

So lange an den UNIs Schwachsinn verbreitet wird, also Antiphysik, wird es nichts mit der ordentlichen Physik werden. So lange bescheuerte Scharlatane, absolute Spinner, das Sagen haben, kann sich die Physik nicht durchsetzen. Man hat die Physik zur Antiphysik gemacht. Da kann nichts werden.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4714
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon Rudi Knoth » Sa 12. Aug 2023, 07:32

@bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 08:15

Die Frage bei mir ist die, welcher Bezug zum Universum, zur realen Außenwelt existiert? Was hat das LHC mit der Physik im Großen zu tun? Das ist Labor.


Und gibt es eine Physik, die nur im Labor gilt? Dann ist die Physik seit Newton etc falsch.

Die Physik zeigt die Grenzen auf. Ich arbeite mit der einfachen, realen Physik. Daher ist es mir gelungen, das Kosmologische Prinzip zu erkennen. Das geht nur ohne Spinnerei. Von diesen Spinnern gibt es mehr als genug.

So lange an den UNIs Schwachsinn verbreitet wird, also Antiphysik, wird es nichts mit der ordentlichen Physik werden. So lange bescheuerte Scharlatane, absolute Spinner, das Sagen haben, kann sich die Physik nicht durchsetzen. Man hat die Physik zur Antiphysik gemacht. Da kann nichts werden.


Aber mit diesem "Schwachsinn" kannst du deine Beiträge posten.

Gruß
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 1632
Registriert: Di 9. Apr 2019, 18:31

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 10:10

Rudi Knoth hat geschrieben:
Die Frage bei mir ist die, welcher Bezug zum Universum, zur realen Außenwelt existiert? Was hat das LHC mit der Physik im Großen zu tun? Das ist Labor.
Und gibt es eine Physik, die nur im Labor gilt? Dann ist die Physik seit Newton etc falsch.
Im Labor, LHC wird extern Energie zugeführt und ein paar wenige Teilchen für ganz, ganz kurze Zeit beschleunigt.
Sagittarius A* beschleunigt tangential selbst mittels Rückstoßprinzip. Aber ganz, ganz langsam. In Billionen von Jahren sind das auf ca. 0,3 c tangential und nicht geradlinig, weil geradlinig gar nicht machbar ist.
Darin besteht bei mir der Unterschied.

Da kommen Scharlatane daher und reden von Geschwindigkeiten, die niemals so in der Form bei größeren Massen, Raumschiffen, machbar sind. --- ABSOLUT UNREAL. Die spinnen sich was zusammen.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4714
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 10:14

Rudi Knoth hat geschrieben:
Die Physik zeigt die Grenzen auf. Ich arbeite mit der einfachen, realen Physik. Daher ist es mir gelungen, das Kosmologische Prinzip zu erkennen. Das geht nur ohne Spinnerei. Von diesen Spinnern gibt es mehr als genug.

So lange an den UNIs Schwachsinn verbreitet wird, also Antiphysik, wird es nichts mit der ordentlichen Physik werden. So lange bescheuerte Scharlatane, absolute Spinner, das Sagen haben, kann sich die Physik nicht durchsetzen. Man hat die Physik zur Antiphysik gemacht. Da kann nichts werden.


Aber mit diesem "Schwachsinn" kannst du deine Beiträge posten.
Da weiß ich nicht, was du damit meinst. Was bezeichnest du da als Schwachsinn?
bumbumpeng
 
Beiträge: 4714
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon Rudi Knoth » Sa 12. Aug 2023, 10:48

@bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 10:14

Da weiß ich nicht, was du damit meinst. Was bezeichnest du da als Schwachsinn?


Das was an den UNIs in form von Quantenphysik und Festkörperphysik (Halbleiter) gelehrt wird.

Gruß
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 1632
Registriert: Di 9. Apr 2019, 18:31

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 12:24

An den UNIs wird gelehrt: Dualismus Welle/ Korpuskel,
Expansion des Universums, Urknall, Alter des Universums mit ca. 13,8 Mrd. Jahre. Alter der Sterne, alte Sterne , junge Sterne. Singularität, Quanten, Photonen etc. . Sternentstehung aus Gaswolken. Kollabieren von Sternen. Relativität der Gleichzeitigkeit.

Energie der Sonne durch Fusion von Wasserstoff ?????

Das ist der Schwachsinn. Das passt alles nicht zusammen. Es ergibt kein Bild, weil es Antiphysik ist.
Dieser Schwachsinn wird als das Beste, was es gibt, gepriesen. Nein, es ist die unendliche Dummheit.

Richtige Physiker müssten sehen, dass es Schwachsinn ist.
bumbumpeng
 
Beiträge: 4714
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon Rudi Knoth » Sa 12. Aug 2023, 12:37

@bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 12:24

An den UNIs wird gelehrt: Dualismus Welle/ Korpuskel,
Expansion des Universums, Urknall, Alter des Universums mit ca. 13,8 Mrd. Jahre. Alter der Sterne, alte Sterne , junge Sterne. Singularität, Quanten, Photonen etc. . Sternentstehung aus Gaswolken. Kollabieren von Sternen. Relativität der Gleichzeitigkeit.


Der Dualismus Welle/Teilchen ist aber experimentell nachgewiesen. Oder wie erklärst du die Bragg-Reflektionen von Neutronen an Kristallgittern? Und wie erklärst du die Tatsache, daß in p-leitenden Silizium positive Teilchen fliessen?

Richtige Physiker müssten sehen, dass es Schwachsinn ist.


Und wer sind die "richtigen Physiker"? Etwa du???

Gruß
Rudi Knoth
Rudi Knoth
 
Beiträge: 1632
Registriert: Di 9. Apr 2019, 18:31

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon McMurdo » Sa 12. Aug 2023, 12:49

bumbumpeng hat geschrieben:Richtige Physiker müssten sehen, dass es Schwachsinn ist.

Tja, die richtigen Physiker und Ingeneure wissen halt wie es geht. Darum mavhen wir so viele technische Fortschritte, weil die Physik dahinter stimmt.
McMurdo
 
Beiträge: 13270
Registriert: Mi 10. Okt 2018, 19:13

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon julian apostata » Sa 12. Aug 2023, 13:22

Etwa ab der 7.Minute hat Peter Kroll Folgendes an der Tafel stehen.



Und das lässt sich mittels der Kettenregel so umformulieren.


Für die kinetische Energie gilt dann:



-mc² ist eine notwendige Integrationskonstante, weil ja bei v=0 E_kin=0 gelten muss.
Das Ganze schaut jetzt ganz und gar nicht so aus, dass bei kleinem v E=mv²/2 raus kommen sollte.
Aber auch hier hilft (a-b)(a+b)=a²-b² weiter.

julian apostata
 
Beiträge: 1920
Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Wohnort: Nürnberg

Re: E=mc² (Peter Kroll und Max Born)

Beitragvon bumbumpeng » Sa 12. Aug 2023, 18:39

McMurdo hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:Richtige Physiker müssten sehen, dass es Schwachsinn ist.

Tja, die richtigen Physiker und Ingeneure wissen halt wie es geht. Darum mavhen wir so viele technische Fortschritte, weil die Physik dahinter stimmt.
Richtig Mc.
Daher spucken die Fusionskraftwerke täglich etliche Terawattstunden in die Leitungen. Weil richtige Physiker und Ingenieure wissen wie es geht. Nur die Debben, die am Werk sind, wissen es nicht.
Man Mc, da musst du mal mit ran an den Speck und uns zeigen, wies geht. Ist doch easy.

Wieso bist du jetzt nicht mit zum Mond geflogen. Ist doch genau so easy.

Wie kommt es, dass immer die, die die wenigste Ahnung von der Materie haben, alles besser wissen, wies Peterle?
bumbumpeng
 
Beiträge: 4714
Registriert: So 18. Okt 2020, 17:48

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 13 Gäste

cron