Nun aber, Uhrenparadoxon und zweimal Zwillingsparadoxon!

[Frau Holle]

Wie gesagt, es kann keine negativen Zahlen geben, weil das die Physik nicht vorsieht.

Unsinn. Negative Zahlen sind ganz normale Zahlen. Der Nullpunkt ist nur ein Referenzwert, damit man weiß wo man ist. Der ist menschengemacht mitsamt den Vorzeichen Plus oder Minus. Die Natur verbietet nicht, dass wir uns auf diese Weise orientieren.
 

[Rudi Knoth]

@bumbumpeng » Mi 17. Apr 2024, 21:01

Wurde schon von Holle geklärt.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

@Frau Holle » Mi 17. Apr 2024, 20:57

Mit 0,6718 c • 18,14 Ls multipiziert DK eine Geschwindigkeit mit einer Länge, was als physikalische Größe Fläche pro Zeit ergibt, etwas wie m²/s . Das Ding wird dann noch von einer Zeit subtrahiert und mit Gamma multipiziert... Ein Wunder, dass da wenigstens eine vernünftige Zahl rauskommt, aber mit den Einheiten passt das hinten und vorne nicht.

Diese Maßzahlen sind schon auf die Lichtgeschwindigkeit "normiert". Denn 0,6718c bedeutet das 0,6718-Fache der Lichtgeschwindigkeit. Genauso bedeutet xLs, daß die Länge in Einheiten des Produktes von Zeiteinheit und Lichtgeschwindigkeit angegeben wird. Der Grund liegt darin, daß in der Formel der Ausdruck



angegeben wird. Also muß man sich diesen Teiler dazu denken. Und dann kommt man auf die richtigen Dimensionen.

Schon klar, dass man sich da etwas dazudenken muss. Purer Zufall ist es ja nicht, dass die Zahl stimmt.
 

[bumbumpeng]

Wie gesagt, es kann keine negativen Zahlen geben, weil das die Physik nicht vorsieht.

Unsinn. Negative Zahlen sind ganz normale Zahlen. Der Nullpunkt ist nur ein Referenzwert, damit man weiß wo man ist. Der ist menschengemacht mitsamt den Vorzeichen Plus oder Minus. Die Natur verbietet nicht, dass wir uns auf diese Weise orientieren.
 

Ich rede nicht von der Mathematik, sondern von der Physik. Im Universum gibt es das nicht.
Du hast eine Erde und nimmst 4 davon weg, -4 , dann hast du -3 Erden.

M/K hat 2 Gackeln. Ich nehme davon 3 weg, ist -3. Das ergibt -1.

Aber eben nicht in der Physik!!! Dort ist grundsätzlich Schluss bei Null. Wenn nichts mehr da ist, dann ist nichts mehr da.

[Daniel K.]

1,35 • (0 s − 0,6718 c • 18,14 Ls)

Holle, einfach mal rechnen, die Lorentztransformation ist hier der Weg. Damit ist schon mal belegt, mathematisch, Deine Aussage hier ist falsch, das Ereignis am Mond ist ...

aber wie kommst du darauf, dass u x c mal v x Ls dann Sekunde ergeben soll? Das ist mir neu.

Das ist auch physikalischer Murks.

Mit 0,6718 c • 18,14 Ls multipliziert Daniel K. eine Geschwindigkeit mit einer Länge, was als physikalische Größe Fläche pro Zeit ergibt, etwas wie m²/s . Das Ding wird dann noch von einer Zeit subtrahiert und mit Gamma multipliziert ... Ein Wunder, dass da wenigstens eine vernünftige Zahl rauskommt, aber mit den Einheiten passt das hinten und vorne nicht.

Meine Fresse Holle, gut so, aber Du warst leider nicht der Erste der das gefunden hat, seltsam das Rudi nicht vorweg ist. Das ist ein alter Fehler mit den Einheiten von mir, wenn man es ohne schreibt, passt es, will man es schön haben, kann man β = v/c nehmen und dann eben t' = γ (tₓ − βxₓ) ich war eben zu faul und habe einfach immer v geschrieben und das dann auch so eingesetzt, aber t' = γ (tₓ − vxₓ) ist von den Einheiten eben falsch, also v ist falsch.

Ich kann es aber so fixen: 1,35 • (0 s − 0,6718 c⁻¹ • 18,14 Ls) also glaube ich zumindest mal. Wie auch immer, es ist nur ein Einheitenfehler, aber Ihr habt natürlich recht, und wir hatten das ja schon mal, und da war es eben genau auch so von mir bei den Einheiten falsch. Also sehr schön gefunden, gibt für jeden ein Holsten.




Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Mit 0,6718 c • 18,14 Ls multipiziert [sic!] Daniel K. eine Geschwindigkeit mit einer Länge, was als physikalische Größe Fläche pro Zeit ergibt, etwas wie m²/s . Das Ding wird dann noch von einer Zeit subtrahiert und mit Gamma multipiziert [sic!]... Ein Wunder, dass da wenigstens eine vernünftige Zahl rauskommt, aber mit den Einheiten passt das hinten und vorne nicht.

Diese Maßzahlen sind schon auf die Lichtgeschwindigkeit "normiert". Denn 0,6718c bedeutet das 0,6718-Fache der Lichtgeschwindigkeit. Genauso bedeutet xLs, daß die Länge in Einheiten des Produktes von Zeiteinheit und Lichtgeschwindigkeit angegeben wird. Der Grund liegt darin, dass in der Formel der Ausdruck



angegeben wird. Also muss man sich diesen Teiler dazu denken. Und dann kommt man auf die richtigen Dimensionen.

Schon klar, dass man sich da etwas dazu denken muss. Purer Zufall ist es ja nicht, dass die Zahl stimmt.

Nun ja, nett, ich wusste als ich es schrieb um den Fehler, also das mit den Einheiten, noch überlegt, und dann gedacht, mal sehen ob es wer aufgreift, auch weil es ja schon mal Thema war und da war es glaub ich Holle der es so erkannt hatte. Dass bumbumpeng das findet, nicht schlecht, damit hab ich nun echt nicht gerechnet. Sehr schön, und ja nun, ich mag es schon richtig richtig gerne, bin fett der Pedant und Monk, normal gehen falsche Einheiten gar nicht, das anzumeckern ist auf jeden Fall richtig so, schleifenlassen geht ja gar nicht. Aber gut, wir haben es geklärt.


Das ist der Weg ...

[bumbumpeng]

Wurde schon von Holle geklärt.

@Rudi Knoth,,
Geklärt sieht anders aus. Es wurde gar nichts geklärt. Es wurde lediglich etwas geschrieben, was weder Hand noch Fuß hat.

[Daniel K.]

Genauso bedeutet xLs, dass die Länge in Einheiten des Produktes von Zeiteinheit und Lichtgeschwindigkeit angegeben wird. Der Grund liegt darin, dass in der Formel der Ausdruck



angegeben wird. Also muß man sich diesen Teiler dazu denken. Und dann kommt man auf die richtigen Dimensionen.

Jetzt so zweite Runde, ja wenn ich mir das so überlege, wenn man die Einheit Ls aufdröselt, Du meinst es passt dann auch so schon? Egal, ich muss jetzt raus hier.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

@Daniel K. » Mi 17. Apr 2024, 22:17

Moin Daniel:

Genauso bedeutet xLs, dass die Länge in Einheiten des Produktes von Zeiteinheit und Lichtgeschwindigkeit angegeben wird. Der Grund liegt darin, dass in der Formel der Ausdruck



angegeben wird. Also muß man sich diesen Teiler dazu denken. Und dann kommt man auf die richtigen Dimensionen.

Jetzt so zweite Runde, ja wenn ich mir das so überlege, wenn man die Einheit Ls aufdröselt, Du meinst es passt dann auch so schon? Egal, ich muss jetzt raus hier.


Das ist der Weg ...

Man kann diese Sache auch so verstehen, daß man c=1 als dimensionslose Zahl ansieht. Dann sind natürlich Geschwindigkeiten auch dimensionslos und Längen haben dann die Dimension einer Zeit. Dieser "Brauch" wird in der theoretischen Physik gerne "gepflegt". Denn bei komplexeren Berechnungen "stört" das c als Variable. Daher hielt ich diese Berechnung schon als physikalisch "legitim".

Gruß
Rudi Knoth

[McMurdo]

Wie gesagt, es kann keine negativen Zahlen geben, weil das die Physik nicht vorsieht.

Naja, ich sag mal so: es gibt in der Natur überhaupt gar keine Zahlen.