Das Uhrenparadoxon aufgewärmt

[Daniel K.]

Es wäre schön, wenn du auf meinen Post von oben eingehen würdest.

Ich habe Dir das vor Deinem Urlaub schon mehrfach auch im Detail vorgerechnet und erklärt, ...

Das bezieht sich auf:



Wir haben hier vier Uhren. Uhr Erde, Uhr Mond, eine Uhr Vorne im Raumschiff, eine Uhr Hinten im Raumschiff. Der Abstand Erde/Mond und V/H ist gleich und beträgt jeweils 18,14Ls.

Ja, nach über einem Jahr soweit bekannt und unstrittig für das Beispiel.

Ich komme da nicht mit klar, dass du eine Uhr vorlaufen lässt. In deinem Bild t' = − 16,45s. Das ist meines Erachtens Unsinn.

Auch Holle kam damit lange nicht klar, den 12,19 s wie auch vielen anderen Werten, aber die t'₀₁ = − 16,45 s von E₀₁ sind natürlich richtig, kannst Du selber ausrechnen, Dir anschauen, das ist bei dem gegeben Beispiel so eine Tatsache, muss man akzeptieren, kann man dann versuchen zu verstehen, oder auch lassen.

Es gibt bei diesem Vorbeiflug nur die Uhrzeiten in den Punkten wo sich Uhren begegnen ...

Diese Aussage macht so viele Sinn, wie zu behaupten, auf der Reise von Hamburg nach Berlin gibt es nur die beiden Orte, wo der Zug abfährt und wo er ankommt. Deine "Uhrzeiten" sind Koordinatenwerte für Punkte in einem System, recht sicher kommst Du da mit x besser klar, auf der Strecke von der Erde zum Mond und von H nach V gibt es natürlich ganz viele "Orte" mit x und x' Werten. Uhrzeiten sind nichts weiter als Ortskoordinaten für die Zeit. Stelle Dir einen Zeitort vor.

Natürlich gibt es in diesem Beispiel alle möglichen Uhrzeiten in jedem System an jedem Ort. Die Frage ist mehr, was passiert da und was nicht.

0 s Wenn Uhr Erde und Uhr Vorne sich treffen (Gleichzeitig auch Monduhr und Uhr Hinten 0s),

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]

- 20 s auf der bewegten Uhr, die die ruhende Uhr trifft, ...

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]

So, ich habe das mal schöner aufgeschrieben, eindeutig, und Deine Aussage ist sehr unpräzise, alle vier Uhren sind in einem System bewegt und treffen überall auf ruhende Uhren. Und neben der Koordinatenzeit mit Nennung des Systems muss der Ort dazu genannt werden. Diese Koordinatenzeit taucht bei den Ereignissen E₀₃, E₂₂ auf.

... und 27 s die die ruhende Uhr anzeigt während Sie die bewegte trifft.

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]

Haben wir auch hier schon drin, auch diese Koordinatenzeit taucht wieder bei den zwei "Treffen", Ereignissen oder Raumzeitpunkten E₀₃, E₂₂ auf, auch hier ist Deine Aussage natürlich unpräzise.

- sowie 47 s auf den Uhren Mond und Uhr Hinten, wenn sie sich begegnen.

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]
E₂₇: [t₂₇ = + 47,00 Ls; x₂₇ = + 18,14 Ls | t'₂₇ = + 47,00 Ls; x'₂₇ = − 18,14 Ls]

Ja, das Ereignis E₂₇ ich habe es der Liste hinzugefügt.

Also wir haben dass hier:

Du hast die Wahl zwischen zwei Ruhesystemen. Entweder Erde-Mond oder Uhr Vorne und Uhr Hinten. Du musst dich in dieser Animation für zwei ruhende Uhren entscheiden.

Wie auch immer Du das mit "Wahl" verstehen willst, Du meinst vermutlich eine "oder" Wahl, ich kann nur eines haben und das ist so nicht richtig, ich habe zwei zueinander bewegte Systeme S und S' und ich kann und habe alles an Spiel aus beiden Ruhesystemen beschrieben. Ich muss mich da nicht für ein System als Ruhesystem entscheiden.

Es ist verboten sich das Ganze von den bewegten Uhren aus anzuschauen. Das geht nun mal nicht.

Schwammig, wer soll so was verbieten und alleine die Aussage "bewegte" Uhr ist relativ. Habe ich einen Zug der an einem anderen Zug vorbeifährt im Nebel, ich kann nur den anderen Zug sehen, dann kann ich die Szene aus meinem Zug beschreiben und auch aus dem anderen Zug, beide sind eben zueinander bewegt. Niemand verbietet mir hier diese Szene so zu beschreiben und glaube mit, es geht.

Man sieht hier:



Rechts

Erde trifft auf Uhr Vorne, Anzeige alle Uhren 0s
Erde trifft auf Uhr Hinten. : Erde 20s
Mond trifft auf Uhr Vorne : Mond 27s
Mond trifft auf Uhr Hinten :alle Uhren 47s

Links

Uhr Vorne trifft auf Erde, Anzeige alle Uhren 0s
Uhr Vorne trifft auf Mond, :Vorne 20s
Uhr Hinten trifft auf Erde, :Hinten 27s
Uhr Hinten trifft auf Mond :alle Uhren 47s

Ja man sieht so diese Koordinatenzeitwerte und?


So ist es eindeutig:

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]
E₂₇: [t₂₇ = + 47,00 Ls; x₂₇ = + 18,14 Ls | t'₂₇ = + 47,00 Ls; x'₂₇ = − 18,14 Ls]



So, meine Grafik ergänzt um die Differenzen für die Reisezeiten von H/E und über die ganze Distanz.

Welche Parameter gibt es? Der Abstand von Uhr Erde-Mond ist gleich dem Abstand Uhr Vorne-Uhr Hinten. Also symmetrisch, nämlich 18,14 Ls

Ja und?

Alle Uhren starten beim Rendezvous von Uhr Erde und Uhr Vorne mit 0 s.

Du hast da ein impliziertes "gleichzeitig" für alle Uhren drin und das geht nicht systemübergreifend, eben wegen der Relativität der Gleichzeitigkeit, welche sich aus der konstanten absoluten Lichtgeschwindigkeit c in allen Systemen ergibt. Die Uhren die in S gleichzeitig t = 0 s anzeigen, zeigen als bewegte Uhren in S' eben nicht gleichzeitig diese Koordinatenzeit an. Koordinatenzeit ist nur die Zeitkoordinate für einen Punkt in der Raumzeit, also salopp eben das was eine Uhr so anzeigt, an dem Ort wo sie ist.

Du kommst mit dem Kopf mit Bilder von Newton daher und dem was Du so aus dem Alltag kennst, denn c ist so schnell, da fällen solche Dinge eben nicht auf, darum kannst Du die RdG so nicht greifen, dennoch ist die Physik eben wie sie ist. Akzeptiere die Dinge, die Mathematik, die Koordinatenwerte und dann kannst Du versuchen es zu verstehen, mehr geht nicht, kann aber auch mal ein Jahr und länger dauern und einige verstehen es eben nie.


das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Es ist sicher ungewohnt, doch es macht wirklich Sinn, so eine Form der Darstellung zu wählen, ...

Ähem, nein. Ganz und gar nicht. Das ist eine Vorspiegelung falscher Tatsachen.

Doch offenkundig ist das Minkowski-Diagramm eben nicht so gewöhnlich für Sanchez in der Darstellung, meine Aussage ist keine Vorspiegelung von falschen Tatsachen, Du gehst nur mal wieder ad hominem, weil Du ständig auf die Nase fällst und die einfach nur noch Matsch ist, so wie das in Deinem Kopf, was Du für ein Hirn hältst.

Es soll der falsche Eindruck erweckt werden, dass 4-dimensionale Raumzeit so kompliziert wäre wie diese augenkrebsverdächtigen Grafiken, ...

Sie ist nicht so wirklich kompliziert, da soll gar kein Eindruck erweckt werden Du und Deine Lügen und dann Dein ad hominem, meine Grafiken sind ausführlich und klar, nur bist Du mit Einem Matsch im Kopf total überfordert, da schnallst Du eben nichts, weil Du eh schon am Relativitätsprinzip scheiterst, wir kennen Deine ganzen Gaga-Behauptungen ja, die sind auf dem Level von bumbumpeng, eben nur Schwachsinn, weil Du hier wieder scheiterst, versuchst Du dafür nun den Grafiken die Schuld zu geben. Das ist so wie wenn wer zu blöde ist mit dem Rad zu fahren und dann über das Rad meckert und erklärt, dass ist aber auch ein Scheißrad.

... und dass Daniel K. einer der wenigen auf dem Planeten ist, der die angeblich so komplizierten Zusammenhänge versteht.

Und weiter lügst Du und versuchst Dich schlecht in Eristik, Du unterstellst mir erst, ich hätte behauptet die Zusammenhänge sind so kompliziert, was ich ja nie habe, ich schrieb nur, die Form der Darstellung ist ungewohnt, und so ist es ja auch, und dann unterstellst Du mir, ich würde den Eindruck erwecken, dass nur ich einer der wenigen auf Erden bin, der solche Zusammenhänge versteht. Gelogen, ad hominem und Unfug, Fakt ist aber, Du bist so ein Pappbecher, dass Du die Zusammenhänge nicht verstehst, wobei die nicht wirklich kompliziert sind.

Wer sich Daniel K. als Erklärbär aussucht, hat schon verloren und findet nie mehr raus dem Labyrinth, in das er seine Opfer führt.

Weiter Lügen und ad hominem, bist echt eine arme Wurst Holle

Wer es wagt in dem Chaos mal mal aufzuräumen und aufzeigt wie einfach es eigentlich ist, der wird von Daniel K. gnadenlos gedisst und "gebügelt", wie er das nennt, nach allen Regeln der Eristik. Also @sanchez, sag nachher nicht du warst nicht gewarnt.

Und weiter gelogen, da ist kein Chaos, im Gegenteil habe ich Dein Chaos mal aufgeräumt und alle Ereignisse konkretisierst, Dir dann Deine Fehler aufgezeigt, mehrfach. Und Dich muss ich nicht dissen oder bügeln, Du haust Dir ständig selber in die Fresse und bist zu blöde aufrecht alleine zu stehen. Weil ich es aber wage, Dir Deine Fehler aufzuzeigen und Du mich nicht zulabern kannst mit "etwas schwammig formuliert" und solchen Ausreden, nimmst Du das eben sehr persönlich und gehst ad hominem. Es ist Dein Charakter Holle, wir stehen vor einem Berg, ich hüpfe da ohne Seile elegant rauf und runter, und Du stolperst ständig schon beim ersten Schritt Richtung Berg. Du fühlst Dich da nun gedemütigt und vorgeführt, und dann wage ich es auch noch Dir zu sagen, was Du beim Laufen falsch machst, wie man richtig klettert wenn man auf dem Berg will und Du bist auch dann zu dämlich nur die Erklärungen zu verstehen und stolperst immer weiter. So gehe ich Dir eben richtig gegen den Strich, so geschmeidig in der Wand und Du da unten im Tal in Deinem Blut.


Das ist der Weg ...

[sanchez]

sanchez hat geschrieben: Es ist verboten sich das Ganze von den bewegten Uhren aus anzuschauen. Das geht nun mal nicht.

Schwammig, wer soll so was verbieten und alleine die Aussage "bewegte" Uhr ist relativ. Habe ich einen Zug der an einem anderen Zug vorbeifährt im Nebel, ich kann nur den anderen Zug sehen, dann kann ich die Szene aus meinem Zug beschreiben und auch aus dem anderen Zug, beide sind eben zueinander bewegt. Niemand verbietet mir hier diese Szene so zu beschreiben und glaube mit, es geht.

Weil man sich für ein Ruhesystem entscheiden muss. Mit der Folge beim anderen die relativistischen Effekte zu sehen.
Oder schon mal probiert in einem See einer Fata Morgana ein paar Runden Kraul zu schwimmen?
Man darf sich nicht ins bewegte System hineinversetzen und dort mit den Werten des Ruhesystems rechnen.
Es geht nicht.


So wie du hier geschrieben hast, ist es richtig:

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]
E₂₇: [t₂₇ = + 47,00 Ls; x₂₇ = + 18,14 Ls | t'₂₇ = + 47,00 Ls; x'₂₇ = − 18,14 Ls]

Die Relativität der Gleichzeitigkeit, äußert sich dadurch, dass unterschiedlich wahrgenommen wird, in welche Reihenfolge die Begegnungen stattfinden.

Anfang und Ende sind gleich:
Anfang: Erde trifft auf Uhr Vorne
Ende: Mond trifft auf Uhr Hinten.

Der Beobachter im linken System sieht folgende Reihenfolge:
a) Uhr Vorne - Erde
b) Uhr Vorne trifft auf Uhr Mond zuerst
c) Dann trifft Uhr Hinten auf Erde
d) Uhr Hinten trifft Mond

während im rechten System:
a) Erde - Uhr Vorne
c) Erde trifft auf Uhr Hinten
b) Mond trifft auf Uhr Vorne
d) Uhr Hinten trifft Mond

c und b sind vertauscht, je nach Ruhesystem.

Wofür einen Vorlauf von Uhren?

[Daniel K.]

Es ist verboten sich das Ganze von den bewegten Uhren aus anzuschauen. Das geht nun mal nicht.

Schwammig, wer soll so was verbieten und alleine die Aussage "bewegte" Uhr ist relativ. Habe ich einen Zug der an einem anderen Zug vorbeifährt im Nebel, ich kann nur den anderen Zug sehen, dann kann ich die Szene aus meinem Zug beschreiben und auch aus dem anderen Zug, beide sind eben zueinander bewegt. Niemand verbietet mir hier diese Szene so zu beschreiben und glaube mit, es geht.

Weil man sich für ein Ruhesystem entscheiden muss. Mit der Folge beim anderen die relativistischen Effekte zu sehen.

Warum musss man das? Muss man auch bei Newton nicht, Du gehst am Bahnhof entlang, ein Zug fährt durch, ich kann alles beschreiben aus dem Ruhesystem von Bahnhof, da ruht der und Du bist wie der Zug eben bewegt, gibt dafür Koordinatenwerte in den Systemen. Ich kann es aus dem Zug als Ruhesystem beschreiben, Du bist wie der Bahnhof bewegt. Und ich kann es aus Deinem Ruhesystem beschreiben, Du ruhst darin und Zug und Bahnhof sind bewegt. Ich kann es auch noch aus dem Ruhesystem eines Flugzeuges und der ISS und dem Mond, der Sonne, dem galaktischem Zentrum, geht alles, und geht nach Newton und auch Einstein.

Also nein, man muss sich nicht für ein Ruhesystem entscheiden. Holle hat so einen Käse mal geschwurbelt, aber für den ist die Sekunde auch nicht immer die Sekunde, egal, vergiss das.

Man darf sich nicht ins bewegte System hineinversetzen und dort mit den Werten des Ruhesystems rechnen. Es geht nicht.

Keine Ahnung was Du meinst, Deine Welt ist anders, muss ich auch nicht verstehen, wir müssen ja nur über die Schnittstellen Deiner und meiner Welt übereinstimmen. Die sollten dann aber klar definiert sein, es gibt nicht das bewegte System, es gibt immer das System und das nimmt man sich, dann ist es eben das Ruhesystem das man gerade hat und alles andere ist dann dazu bewegt. Und dann kann man sich das andere System nehmen, dieses ist dann das Ruhesystem und alles ist dufte.

So wie du hier geschrieben hast, ist es richtig:

E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₃: [t₀₃ = + 27,00 Ls; x₀₃ = + 18,14 Ls | t'₀₃ = + 20,00 Ls; x'₀₃ = ± 00,00 Ls]
E₂₂: [t₂₂ = + 20,00 Ls; x₂₂ = ± 00,00 Ls | t'₂₂ = + 27,00 Ls; x'₂₂ = − 18,14 Ls]
E₂₇: [t₂₇ = + 47,00 Ls; x₂₇ = + 18,14 Ls | t'₂₇ = + 47,00 Ls; x'₂₇ = − 18,14 Ls]

So ist es, schön das Du das so erkennen kannst, wenn mal alle so weit wäre, und es gibt noch mehr Ereignisse die interessant sind und die man sich mal ansehen kann.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit, äußert sich dadurch, dass unterschiedlich wahrgenommen wird, in welche Reihenfolge die Begegnungen stattfinden.



Anfang und Ende sind gleich:

Anfang: Erde trifft auf Uhr Vorne
Ende: Mond trifft auf Uhr Hinten.

Der Beobachter im linken System sieht folgende Reihenfolge:

a) Uhr Vorne - Erde
b) Uhr Vorne trifft auf Uhr Mond zuerst
c) Dann trifft Uhr Hinten auf Erde
d) Uhr Hinten trifft Mond

während im rechten System:

a) Erde - Uhr Vorne
c) Erde trifft auf Uhr Hinten
b) Mond trifft auf Uhr Vorne
d) Uhr Hinten trifft Mond

c und b sind vertauscht, je nach Ruhesystem.

Ja, denke doch das passt. Ist ja auch unterschiedlich, wann welche Uhren nun gleichzeitig 0 anzeigen. Wenn das Raumschiff V am Mond ist, dann sind sich der auf dem Mond und der im Raumschiff auch nicht darüber einig, ob H nun noch vor der Erde ist, oder schon daran vorbei. Der auf dem Mond sagt, ja ist vorbei an der Erde und der im Raumschiff sagt, nein ist noch nicht mal bei der Erde gewesen. So ist die RdG, schön wenn man sie verstehen kann. Erstmal was sie macht, wie es geht ist immer noch spannend.

Wofür einen Vorlauf von Uhren?

Ergibt sich eben aus der RdG, geht nun mal nicht anders, genau hängt es mit der Lichtgeschwindigkeit zusammen, welche für jeden Beobachter immer gleich c ist. So läuft der Blitz mittig im Zug für jeden im Zug gleichzeitig bis zu beiden Zugenden und die Uhren starten dort. Für einen am Bahnhof für den der Zug fährt, erreicht das Licht die Zugenden nicht gleichzeitig sondern nacheinander.


E₀₀: [t₀₀ = ± 00,00 Ls; x₀₀ = ± 00,00 Ls | t'₀₀ = ± 00,00 Ls; x'₀₀ = ± 00,00 Ls]
E₀₁: [t₀₁ = ± 00,00 Ls; x₀₁ = + 18,14 Ls | t'₀₁ = − 16,45 Ls; x'₀₁ = + 24,49 Ls]
E₀₂: [t₀₂ = + 12,19 Ls; x₀₂ = + 18,14 Ls | t'₀₂ = ± 00,00 Ls; x'₀₂ = ± 13,44 Ls]

Da kannst Du es eben auch sehen, E₀₀ und E₀₁ gleichzeitig in S aber nicht in S' und E₀₀ und E₀₂ gleichzeitig in S' aber nicht in S.


Das ist der Weg ...

[bumbumpeng]

sanchez hat geschrieben: Es ist verboten sich das Ganze von den bewegten Uhren aus anzuschauen. Das geht nun mal nicht.

Schwammig, wer soll so was verbieten und alleine die Aussage "bewegte" Uhr ist relativ.
Habe ich einen Zug der an einem anderen Zug vorbeifährt im Nebel, ich kann nur den anderen Zug sehen, dann kann ich die Szene aus meinem Zug beschreiben und auch aus dem anderen Zug, beide sind eben zueinander bewegt. Niemand verbietet mir hier diese Szene so zu beschreiben und glaube mit, es geht.

Das sehe ich auch so wie Daniel K. .
Wenn ein Schutzmann einem Demonstranten mit dem Schlagstock eins über die Rübe zieht, dann kann er hinterher behaupten, dass sein Schlagstock geruht hat und der Demonstrant absichtlich aus lauter Boshaftigkeit gegen den Schlagstock gerannt ist.
Er beruft sich dabei auf das Relativitätsprinzip.

[Frau Holle]

Das sehe ich auch so wie Daniel K. .
Wenn ein Schutzmann einem Demonstranten mit dem Schlagstock eins über die Rübe zieht, dann kann er hinterher behaupten, dass sein Schlagstock geruht hat und der Demonstrant absichtlich aus lauter Boshaftigkeit gegen den Schlagstock gerannt ist.
Er beruft sich dabei auf das Relativitätsprinzip.

Genau, und jeder Richter, der bei Verstand ist urteilt "Freispruch!". Es gilt das Relativitätsprinzip. Das weiß doch jeder.
Naja, Kurt vielleicht nicht. Der landet dann hinter Gittern, weil er sich nicht auf das Relativitätsprinzip beruft und sein Anwalt eine Niete ist.
 

[Rudi Knoth]

Hallo sanchez:

Dieses Thema ist wohl ein "Dauerbrenner" in der Diskussion zwischen Daniel K. und Frau Holle. Allerdings hast du mit diesem Beitrag die Diskussion in die Richtung von "relativen Einheiten" zur Erklärung des Uhrenparadoxon gelenkt. Und daher nahm dann die Diskussion zwischen uns drei (Daniel, Holle und mir) Fahrt auf.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Genau, und jeder Richter, der bei Verstand ist urteilt "Freispruch!". Es gilt das Relativitätsprinzip. Das weiß doch jeder.
Naja, Kurt vielleicht nicht. Der landet dann hinter Gittern, weil er sich nicht auf das Relativitätsprinzip beruft und sein Anwalt eine Niete ist.

Richtig. So muss es auch sein, zumindest in D. . Daher boom die Wirtschaft in D. .

[sanchez]

@Daniel K.


Die unterste Zeile beschreibt die Startsituation.
Uhr Erde und Uhr Vorne treffen sich, alle Uhren fangen an zu zählen.

Ich kann aber alle Uhren mit 0s starten.

Nicht so wie du, der Mal Uhr M mit +12,19s startet,
oder Uhr H ??? überhaupt Uhr H, (habe sie gefunden) -16,45s?

Auch bin ich mit den zeitlichen Schritten nicht einverstanden.

Es gibt nur
t'= 0s,
t' =20s
t'= 27s
und
t'= 47s als Rendez vous zweier Uhren

nix da mit 12,19s
Bei 12,19s sind die Uhren irgendwo, aber da ist kein Treffpunkt von Uhren.

[Frau Holle]

 
Bei 12,19s sind die Uhren irgendwo, aber da ist kein Treffpunkt von Uhren.

Ja klar, so ist es. Diese 12,19 s beim Mond hängen quasi in der Luft, wenn das Treffen E+V bei der Erde stattfindet.

Daniel K. will damit immer die eindeutigen Aussagen über die Trefffunkte relativieren. Ab diesen 12,19 s geht S'-gleichzeitig die Monduhr langsamer während der Reise, was DK für megawichtig hält. Naja was Wunder... wenn man mit der Beobachtung nicht bei 0 anfängt ist es halt so.

Für jedes andere zum System S (Erde-Mond) bewegte System X zeigt die Monduhr X-gleichzeitig wieder einen anderen Wert als 12,19 s und geht dann natürlich auch langsamer, aber anders.

Wenn man aber nur die Treffpunkte betrachtet, dann ist die Sache immer eindeutig: Die Uhr des Reisenden zeigt bei der Ankunft 20 s und die Monduhr 27 s, basta. Damit ist die Uhr des Reisenden sozusagen "langsamer" gelaufen. Tatsächlich laufen Uhren ja per Definition immer gleich. Aber je nachdem welche Ereignisse man für den Uhrenvergleich heranzieht (hier eben nur die absoluten Treffen), kann man auch Unterschiede feststellen, eine sogenannte Zeitdilatation.