Kurt und seine bewegten Uhren.

[Frau Holle]

Was ist an der Aussage a) falsch?

Es fehlt ca. die Hälfte.

Was ist an der Aussage a) richtig?

Die andere Hälfte.
 

[bumbumpeng]

Physik heißt für mich: existieren und Wirkung zeigen. Damit können Experimente in echt durchgeführt werden.
Ein sog. "Gedankenexperiment" gehört nicht dazu, denn das ist real nicht durchführbar, also keine Physik.

Dieser ganze Uhrenmüll ist Philosophie und niemals Physik.

Ein Gedankenexperiment: du nimmst zwei baugleiche Uhren, stellt sie nebeneinander auf einen Tisch und gleichst sie auf Gleichlauf ab.
Nun sagst du aus: "auf Grund eines veränderten Mediumsdruckes taktet eine Uhr, wenn sie um 1/2 Meter höhergestell ist, also auf einem Stuhl, der am Tisch oben steht, schneller als ihre Kollegin unten am Tisch.

@Kurt,
Das wäre dann ein ECHTES Experiment, aber kein Gedankenexperiment.
Gedankenexperiment ist: wenn Jemand etwas zusammenspinnt, wie Zwillingsparadoxon und will mit fast Lichtgeschwindigkeit fliegen. Ist das jemals real durchgeführtworden?
Geht das überhaupt? NEIN; NIE UND NIMMER. Weil es totale Spinnerei ist.

Uhren sind technische Messgeräte, die immer eine gewisse Eigentoleranz aufweisen. Es gibt keine zwei Uhren, die ABSOLUT im Gleichtakt laufen. Davon mal abgesehen.
Diese technischen Messgeräte unterliegen immer den äußeren Bedingungen. Sobald die äußeren Bedingungen verändert werden, ändert sich die Taktung in einem gewissen Minimum.

[Frau Holle]

auf Grund eines veränderten Mediumsdruckes [...] schneller

Sobald die äußeren Bedingungen verändert werden, ändert sich die Taktung in einem gewissen Minimum.

Was ist denn das für ein schwammiges Geschwurbel?

Das Gedankenexperiment besteht darin, dass man mit einer brauchbaren Theorie sehr genau mit Zahlen vorhersagt, wie der Unterschied jeweils ausfallen wird mit verschiedenen Höhen. Und die Zahlen kann man dann auch überprüfen in realen Experimenten.

Könnt ihr das auch vorhersagen? Nein? Die RT kann's aber.

Inzwischen kann man unter kontrollierten Bedingungen im Labor bereits Höhenunterschiede von 2 cm mit Uhren feststellen, und zwar so, wie es mit RT ohne schwammige Spinnerei mit "Mediumdruck" und dubiosen "äußeren Bedingungen" berechnet wird. Dazu sind die besten heutigen Uhren genau genug.
 

[bumbumpeng]

@bumbumpeng » So 5. Mai 2024, 13:08

Physik heißt für mich: existieren und Wirkung zeigen. Damit können Experimente in echt durchgeführt werden.

Ein sog. "Gedankenexperiment" gehört nicht dazu, denn das ist real nicht durchführbar, also keine Physik.

1. Periheldrehung des Merkur. (Schon früher beobachtet aber erst mit der ART vollständig erklärt)
2. Lichtablenkung vom Sternenlicht durch das Gravitationsfeld der Sonne (1919)
3. Gravitative Frequenzänderung durch das Gravitationsfeld der Erde (Pound-Repka)
4. Relativistische Dopplereffekt (Ives und Stilwell, Bottermann)
5. Beobachtungen am Stern S2 im Zentrum der Milchstraße.
6. Nachweis von Gravitationswellen.

@Rudi Knoth,
Zu 1. Periheldrehung des Merkur. Ich kann dazu nichts sagen.
Aber Einstein war nicht blöd. Er hat Vieles exakt verfolgt, wenn andere Physiker und Astronomen etwas veröffentlicht haben.
Er hat sich auch mit fremden Lorbeeren geschmückt, denn so Einiges stammt ursächlich gar nicht von ihm selbst.

Der S-Stern S2 unterliegt einer ähnlichen Drehung wie der Merkur. Hast du eine Erklärung dafür?
Es könnte vllt. damit zusammen hängen, dass es in erster Linie Körper betrifft, die nahe am Bezug sind? Reine Vermutung.

Zu 2. : "2. Lichtablenkung vom Sternenlicht durch das Gravitationsfeld der Sonne (1919)"
@Rudi,,, Das ist eben eine gewaltige Lüge und entlarvt Einstein, den Trickser.
Das ist absolut gelogen.
Licht ist Energie in Form von Schwingungen in den el. und magn. Feldern. Licht unterliegt keiner Gravitation.
Damit hat Einstein ein Selbsttor geschossen.
Einstein kann das gar nicht mittels Gravitation berechnet haben. Weil es gar nicht geht!!!

Es ist eine gewaltige Lüge.
Licht driftet in den gekrümmten Feldern.
Heißt::: Es ist KEINE Lichtablenkung, sondern Driften.

Einstein hat das Pferd von hinten aufgezäumt.
Einstein kannte die Auswirkung und hat dann dazu eine vermeintliche Ursache frei erfunden.

[Kurt]

Physik heißt für mich: existieren und Wirkung zeigen. Damit können Experimente in echt durchgeführt werden.
Ein sog. "Gedankenexperiment" gehört nicht dazu, denn das ist real nicht durchführbar, also keine Physik.

Dieser ganze Uhrenmüll ist Philosophie und niemals Physik.

Ein Gedankenexperiment: du nimmst zwei baugleiche Uhren, stellt sie nebeneinander auf einen Tisch und gleichst sie auf Gleichlauf ab.
Nun sagst du aus: "auf Grund eines veränderten Mediumsdruckes taktet eine Uhr, wenn sie um 1/2 Meter höhergestell ist, also auf einem Stuhl, der am Tisch oben steht, schneller als ihre Kollegin unten am Tisch.

@Kurt,
Das wäre dann ein ECHTES Experiment, aber kein Gedankenexperiment.

Doch es ist ein Gedankenexperiment.
Am Anfang stand der Verdacht/unklare Hinweise/Vorstellungen usw. dann wurde ein Gedankenexperiment ersonnen.
Dieses Gedankenexperiment sollte einfach nur eine Situation bereitstellen und wenn möglich auch Vorhersagen abliefern wie es sich verhält wenn...
Wenn man ein Realexperiment macht ob dann Gleiches/Vergleichbares rauskommt.
Hier in Fall dieses G-Experiment ergab es sich, dass dem ein Realexperiment folgte.
Es stellte sich heraus, dass bereits bei 33 cm Anhebung der Uhr der Gangunterschied nachweisbar war.
Was weder das Gedankenexperiment, noch das real durchgeführte Experiment beweisen/entscheiden kann das ist die Ursache für den schnelleren Gang bei Höherstellung der Uhr.
Das geht dann teilweise ins Reich der Phantasie.
Das ist nur entscheidbar wenn man globaler denkt und weitere Erkentnisse mit einbezieht und ein Gesamtkonzept dazu hat.
Selbst dann ist es schwierig endgültige Aussagen machen zu können.
Werden welche gemacht dann müssen sie sich in ein Gesamtbild einfügen und wenn möglich die Ursache für dieses Verhalten durch Vergleichende Abläufe darlegen können..
Abslolute Voraussetzung dabei ist Logik, normale Logik ohne die althergebrachten Vorstellungen zu berücksichtigen. Denn die sind erfahrungsgemäss falsch und stammen meisst aus Vorstellungen die etwas Märchenhaftes an sich haben.
Mathematische Bestätigungen, wie sie in der RT gerne hervorgezaubert werden, können nichts entscheiden, sie müssen ja nur den Gesetzen der Mathematik entsprechen. Sie bringen aber eins, wenn es mathematisch nicht geht ist die Annahme wohl falsch, heiss aber auch: wenn es mathematisch geht heisst das noch lange nicht dass es auch der Realität entspricht.
Das kann nämlich Mathematik nicht erkennen/entscheiden.

Kurt

.

[bumbumpeng]

[Inzwischen kann man unter kontrollierten Bedingungen im Labor bereits Höhenunterschiede von 2 cm mit Uhren feststellen, ...

... und dubiosen "äußeren Bedingungen" berechnet wird. Dazu sind die besten heutigen Uhren genau genug.

2 cm sind definitiv geänderte äußere Bedingungen. Was denn sonst?????

Und noch was,
ich habe voraus gesagt, dass Sagittarius A* tangential in Ebene mit ca. 0,3 c Gesamtmassen auswirft. Die RT sagt das aber nicht.
Ich habe voraus gesagt, dass Wasserstoff durch den normalen natürlichen Zerfall sehr oft als Zerfallsprodukt entsteht. O ist sehr reaktiv und somit ist das Wasser hier entstanden. Die RT sagt das aber nicht.
Ich habe voraus gesagt, dass die Rotverschiebung durch Driften des Lichts entsteht. Das ist Lichtermüdung. Die RT sagt das aber nicht.
Ich habe voraus gesagt, dass es den ewigen indirekten Kreislauf gibt. Die RT sagt das aber nicht.

Mein Universum funktioniert ohne wenn und aber. Die RT aber nicht.

[bumbumpeng]

Die RT besagt:
a) - Licht läuft immer mit c
b) - Licht kommt immer mit c auf ein Objekt zu
c) - Licht geht immer mit c von einem Objekt weg
d) - Licht läuft immer mit c, unabhängig der Bewegung eines Objektes

Ist as richtig?

@Kurt,
Im Medium, den el. und magn. Feldern --- Eindeutig Ja.
(Unter unseren Bedingungen, die wir kennen. Verändern sich die äußeren Bedingungen, dann gibt es auch Veränderungen. Aber sicher nur geringfügig.)

Gegen Grund jedoch nicht, weil das Licht zum Driften gezwungen wird und das ist eine Form der Rotverschiebung.

[bumbumpeng]

@Kurt,
Das wäre dann ein ECHTES Experiment, aber kein Gedankenexperiment.

Doch es ist ein Gedankenexperiment.

Nein,
ein echtes Experiment ist immer durchführbar.

Diese sog. Gedankenexperimente sind bislang nie durchgeführt worden, ansonsten hieße es ja, dass das Experiment durchgeführt worden wäre. Sind sie aber nicht.
Wo ist dein Zug mit 0,6 c??? Wo ist der? Es gibt ihn nicht und es kann ihn physikalisch nicht geben. Also Spinnerei.

Wo sind Flugzeuge, die 10 Mach fliegen? Nein, die gibt es nicht.

[Kurt]

@Kurt,
Das wäre dann ein ECHTES Experiment, aber kein Gedankenexperiment.

Doch es ist ein Gedankenexperiment.

Nein,
ein echtes Experiment ist immer durchführbar.

Das gesagte Gedankenexperiment wurde dann auch als ein reales Experiment durchgeführt.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Das gesagte Gedankenexperiment wurde dann auch als ein reales Experiment durchgeführt.

Und damit ist es eben kein Gedankenexperiment mehr, sondern ein reales Experiment.
In Physik und Chemie haben wir Experimente durchgeführt, real und nicht in Gedanken.

Diese Gedankenexperimente vom Eingesteinten lassen sich eben nicht real durchführen. Oder kennst du eins?