Uhrenparadoxon = Zwillingsparadoxon, ZD absolut/einseitig?

[Rudi Knoth]

Dann zieht das mit dem Rückwärtsgang nicht mehr.

Der Rückwärtsgang ist unverzichtbar. Böse Zungen sagen, dass die deutschen Panzer mehr Rückwärtsgänge als Vorwärtsgänge haben. *wegduck*
 

Und Deutsche beschreiben so italienische Panzer. Bei einer vektoriellen Größe wie der Geschwindigkeit kann es nun mal auch "negative Projektionen" auf eine Koordinatenachse geben. Was bumbumpeng wohl eher meint, sind negative Zeiten. Sicherlich sind Zeitreisen rückwärts aus verschiedenen Gründen schwer vorstellbar und man erhält dann Paradaxoa, weil wenn man in der Vergangenheit ein Ereignis mit unschönen Folgen abwendet, kommt man später nicht auf die Idee, die Zeitreise zu unternehmen.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Böse Zungen sagen, dass die deutschen Panzer mehr Rückwärtsgänge als Vorwärtsgänge haben.

Der war gut.

[bumbumpeng]

Was bumbumpeng wohl eher meint, sind negative Zeiten.

@Rudi Knoth,
Nein, ich weiß, dass es in der Physik keine negativen Potentiale generell geben kann.

Mal etwas zu 2 negativen Zeitbestimmungen.
Hafele / Keating:
ostwärts 144 ± 14 ns −184 ± 18 ns −40 ± 23 ns −59 ± 10 ns ,
Bei den -59 wurde nichts rückwärts gemessen, sondern die beiden Uhren wurden gleichzeitig gestartet und die Differenz wird ausgedrückt.

Bei Daniel K. ist es aber so, dass er bei Null auf der Erde startet und dann mit den - 14,xx eine zurückliegende Zeit definieren will, was aber voll daneben ist. So geht es nicht.

@Rudi,
bitte mal ein negatives Potential der Physik hier posten.
Du wirst keins finden.

Beispiel: Daniel K. hat 2 Gackeln und man nimmt ihm 3 weg, dann hat er -1.
Mit den Gehirnzellen wurde das nämlich bei etlichen Grünen schon gemacht. Das ist der Beweis, dass das funktioniert.

[Frau Holle]

Nach Holle gibt es ein Ruhesystem Rakete praktisch nicht:

... Ein Ruhesystem S' (Rakete) existiert hier praktisch nicht. Es existiert nur eine einzige S'-Uhr, die sich in S bewegt von einer S-Uhr (Erde) zur anderen (Mond).

Die Aussage ist hier dazu eindeutig und eindeutig falsch.

Sie ist nicht falsch, nur falsch verstanden von DK.

Guckstu hier DK, und setzt dabei den Zug mit S' gleich, die in S' ruhende Rakete mit D und das Gleis mit S, in dem die S-Uhren ruhen.

In diesem Fall ist Rest von S' (außer D) für die korrekte Beschreibung irrelevant und "existiert praktisch nicht".
Im anderen Fall ist der Rest von S (außer D) für die korrekte Beschreibung irrelevant und "existiert praktisch nicht".

Das sind zwei symmetrische Fälle bzw. Beschreibungen derselben Relativbewegung, die ich A und B nenne, wobei es grundsätzlich egal ist, welchen man A oder B nennt. Das darf man frei wählen.

In beiden Fällen ist das Ergebnis ganz eindeutig und mit der Symmetrie ist auch gezeigt, dass kein vor der Natur bevorzugtes Bezugsystem existiert.
Es ist trivial und sollte wirklich nicht schwer zu begreifen sein. Nur ein Dummkopf kann daran scheitern, sorry.
 

[bumbumpeng]

In beiden Fällen ist das Ergebnis ganz eindeutig und mit der Symmetrie ist auch gezeigt, dass kein vor der Natur bevorzugtes Bezugsystem existiert.

Es gibt kein Bezugssystem.
Es gibt den direkten Bezug und der ist klipp und klar im Universum festgelegt. Es ist klar festgelegt, welcher Körper sich zu welchem Körper zu bewegen hat.

[Frau Holle]

In beiden Fällen ist das Ergebnis ganz eindeutig und mit der Symmetrie ist auch gezeigt, dass kein vor der Natur bevorzugtes Bezugsystem existiert.

Es gibt kein Bezugssystem. Es gibt den direkten Bezug und der ist klipp und klar im Universum festgelegt. Es ist klar festgelegt, welcher Körper sich zu welchem Körper zu bewegen hat.

Unsinn. Das ist wie wenn "Du sagst es gibt keine Frau. Es gibt die Ehefrau oder die Geliebte oder die Nutte, um die jeder kreist." Und immer lockt das Weib.

Jeder Hertero-Mann fühlt sich zu mindestens einer hingezogen. Aber es gibt nicht das Superweib vor dem Herrn, zu dem sich alle Heteros von Natur aus zwangsläufig hingezogen fühlen müssen. Die wäre, wenn sie denn existierte, quasi das absolut von der Natur bevorzugte Objekt der Begierde, das absolute Bezugsystem. Und sowas existiert eben nicht. Andere Bezugsysteme gibt es zu Hauf und sie sind frei wählbar, zum Glück. Das absolute Bezugsystem aber nicht.

Ist das denn so schwer zu kapieren? Bei den vielen Behauptungen, die hier im Forum zur Physik kursieren, müsste rein statistisch doch etwa die Hälfte richtig sein, selbst wenn der reine Zufall herrschte ganz ohne logische Überlegung dahinter. Aber komischerweise sind so gut wie alle falsch. Da steckt doch System dahinter. Anders ist das nicht zu erklären.
 

[Daniel K.]

Nach Holle gibt es ein Ruhesystem Rakete praktisch nicht:

... Ein Ruhesystem S' (Rakete) existiert hier praktisch nicht. Es existiert nur eine einzige S'-Uhr, die sich in S bewegt von einer S-Uhr (Erde) zur anderen (Mond).

Die Aussage ist hier dazu eindeutig und eindeutig falsch.

Sie ist nicht falsch, nur falsch verstanden von Daniel.

Holle, Deine Aussage ist so falsch, wie die Aussage, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne kreist um diese Scheibe.

... hier Daniel K., und setzt dabei den Zug mit S' gleich, die in S' ruhende Rakete mit D und das Gleis mit S, in dem die S-Uhren ruhen. In diesem Fall ist Rest von S' (außer D) für die korrekte Beschreibung irrelevant und "existiert praktisch nicht". Im anderen Fall ist der Rest von S (außer D) für die korrekte Beschreibung irrelevant und "existiert praktisch nicht".

Schon vorbei Holle, wie gesagt, auf eine falsche Aussage kannst Du nichts mehr schrauben, die in S' ruhende Rakete, S' ist ein System und es ist das Ruhesystem der Rakete, weil diese eben in S' ruht. Aus die Maus, damit gibt es auch hier in Deiner eigenen Aussage das Ruhesystem S' in dem die Rakete ruht, und das auch ganz praktisch. Du bist nur unfähig hier Deinen Fehler zuzugeben, denn Du meintest ja auch mit der Aussage, was Du eben ausgesagt hast, es gibt bei zwei zueinander bewegten Systemen eine Entscheidung, eine Vorauswahl, Diene Worte, ich zitiere gerne Deinen Mist dazu, und das wirkliche Ruhesystem ist immer das wo zwei "Punkte" ruhen, also das von Erde und Mond oder von A und B, dass andere System ist dann immer das bewegte System in dem die Uhren absolut langsamer gehen.

Und mit dieser Annahme und Behauptung hast Du dann erklärt, es gibt praktisch kein Ruhesystem Rakete, weil das ja das "bewegte" System ist, man habe sich ja durch die Wahl von Mond/Erde oder A und B ruhend zueinander in S eben schon auf S als das Ruhesystem festgelegt. Damit muss das andere dann eben das bewegte System sein. Aber Du kannst dazu einfach nicht stehen, Du robbst weiter im Tal über den Boden, und rufst dabei, man kann ich toll klettern, bin ja im Grunde schon oben auf dem Berg, lächerlich Holle.

Das sind zwei symmetrische Fälle bzw. Beschreibungen derselben Relativbewegung, die ich A und B nenne, wobei es grundsätzlich egal ist, welchen man A oder B nennt. Das darf man frei wählen.

Du kannst die Dinge nennen wie auch immer, verbietet Dir ja keiner, aber Deine Aussage oben ist und bleibt falsch. Natürlich gibt es auch ganz praktisch das Ruhesystem S' in dem die Rakete ruht. Aus die Maus. Deine Aussage ist falsch und auch recht dämlich. Sie belegt aber sehr schön, wo es bei Dir im Verständnis so fehlt.

In beiden Fällen ist das Ergebnis ganz eindeutig und mit der Symmetrie ist auch gezeigt, dass kein vor der Natur bevorzugtes Bezugsystem existiert. Es ist trivial und sollte wirklich nicht schwer zu begreifen sein. Nur ein Dummkopf kann daran scheitern, sorry.

Genau Holle, es ist symmetrisch wir haben zwei zueinander bewegte System S und S' und S' ist das Ruhesystem vom Raumschiff, es gibt nicht zwei Fälle, sondern zwei gleichberechtigte System und aus dem Ruhesystem kann man die Szene beschreiben, und ja es gibt kein bevorzugtes Ruhesystem, aber das hast Du immer und immer wieder behauptet, ich zitiere da locker aus der Hüfte eine Handvoll Aussagen diesbezüglich von Dir, und ja nur ein Dummkopf wie Du kann daran scheitern und scheitert weiter daran.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Sa 20. Apr 2024, 16:41

Jeder Herero-Mann fühlt sich zu mindestens einer hingezogen. Aber es gibt nicht das Superweib vor dem Herrn, zu dem sich alle Hereros von Natur aus zwangsläufig hingezogen fühlen müssen. Die wäre, wenn sie denn existierte, quasi das absolut von der Natur bevorzugte Objekt der Begierde, das absolute Bezugsystem. Und sowas existiert eben nicht. Andere Bezugsysteme gibt es zu Hauf und sie sind frei wählbar, zum Glück. Das absolute Bezugsystem aber nicht.

Und was ist mit den europäischen Männern? Oder meintest du Hetero-Mann? Denn Hereros ist ein südafrikanischer Stamm.

@bumbumpeng
Noch etwas zum Begriff "Bezug" von bumbumpeng. Wie ist da denn bei einer Marssonde oder gar der Voyager-Sonde? Die Marssonde startet von der Erde, fliegt dann bis zum Mars und landet dort. Befindet sie sich dann in mehreren Bezügen und woran kann man den Wechsel des Bezugs erkennen. Denn da Gravitationsfeld eines Himmelskörper reich unendlich weit.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Unsinn.

Na, wieso fliegt der Mond um die Erde, wieso die Erde um die Sonne, die Sonne um Sgr A* ?? Warum nicht umgedreht?
Mir wäre lieber, wenn die Sonne um die Erde fliegen würde.

[bumbumpeng]

Hereros ist ein südafrikanischer Stamm.,,

@bumbumpeng
Noch etwas zum Begriff "Bezug" von bumbumpeng. Wie ist da denn bei einer Marssonde oder gar der Voyager-Sonde? Die Marssonde startet von der Erde, fliegt dann bis zum Mars und landet dort. Befindet sie sich dann in mehreren Bezügen und woran kann man den Wechsel des Bezugs erkennen. Denn da Gravitationsfeld eines Himmelskörper reich unendlich weit.

@Rudi Knoth,,
Es gab den Aufstand der Hereros.

Um die Sonne ist ein Schwerefeld. Die Sonne 'stört sozusagen' das Schwerefeld von Sgr A*.
Jeder Planet stört das Schwerefeld der Sonne.

Das Schwerefeld der Erde reicht ca. 1,5 Mio. km um die Erde. Ab dort wirkt das Feld der Sonne.
Die Marssonde fliegt aus dem Feld der Erde in das der Sonne und dann in das vom Mars.

Die Voyager- Sonden haben mittels swing-by Schub geholt an mehreren Planeten nach außen, also immer wieder ins Feld der Sonne und in die Felder der einzelnen Planeten und haben sich 'mitreißen' lassen durch den Dynamo-Effekt, also in Drehrichtung. Das spart Treibstoff.

Kurz vorm Mars sicher daran, dass man abbremsen muss und vom Mars angezogen wird, denn die sind ja alle auf dem Mars gelandet und nicht anderswo. Am besten bei der NASA oder einem deutschen Institut nachfragen.

Unendlich gibt es nicht in der Physik. Ist in der Physik nicht definiert.
Kraftfelder reichen auf alle Fälle sehr weit. Das der Erde nur ca. 1,5 Mio. km.
Gibt es benachbarte Himmelskörper oder Erde im Feld der Sonne, dann so weit, wo beide Felder GLEICHES NIVEAU haben. Z.B. bei der Erde. ca. 1,5 Mio. km nach links, wenn links die Sonne ist. An der Stelle sind beide Felder gleich stark.