Das Prinzip des Seins

Gravitation ist eine Folgeerscheinung aus dem Dynamoprozess. Also eine direkte Folge der Lorentzkraft, denn ohne diese haben die Massen nur eine Anziehung aufgrund von Elektrostatik.

Siehst du, du verstehst kaum oder gar nicht, was ich gerade geschrieben habe. Gravitation ist Folgeerscheinung von genau gar nichts, sondern die gesuchte Kraft, aus der alle anderen hervorgehen, wobei ab sofort nur noch zwei weitere neben der Gravitation benötigt werden, nämlich die EM-WW und die Lorentz-Kraft. Das ist es doch, was es mit einer all umfassenden Theorie auf sich hat, oder verstehe ich da etwas falsch? Eine all ummfassende Theorie kann jedenfalls nicht die Sammlung eines ganzen Berges an Theorien sein. Gravitation ist nur leider nicht so konstant, wie man sich das vorstellt und ein kleiner mathematischer Trick zeigt dies:

Man erweitere die Keplerkonstante um den Faktor 1 - genauer gesagt um 4pi²/(4pi²):

Das nehme man als Grundlage für die Herleitung des Gravitationsgesetzes aus der Zentripetalkraft

worin sich v² nun unmittelbar durch

ersetzen lässt, was zu

führt. Das erweitere man nun noch mit 1 oder besser gesagt mit M/M und man kommt auf

also, wie gehabt, auf

woraus aber ganz schnell wieder

wird, woran man sofort sieht, dass zu hoch gemessene Geschwindigkeiten v auf festen Radien r viel mehr Masse benötigen als vorhanden ist, um G konstant zu halten. Diese Masse manifestiert sich in Dunkler Materie, die man seit rd. 85 Jahren nicht findet. Aber sie muss ja vorhanden sein, weil G hier lokal auf der Erde und annähernd auch noch im Sonnensystem nahezu konstant ermittelt wurde. Die Alternative wäre, dass G nicht konstant ist, weil es davon abhängt, wie dicht ein Volumen mit Elementarmassen befüllt ist - Galaxien z.B., deutlich sichtbar, weitaus höher als z.B. unser Sonnensystem, weswegen man dort auch ein höheres G vermuten darf. Bei der höchsten Dichte an Elementarmassen (starre Scheiben bzw. Körper) nimmt G vermutlich den Wert der Coulombkonstante an. Bei der höchsten Dichte solcher Teilchen, kann das Volumen nur noch zu und G nach außerhalb des Volumens nur noch abnehmen, wenn weitere Teilchen hizukommen. Dieser Effekt wird z.B. bei Atomen beobachtet, wobei man vom Massendefekt spricht - und Massendefekt trifft es haargenau - G ist defekt!

"oder verstehe ich da etwas falsch?"

Wenn du mich schon so fragst, kann ich dir nur sagen, daß du falsch liegst.

Aber ich will dir deine Theorie nicht ausreden.

Wichtig ist, daß du davon überzeugt bist.

Bereits Heraklit erkannte, daß im Universum alles in Bewegung ist und sich alles unumkehrbar verändert. Damit hat er die Entropie beschrieben.
Die Sterne bezeichnete er als Urfeuer. Das kennen wir heute als Materie im Plasmazustand. Plasma ist der Ergebnis der Ionisierung. Das sind nur andere Worte für die dort wirkende Lorentzkraft. Und jedes eigenständige Materieobjekt ist ein Objekt in Dipolform. Zwischen Planet und Atom als eigenständiges Dipolobjekt gibt es Zwischengrößen, die aus einer Verbindung von einer Menge Dipolobjekten bestehen, aber als Gesamtobjekt keinen rotierenden inneren Kern haben.

Erst wenn die Lorentzkraft permanent im Dipolobjekt wirkt, entsteht die Gravitation, die wir von unserer Erde kennen.

Denn Ausgang und Beginn steht immer die Umwandlung von kinetischer Energie in elektrische Energie = Ladungstrennung = Ionisierung

Wenn dir das nicht einleuchtet, dann sind unsere beiden Theorien in keinster Weise vergleichbar.

Dann bin ich mal gespannt, ob deine Erklärung für Gravitation, Lorentzkraft und EM-WW mit meiner mithalten kann.

Gravitation wirkt zwischen zwei Objekten linear, ist also sozusagen eine Streckenkraft, bestehend aus einer einzigen Welle.

Die Lorentzkraft wirkt zwischen mehreren Punkten einer Strecke auf mehrere Punkte einer anderen Strecke oder von bzw. auf einen zentralen Punkt, was sie sozusagen zu einer Flächenkraft macht, die bereits dipolar sein kann und zwar nach folgendem Schema:

Auf der Linie (senkrecht zur Wirklinie bzw. -ebene) kann kein bisschen wirken, weil parrallel zur Wirklinie bzw. -ebene verläuft. wirkt ohnehin nur, wenn auf betreffenden Strecke mindestens zwei Gravitationswellen miteinander interferieren.

EM-WW ist dann das selbe Schema, wie bei der Lorentzkraft nur halt nicht in einer Ebene, sondern als Kegel. Dann hat man auch keine Wirklinie mehr, sondern ganz konkret eine Wirkebene und diese Wirkebene ist die mittlere Schnittebene in dem Bereich, wo sich die Wellen zweier Elementarmassen überschneiden.

Und nein, deine Ausführungen leuchten mir nicht ein, denn ich habe ja meine eigenen. Und dass meine Theorie mit deiner Theoriesammlung nicht kompatibel ist, hatte ich schon längst versucht, dir zu erläutern.

"Dann bin ich mal gespannt, ob deine Erklärung für Gravitation, Lorentzkraft und EM-WW mit meiner mithalten kann."

Da hast du was falsch verstanden. Das sind nicht meine Erklärungen.

Meine Vorstellung von Gravitation stimmt mit der Vorstellung und den Experimenten aus der Community des Elektrischen Universums überein.

Die Lorentzkraft und die EM-WW steht alles bei Wikipedia. Wenn du da was ändern willst, stößt du auf taube Ohren.

Und mit deiner Theorie, die alle bisherigen wissenschaftlichen Errungenschaften über den Haufen wirft, kämpfst wie Don Cichote gegen Windmühlen.

Ich habe nur vorhandenes Wissen im Zusammenhang neu geordnet.

Was werfe ich denn über den Haufen? Nur ART und Urknalluniversum - na und? Gravitation gibt es auch bei mir, nur ist sie halt nicht so konstant, wie gedacht - sehr viele Indizien sprechen für meine Variante. EM-WW und Lorentzkraft entstehen bei mir aus Gravitation, wie oben beschieben. Bisher werfe ich demnach nur Expansion des Weltalls, Gravitation durch Konzeptkrümmung und spontane Längenkontraktion über den Haufen. Zeitdilatation ist ein lokaler Effekt, der sich nur auf Uhren zeigt und sich in lokalen Geschwindigkeiten manifestiert. Wenn man aber meint, über lokale Zeitskalen und einer konstanten Lichtgeschwindigkeit lokale Strecken zu definieren, wie man es gerade tut, ist man schief gewickelt. Die SRT bleibt mit geringfügigen Änderungen also sogar erhalten.

Geht das überhaupt, wenn es keine Zusammenhänge gibt, man keine kennt oder sie nicht versteht? Würdest du Zusammenhänge wahrnehmen können, hättest du mich nicht fragen brauchen, ob meine Theorie mit deiner Theoriesammlung kompatibel ist - du wärst von alleine darauf gekommen, dass sie es nicht sein kann. So sieht es wohl auch mit den anderen Theorien aus, die du geordnet haben willst. Nur mal so am Rande.

Ich habe öffters erwähnt, daß ich unterscheide zwischen der Physik, nach der die Natur funktioniert und den Beschreibungsmethoden für die Vorgänge im Universum.

Und jede Beschreibungsmethode ist ein Produkt des menschlichen Geistes.

Und auch meine Theorie ist ein Produkt des menschlichen Geistes.

Und trotzdem funktioniert die Natur rein elektromagnetisch.

Und wegen den Pfeilrichtungen in der Skizze ist daraus eine Endloschleife geworden. Die erfasst damit automatisch alle Veränderungen.

Wenn ich noch Platz hätte in der Skizze würde ich unter Beschreibungsmethoden noch eine Punkt "alle sonstigen Theorien" reinschreiben.

Dann wäre theoretisch deine auch mit drin, wenn sie fertig ist.

Das ist ja schließlich eine Theorie von Allem und nicht einer speziell favorisierten Theorie.

Dann müsstest du nur noch begründen, was eine Theorie von Allem in einer Sammlung aller Theorien, die sich selbst auch Theorie von allem nennt zu suchen hat.

Eine Theorie von allem ist mehr als eine mathematisch, physikalische Formelsammlung.

Wenn in der Skizze irgendwas vergessen habe oder du einen logischen Fehler in der Systematik erkennst, dann habe ich mit Kritik und Verbesserungsvorschlägen auch kein Problem.

Habe zum Beispiel lange überlegen müssen, wo ich Evolution und Evolutionstheorie unterbringen könnte.

Ist mir aber schließlich gelungen.

Denn Evolution ist bei der Materienbildung erwähnt und verdeutlicht den fortlaufenden Prozess

und als Theorie, welche zu den wissenschaftlichen Beschreibungsmethoden passt, als Produkt des menschlichen Geistes.

Und dass der menschliche Geist als eigenständige kausale Kraft neben Gravitation und anderen steht, ist bereits anerkannt in Wissenschaft und Philosophie

Ich hoffe, du weißt, oder kannst zumindest erahnen, dass eine Theorie über Zusammenhänge aller existierenden Theorien keine Theorie von allem sein kann. Aber genug davon. Ich würde lieber wieder zum Thema kommen. Es ging darum, was denn nun so alles neben dem Universum noch so alles expandiert. Dazu müsstest du doch auch eine Meinung haben, die zur Abwechslung mal nicht "Alles beruht auf der Lorentzkraft" beinhaltet.