Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

[Ernst]

r ist ein Vektor, aber r² ist keiner!

wenn r ein Vektor ist, ist r x r auch einer. Lies nach.

Das ist hier aber nur ein Nebenfeld, weil contravariant Kritik schlecht verträgt.
.
.

[contravariant]

wenn r ein Vektor ist, ist r x r auch einer. Lies nach.

Wie teilt du durch einen Vektor? - Interessanterweise ist das Kreuzprodukt eines Vektor mit sich selbst der Nullvektor, wie passt das in deine Formel?

[Ernst]

Der Vektor F ist derselbe Vektor wie der Vektor m*a! Das sind nicht gleiche Vektoren, sondern das ist derselbe Vektor! An einer Masse wirkt nicht F und m*a!

Ansichtssache; in einem Term steckt die Ursache (Kraft) und im anderen die Wirkung (Beschleunigung).
Ob man das gleich oder identisch nennt, ist unerheblich. bezeichne sie meinetwegen mit derselbe.

Aber dann ist es doch in jedem Fall unmöglich, daß F und m*a als derselbe Vektor unterschiedliche Richtung hat.
.
.

[Ernst]

wenn r ein Vektor ist, ist r x r auch einer. Lies nach.

Wie teilt du durch einen Vektor? - Interessanterweise ist das Kreuzprodukt eines Vektor mit sich selbst der Nullvektor, wie passt das in deine Formel?

Überhaupt nicht. Das hab ich auch nicht gesagt. Ich hab gesagt r ist ein Vektor, was du bestritten hast. Und r X r ist auch ein Vektor; was für einer hab ich nicht gesagt.

Wenn du hier trollen willst, weil du keine Kritik verträgst, dann ist das dein Problem; nicht meins.
.
.

[contravariant]

Überhaupt nicht. Das hab ich auch nicht gesagt. Ich hab gesagt r ist ein Vektor, was du bestritten hast. Und r X r ist auch ein Vektor; was für einer hab ich nicht gesagt.

Ja, dann. Was ist denn dann 1/(r x r) = 1/V0 (V0 ist der Nullvektor). Ich meine, das stammt doch aus deiner Formel?
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1840#p98702

VF=GMm/r²

[Ernst]

Auf die Masse wirkt ebenso kein Vektor 2F!

Nee, das merkst du nach 5 Jahren Physikinteresse auch schon?
Auf die Masse wirkt eine Kraft und die Masse reagiert darauf mit einer Beschleunigung.
Und die Beschleunigungs-Reaktion auf die Kraft ist ausgedrückt durch (V_ bedeutet Vektor)

V_a = V_F / m

und ergibt umgestellt

V_F = V_a * m

Das bedeutet V_F und V_a*m sind Vektoren gleicher Richtung.

Nur wenn man dies stets berücksichtigt, kann man mit den Beträgen operieren

F=a*m
.
.

[Ernst]

Überhaupt nicht. Das hab ich auch nicht gesagt. Ich hab gesagt r ist ein Vektor, was du bestritten hast. Und r X r ist auch ein Vektor; was für einer hab ich nicht gesagt.

Ja, dann. Was ist denn dann 1/(r x r) = 1/V0 (V0 ist der Nullvektor). Ich meine, das stammt doch aus deiner Formel?
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1840#p98702

VF=GMm/r²

Kauf dir ne neue Brille. Da steht r*r.

VF=GMm/r²

VF = GMm*Vr/Ir³I
.
.

[Yukterez]

Nettes Selbstgespräch.

,

[contravariant]

Kauf dir ne neue Brille. Da steht r*r.

Und dann lies das; richtig kopieren kann Chief ja noch mitunter:


.
.

Ach? Aufeinmal ist die Formel ganz anders.
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1840#p98702
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1850#p98719
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1860#p98723
viewtopic.php?f=7&t=728&start=1870#p98732
Da klang das ja noch ganz anders.
Schön, dass du was gelernt hast. Es gibt aber auch Leute, die die Größe haben, das dann auch zuzugeben. Aber die Kritik hat sowas ja nicht nötig.
.
.
.
.
.
.

[Ernst]

Da klang das ja noch ganz anders.
Schön, dass du was gelernt hast. Es gibt aber auch Leute, die die Größe haben, das dann auch zuzugeben. Aber die Kritik hat sowas ja nicht nötig..

Du mußt nicht denken, daß solche Dinge zu kompliziert sind, daß man sie nach der ersten Mechanikeinführung vergessen kann.
Und daß du Haare in der Suppe suchen willst, um deine eklatante Verletzung der Herleitung durch Doppelbezeichnung zu kaschieren, ist armselig.
.
.