Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

[Ernst]

Nö, die Masse reagiert mit der Gegenkraft (Newton III)!

Dein IQ sinkt stetig. Auch schon ohne pm.
.
.

[contravariant]

Du mußt nicht denken, daß solche Dinge zu kompliziert sind, daß man sie nach der ersten Mechanikeinführung vergessen kann..

Lass mich raten, die lineare Algebra hast du aber direkt übersprungen, so als Überflieger?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

[Ernst]

Vektoren darf man zur Addition parallel verschieben und aneinanderhängen um den Ergebnisvektor zu erhalten. Da |F| = |m*a|, was bedeutet, dass die Längen deiner "zwei" Vektoren identisch sind, ergibt sich als Ergebnisvektor 2F oder 2 m*a.

Der eine Vektor ist eine Kraft und der andere ist eine Beschleunigung.
Oder für Kinder: Der eine Vektor ist ein Apfel und der andere Vektor ist eine Birne.

Und gleich noch für dich speziell; wenn man einen Vektor mit einem Skalar multipliziert, dann bleibt das ein Vektor. Und wenn man den Vektor a mit dem Skalar m multipliziert und er danach die Dimension einer Kraft hat, dann ist das noch lange keine Kraft, sondern es bleibt eine skalierte Beschleunigung.

Es hat sich sicher auch schon herumgesprochen, daß ein vom Baum fallender Apfel eine Gravitationskraft in Richtung Erde erfährt und genau in diese Richtung zur Erde beschleunigt wird. Eventuell war das ja das Schlüsselerlebnis für Newton. Einige können's auch 400 Jahre später nicht glauben. Ihr Apfel fällt nach oben.
.
.

[Ernst]

Du mußt nicht denken, daß solche Dinge zu kompliziert sind, daß man sie nach der ersten Mechanikeinführung vergessen kann..

Lass mich raten, die lineare Algebra hast du aber direkt übersprungen, so als Überflieger?.

Ja sicher. Darum schreib ich Newton jetzt auch als

k=k*k

Das sollte doch ganz im Sinne deiner Algebra liegen.
.
.

[contravariant]

Ja sicher. Darum schreib ich Newton jetzt auch als

Division durch Nullvektoren, wissen schon. Aber glücklicherweise hat der Forentroll dir dann ja die richtige Formel gezeigt. Du solltest ein wenig dankbar sein anstatt ihn anzupöbeln.

[Ernst]

F +(-m*a)=0

Auch schon glasige Augen. Da ist kein (-m*a). Da ist nur ein F und ein m*a.
.
.

[Ernst]

Ja sicher. Darum schreib ich Newton jetzt auch als

Division durch Nullvektoren, wissen schon. Aber glücklicherweise hat der Forentroll dir dann ja die richtige Formel gezeigt. Du solltest ein wenig dankbar sein anstatt ihn anzupöbeln.

Du solltest deinen Charakter stählen und nicht am verletzten Stolz hadern.
.
.

[contravariant]

Du solltest deinen Charakter stählen und nicht am verletzten Stolz hadern.

Los, klär uns auf, wie ist die Division durch einen Vektor definiert? Insbesondere, wie ist die Division durch den Nullvektor definiert? Eine einzige kurze, präzise Antwort, kein Geschwafel.

[Ernst]

Siehe oben!

bei 2,7 pm verschwimmt oben und unten.

Und so eine simple Beziehung A=B mißzuverstehen; dazu gehört zusätzlich noch ein bereits irreversibel ruiniertes Gehirn.
.
.

[Ernst]

Formal:
a = b
a - b = 0
a+(-b) = 0
Wenn a = F und b = m*a dann folgt:
F +(-m*a) = 0 !!!

Es ist nur leider kein Vektor -m*a vorhanden.

a - b = 0
a+(-b) = 0
Hier ersetzt du den Vektor b durch -b. Also einen Vektor durch einen anderen.
Geht ohen Bild?
.
.