Das Prinzip des Seins

das ganze forum hier ist ein beweis für die richtigkeit des dunning-kruger effektes.

was die möchtegern-kritiker hier auf sachliche argumente entgegnen ist zu köstlich......

selten so gelacht....danke

Der Dunning Kruger Effekt wird gerne als Killerphrase genutzt. Das macht den Anwender dieser Argumentation auch nicht besser als die, die er versucht zu diskreditieren.

Offensichtlich in einem mathematischen Universum.

Im Kern ist das nicht verkehrt, aber richtig ist es auch nicht.

Du meinst, ein Verwirrter wüsste, dass er verwirrt sei?
Dann wäre er ein Simulant

Ich habe ersteinmal Sie auf Ihre Grundlagenfehler in Ihrer Arbeit hingewiesen:
1. Die GT ist nicht a priori entstanden.
2. Die LT ist nicht a priori entstanden.
3. Der Lorentzfaktor muss nicht extra eingeführt werden.
4. Der Lorentzfaktor ist nicht der Grund für die Invarianz der LG
5. In Ihrer Tabelle weisen Sie Geschwindigkeiten fälschlicherweise als Skalare aus.
6. Sie setzen fälschlicherweise die Innere Gesamtenergie mit der potentiellen Energie gleich.
7. Die Proportionalität der Energie mit der Kraft und Beschleunigung ist in der Physik auch als Arbeit bekannt.
8. Es gibt eine allgemein gültige Definition der Kraft aus dem Impuls und das ist nicht Ihre Definition.
9. und weitere Fehler, die ich bisher nicht aufgezählt habe.

Sie haben sich bisher noch nicht sachlich zu Ihren Fehlern geäußert oder diese korrigiert. Bisher kamen nur weitere Behauptungen und Pöbelleien.

Um ein Argument gegen Ihre Behauptung vorbringen zu können, müssen Sie ersteinmal mehr bringen. Wo sind Ihre interpretation der Meßergebnisse? Wo ist die theoretische Herleitung aus den Grundlagen heraus? Was haben alle Ihre Behauptungen mit Ihrer Kernaussage zu tun? Was ist der Zusammenhang? Wo sind die Belege? Warum verwenden Sie diese?

Ihre ersten Behauptungen waren ja schon mal voller Fehler. Deshalb ist es müssig, sich mit dem Rest zu beschäftigen. Wenn Sie vorne schon falsch abbiegen, dann braucht man den weiteren Weg nicht mehr zu verfolgen. Bis zum heißen Brei kommen Sie also gar nicht erst.

Mike

Das frage ich mich und euch auch die ganze Zeit wo das bei Einstein's RT zu finden sein soll.
Was sieht der ruhende Beobachter wenn er rüber ins bewegte IS schielt? Sieht er den Lichtstrahl mit V - v, V oder V + v?

die raumratte merkt nicht einmal, wenn man ihr die hand reicht, und schlägt (ausgehend aus mangelndem verständnis der materie und dem unwillen, dass die welt komplizierter sein könnte als der eigene geist zu fassen vermag ) direkt wieder um sich.......

ne ne.......so gibt das nix
so bleibt sein geschreibel nicht mehr als eine sammlung von behauptungen......ohne fundament

Das würdest du wohl gerne.


Das traue ich dir schon eher zu.

,

Sie pöbeln nur herum. Sie sind nicht einmal in der Lage zu zeigen, wie Sie die Textstellen verstanden haben wollen.
Woher haben Sie das? Was hat das mit den Fehlern zu tun, die in Ihrem Texten sind? Wie soll Strahlung zudem beschleunigt werden? Wodurch? Zeigen Sie die Beschleunigungsfunktion von Strahlung. Wie ist das experimentell oder theoretisch abgesichert?
Theoretische Herleitung? Berechnungen? Weitere Nachweise? Wo ist da was handfestes, außer wilden Behauptungen?
Das ist kein Beweis, sondern Träumerei. Solchen Quatsch kann mit sich immer aus den Fingern saugen, daß ist keine Kunst. Jetzt müssen Sie ersteinmal das Ganze herleiten und in die Theorien der Physik einbauen. Weisen Sie nach, daß Sie die bisherigen Vorhersagen mindestens genausogut erfüllen oder gar besser.
Meine Güte: Das ist ein pupertärer Unsinn, den Sie da von sich geben. Da ist keine grundsätzliche Überlegung. Da ist ein Sammelsurium von zusammenhanglosen fixen Vorstellungen, von denen bisher sich keine einzige als Fehlerlos erwies oder so absurd ist,daß man sich darüber keine weiteren Gedanken machen muss..
Sie wissen garnicht, was der Mainstream ist, noch sind Sie überhaupt in der Lage irgenteiner physikalischen Aussage zu folgen, um den wissenschaftlichen Mainstream zu erkennen. Sie plappern nur nach. Ihre Fehler schon in den einfachsten Dingen zeigt, daß Ihnen der physikalische und mathematische Sachverstand völlig fehlt. Und auf Hinweise gehen Sie garnicht ein. Wahrscheinlich ist, daß Sie Ihren eigenen Quatsch selber nicht verstehen.

Oder mach Sie Ihr Pamphlet so besoffen vor Ihrer eigenen "Genialität", daß Sie es nicht mehr nötig haben, sich in die profane Diskussion einzulassen? Bisher waren Sie jedenfalls nicht in der Lage, irgenteine Frage zu beantworten.

Mike

Bildung ist eine Holschuld.

Dich vor dem vollen Brunnen verdursten lassend,