Was ist eigentlich Gravitation?

[DerDicke]

Was hat Kernphysik mit Kosmologie zu tun?

Sehr geehrter Herr Spacerat, DerDicke ist auf konkrete Beiträge in diesem Thread eingegangen. Warum die zitierten Herrschaften das Thema des em-Univ. angeschnitten haben müßten Sie diese schon selbst fragen.

Ein Wasserstoffatom besteht aus zwei Elementarladungen und kann absolut betrachtet nicht ungeladen sein.

Der Symmetriebruch besteht darin, dass Elektronen und Protonen sich eben nicht exakt abschirmen. Es bleibt ein Rest, dieser Rest führt zur Anziehung zwischen den Atomen, zwischen den Planeten, zwischen Sternen, zwischen Galaxien.

Die elektromagnetische Sicht des Universums wird sich auf Dauer durchsetzen.

DerDicke hat sich nun die einfachstmögliche Fragestellung herausgegriffen um die Aussagekraft des seitens McDaniel und Jan propagierten Modells zu testen:
viewtopic.php?p=78086#p78086

Dann erklären Sie doch mal mit dem em-Modell die 436 kJ/mol, die zur Spaltung von H2 benötigt werden.

Leider zeichnet sich jedoch ab, daß nach dem Scheitern von Herrn McDaniel da auch von Herrn Jan nichts kommen wird.

Das [Raumzeitkrümmung] macht die Sache nur unnötig komplizierter.

Die Idee alles mit dem Coulombschen Gesetz (em. Universum) zu erklären ist natürlich sexy, aber Sie haben doch selbst gezeigt, daß sich damit noch nicht mal im einfachstmöglichen Fall quantitativen Aussagen machen lassen. Mithin zeichnet sich ab, daß die Einsteinschen Feldgleichungen das bislang einfachstmögliche Modell für Gravitation liefern.

Boah... Was hat Kernspaltung denn mit Gravitation zu tun?

Wenn bei Ihnen die em. Modellierung einer chemischen Bindung unter "Kernspaltung" fällt, dann - so fürchtet DerDicke - werden Sie auf Ihre Beförderung zum Spaceoberrat, oder gar Spacedirektor noch etwas warten müssen.

[Jan]

Bevor das Weltbild des Dicken zusammenbricht schlägt er nochmal um sich.
Denn Dunkle Materie wird man nicht finden und dann bricht das Kartenhaus zusammen.
Es gibt zwar Leute die haben viel studiert und auch ihren Doktortitel bringen aber keine Resultate außer den üblichen Schwachsinn.

[Jondalar]

Bevor das Weltbild des Dicken zusammenbricht schlägt er nochmal um sich.
Denn Dunkle Materie wird man nicht finden und dann bricht das Kartenhaus zusammen.
Es gibt zwar Leute die haben viel studiert und auch ihren Doktortitel bringen aber keine Resultate außer den üblichen Schwachsinn.

Weisst Du, was Du mit DeeJay und dem Dicken gemeinsam hast?

bringen aber keine Resultate außer den üblichen Schwachsinn

Ich würde mal nicht so große Töne spucken, wenn ausser den üblichen Psalmen nichts an Gehalt kommt. Wissenschaftler bringen wenigstens irgendwelche Ergebnisse - egal ob die dann der Weisheit letzter Schluss sind oder nicht.

Von Dir und Deinesgleichen kommt aber ausser warmer - nein LAUwarmer - Luft schonmal rein gar nichts.

Beantworte doch mal die Fragen, die Dir gestellt wurden - oder willst Du nur trollen hier?

[Jan]

Bereits 2004 veröffentlichte vernichtende Kritik über die sog. moderne Astrophysik.

www.zeitenschrift.com/news/kein-urknall ... -universum

Unterzeichnet u.a. von:

Halton Arp, Max-Planck-Institut Für Astrophysik (Deutschland)

Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)

Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA) /
Earthtech.org

[Jondalar]

Unterzeichnet u.a. von:

Halton Arp, Max-Planck-Institut Für Astrophysik (Deutschland)

Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)

Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA) /
Earthtech.org

Aber - wieder nicht, wie immer - unterzeichnet von Jan.

Jeder kann hier alles Mögliche verlinken, aber selber denken können hier nur eine Handvoll...

Es haben Dir schon andere hier gesagt, ich wiederhole das aber auch gerne nochmal: Wenn man keinerlei Ahnung von Grundlagen hat, kann man auch nicht erkennen, welche der Aussagen Gehalt hat und welche nicht. Wenn ich mich mal ein Jahr oder zwei mit Architektur beschäftige, kann ich nicht sagen, ob ein 800m Gebäude in Dubai gelingen wird oder nicht. Wenn ich dann im Internet, bevorzugt auf Youtube, Beiträge sehe, dass ich 800m Höhe der Wind zu stark ist und daher ein so hohes Gebäude unmöglich ist, kann ich das glauben oder auch nicht - WISSEN werde ich es erst, wenn das Gebäude steht, oder eben nicht.

Euer inhaltsleeres Gesülze - auch das der Relativisten - geht mir jedenfalls langsam auf den Senkel. Dito die ständigen Links auf irgendwelche Filmchen.

Fakten raus, oder schweigen ist das Mass der Dinge, nicht wie viele Youtube-Videos jemand kennt.

Als Beispiel sei mal Ernst genannt, der immer sachliche ARGUMENTE anbringt und nicht irgendwelche dubiosen Links von noch dubioseren Seiten. Mit ihm kann man diskutieren und mit Gegenfakten eine Lösung erarbeiten oder zumindest ernsthaft diskutieren.

Bei Dir, und leider ja auch Daniel, stösst man - egal was man für Fakten bringt - immer auf taube Ohren, weil Youtube ja etwas anderes sagt als unsereiner. Euch unterscheidet NICHTS von den Relativisten, Ihr betet Euere Bibel genauso herunter wie diese die ihre. Beide Parteien sind völlig Faktenresistent und nicht etwa aufgeschlossen und offen. Ihr träumt zwar davon, dass ihr offen seid und der "Wahrheit" auf den Grund gehen wollt, aber vor der Wahrheit, die von ALLEN Parteien anerkannt wird, wollt nicht mal ihr etwas wissen - siehe Raum, Zeit, Temperatur usw usf....

Das nervt irgendwann, merkt Ihr das nicht selber?

[Yukterez]

Bereits 2004 veröffentlichte vernichtende Kritik über die sog. moderne Astrophysik.
http://www.zeitenschrift.com/news/kein- ... -universum

Sehr seriöser Artikel. Hier die Antwort darauf:

Just because a person doesn't understand general relativity doesn't mean they are dumb, by any means. But if your professional activity consists of combating a cosmological model that is based on GR, you shouldn't open your mouth without understanding at least the basics. So if I get to decide whether to allocate money or jobs to one of the bright graduate students working on some of the many fruitful issues raised by the Big Bang cosmology, or divert it to a crackpot who claims that the Big Bang has no empirical successes, it's an easy choice. Not censorship, just sensible allocation of resources in a finite world.
http://preposterousuniverse.blogspot.co.at/2004/05/doubt-and-dissent-are-not-tolerated.html

Unterschreibend,

[Jondalar]

Das nervt irgendwann, merkt Ihr das nicht selber?

Das von den Vertretern der Plasmakosmologie erbrachte Fakten schlicht ignoriert oder nicht verstanden werden, nervt noch viel mehr.

Wundert Dich das, wenn deren prominenteste Vertreter Raum, Zeit, Apollo und eigentlich ALLES leugnen?

Ich würde gerne darüber diskutieren und die für und wider abwägen, aber doch nicht unter diesen Voraussetzungen. Es wurden schon viele Fragen gestellt - u.A. wie man sich das in einer Mehrkörperumgebung vor zu stellen hat - aber dazu kommt halt enterder gar nichts, oder ein Verweis auf immer die gleichen Youtube-Videos oder das Herunterbeten der ewig gleichen Psalmen, aber NIEMALS eine vernünftige Antwort.

Ich erwarte noch nicht einmal eine Formel oder Berechnung, weil ich selber lieber auf Seiten der logischen Erklärung stehe, aber GAR NICHTS ist einfach zu wenig an Diskussionsgrundlage.

[Jondalar]

Nein, mich wundert, dass alles über einen Kamm gezogen wird. Ich habe niemals die Mondlandung geleugnet (Aber egal ist sie mir mit allen Debatten über Verschwörungen und Zeugs trotzdem). Das einzige, was ich leugne, sind die oben von mir genannten Hirngespinste. Erklärungen, wie man sich das in Mehrkörpersystemen vorzustellen hat, kamen von mir auch schon genug, deswegen kann ich ja auch mit Recht behaupten, dass diese Fakten ignoriert bzw. nicht verstanden wurden. Und da rede ich nicht von der bipolaren Gravitation ala Jan und auch nicht von der wechselwirkenden ala McDaniel. Durchsuche in diesem Faden halt meine Beiträge und sieh sie dir noch mal an.

Ich habe ja auch schon geschrieben, dass ich a) das EU als solches nicht per se ausschluiesse - respektive ist das EU auf jeden Fall Teil des Universums, das ist ja sowieso klar - und b) auch gerne darüber diskutiere, wenn es um belastbare Fakten geht - von mir aus auch nur einfache Fakten .

Zum Anderen habe ich damit ja auch nicht Dich gemeint. Ich habe Dir auch schon vorher geschrieben,. dass das EU für mich nicht unmöglich oder lächerlich ist. Jeder weiss doch, dass EM überall vorkommt. Die Frage ist nur, ist sie die alles beherrschende Kraft oder nur eine unter Vieren. Das heraus zuu bekomen bedarf aber qualitativen, sowie quantitativen Erwägungen, nicht nur das blabla Deiner Kollegen hier.

Arbeite etwas aus, stell es hier ein und zumindest ich werde Dir dazu ernsthafte und begründete Argumente liefern - ob für oder wider kann ich natürlich vorher nicht beurteilen.

Ich würde Dich aber dann auch bitten, selber nicht alles in einen Topf zu werfen. Gravitation, Urknall, Raumzeit usw sind alles Themen, die man getrennt behandeln muss - sie sind schlicht zu komplex um sie alle in einen Eintopf zu packen. Nur, weil es keine Raumzeit gibt, kann es doch einen Urknall gegeben haben. Nur, weil es keinen Urknall gegeben hat, kann es doch Gravitation geben usw usf.

[Jan]

Bis jetzt hat nur einer die Mondlandung abgestritten.
Und sich dazu geäußert, daß die max. Mondtemperatur höher als 130 Grad Celsius wäre.
Das hat mit der Wechselwirkung des Dipols der Erde mit der statischen Aufladung des Mondes nichts zu tun.

Überall, wo Materie in Bewegung ist, ist Elektromagnetismus die treibende Kraft im Universum.
Also überall.

[Jondalar]

Das hat mit der Wechselwirkung des Dipols der Erde mit der statischen Aufladung des Mondes nichts zu tun.

Da wurde aber auch schon gefragt, wie das dann bei Jupiter oder Saturn mit dutzenden Monden funktionieren soll.

Antwort: Keine.

P.S. Die Mondlandung leugnet auch Euer Guru Raphael, nicht nur einer...